№ 2-221/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 16 июня 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шардыко Юрия Сергеевича о признании решения Совета Лахденпохского городского поселения № V/29-II от 29.04.2010 года «О внесении дополнений в решение №V /22-II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения» незаконным,
у с т а н о в и л:
Шардыко Ю.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета Лахденпохского городского поселения по следующим основаниям. Решением Совета Лахденпохского городского поселения № V/29-II от 29.04.2010 года «О внесении дополнений в решение №V /22-II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения», в соответствии с которым заявитель был удален в отставку, внесены следующие дополнения:
1. В соответствии с решением №V /22-II от 18.03.2010 года прекратить выплату денежного содержания и произвести окончательный расчет с Шардыко Ю.С.
2. Поручить и.о. Главы Лахденпохского городского поселения Леплявкину А.И. подготовить необходимые документы, произвести следующую запись в трудовой книжке: «Освобожден от исполнения полномочий главы Лахденпохского городского поселения, в связи с истечением срока полномочий на основании п.2.1 части 6 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
3. Настоящее решение вступает в силу с момента принятия».
С данным решением заявитель не согласен по следующим основаниям.
В нарушение ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» данное решение не было доведено до его сведения, с целью предоставления возможности выразить свою позицию по проекту принимаемого решения.
Также решение должно вступать в силу с момента его обнародования, а не с момента принятия.
Кроме того ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусматривает возможность и процедуру внесения дополнений в решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.
Поэтому заявитель просил суд отменить оспариваемое вышеуказанное решение.
В судебном заседании Шардыко Ю.С. требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что Совет, выступая в роли его работодателя, незаконно его уволил, тем самым нарушил его права, заключающиеся в незаконном удалении в отставку.
Представитель Шардыко Ю.С. по доверенности, Яружин Ю.Э, в судебном заседании полагал заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.44 ФЗ-131 процедура досрочного прекращения полномочий главы должна быть прописана в Уставе. Принятием оспариваемого решения нарушено право заявителя на оформление увольнения в соответствии с действующим законодательством, поскольку четко указана процедура принятия решения об удалении Главы в отставку, предусматривающая возможность выражения им своего мнения. Кроме того, Совет превысил свои полномочия, так как законодательством не предусмотрена возможность внесения дополнений в решение об удалении Главы в отставку. Порядок реализации решений Совета должен быть прописан в Уставе. Оспариваемое решение - документ, содержащий процедуру реализации решения Совета от 18.03.2010 года. Поэтому полагал, что такие нарушения при принятие оспариваемого решения Совета, должны повлечь его отмену.
Председатель Совета Лахденпохского городского поселения Каковка И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что удаление Главы в отставку предусматривает прекращение с ним трудовых отношений. Для того, чтобы завершить процедуру увольнения, Советом было принято оспариваемое решение. Дополнения были внесены законно. Постановление об удалении главы в отставку было обнародовано, вступило в законную силу. Должны были внести записи в трудовую книжку, но Шардыко Ю.С. добровольно это сделать отказался, поэтому Советом было принято решение о дополнении. Проект заявителю не представлялся, поскольку в этом не было необходимости, нарушений в этом нет. Кроме того при принятии оспариваемого решения Совет руководствовался законом №131-ФЗ, так как Устав Лахденпохского городского поселения находится в стадии изменения
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
18.03.2010 года решением Совета Лахденпохского городского поселения V сессии II созыва № V/22 - II в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на основании обращения депутатов Совета Лахденпохского городского поселения, поддержанного Главой Республики Карелия Катанандовым С.Л., был удален в отставку глава Лахденпохского городского поселения Шардыко Ю.С.
Решением Лахденпохского районного суда от 12.04.2010 года по делу №2-160/2010 в удовлетворении заявления Шардыко Ю.С. об оспаривании указанного решения Совета было отказано. Данным решением, вступившим в законную силу 25 мая 2010 года, проверена законность удаления главы в отставку. Действие решения Совета Лахденпохского городского поселения №V /22-II от 18.03.2010 года судом не приостанавливалось.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы заявителя о незаконном удалении его в отставку в настоящем судебном заседании не рассматриваются.
29 апреля 2010 года Советом Лахденпохского городского поселения вынесено решение № V/29-II от 29.04.2010 года «О внесении дополнений в решение №V /22-II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения», в соответствии с которым внесены изложенные выше дополнения, касающиеся процедуры оформления увольнения Шардыко Ю.С. с занимаемой должности.
В соответствии с п.2.1 ч.6 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст.74.1 настоящего ФЗ.
Ссылка заявителя на то, что Совет, выступая в роли его работодателя, незаконно его уволил, тем самым нарушил его право на труд, во внимание не принимается, поскольку законность удаления главы в отставку подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 12.04.2010 года.
Довод представителя заявителя о том, что в Уставе должна быть прописана процедура досрочного прекращения полномочий главы (а именно реализация оспариваемого решения) судом во внимание не принимается, поскольку Устав не может быть применен к возникшим правоотношениям, так как порядок удаления главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа Уставом муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» не урегулирован, поэтому в рассматриваемой ситуации применяется статья 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает заблаговременное ознакомление главы с проектом решения об удалении его в отставку и предоставление ему возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления в отставку, в письменном виде изложить свое особое мнение по указанному вопросу в случае несогласия.
Анализ указанной нормы права дает основания для выводов о том, что Совет Лахденпохского городского поселения не был обязан представлять Шардыко Ю.С. проект оспариваемого решения, поскольку оно не касается обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления его в отставку, касается лишь процедурных вопросов.
Суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку законодательством не предусмотрена возможность внесения дополнений в решение об удалении Главы в отставку. По мнению суда, принятие решения о внесении дополнений в состоявшееся решение представительного органа муниципального образования не противоречит действующему законодательству, несмотря на то, что возможность принятия такого решения о внесении дополнений прямо не предусмотрена в законе.
Оспариваемое решение подписано тем же лицом, которое подписало решение №V /22-II от 18.03.2010 года, в связи с чем, нарушений закона в этой части суд также не усматривает.
Также необоснованной, по мнению суда, является ссылка представителя заявителя на то, что оспариваемое решение является нормативным актом. Решение Совета № V/29-II от 29.04.2010 года рассчитано на однократное применение, не установлено наличия в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения представительным органом муниципального образования допущено не было, нарушений прав заявителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.М.Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2010 года.
Судья Е.М. Сутягина