Дело 2-322/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Республика Карелия г. Лахденпохья 25 августа 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Шолохова Д.С., при секретаре Мороз Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашкова Алексея Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Лахденпохские тепловые сети» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недоначисленной заработной платы, оплате больничного листа,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года Малашков А.М. был принят на работу машинистом-кочегаром 2 разряда. Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер обезличен. Дата обезличена года истец был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - за прогул. Решением Лахденпохского районного суда от Дата обезличена года увольнение признано незаконным, формулировка увольнения изменена на «уволен по истечению срока действия трудового договора», т.е. с Дата обезличена года. С Дата обезличена года статус истца не определен, Дата обезличена года Малашков А.М. получил решение суда о восстановлении на работе и увольнении Дата обезличена года. Дата обезличена года истец обратился в МУП «ЛТС» с просьбой о внесении в трудовую книжку записи, ему было отказано, так как у ответчика отсутствовало решение суда, вступившее в законную силу. Обратиться в центр занятости истец не может - не уволен, срок обращения истек. По той же причине не может устроиться на работу. С Дата обезличена года по Дата обезличена года ему выдан больничный лист, оплатить его МУП «ЛТС» отказалось. Кроме того, истец полагает, что оплата труда в ноябре-декабре 2009 года ему производилась не правильно. В трудовом договоре тарифная ставка 2 разряда установлена в 18,63 руб., с Дата обезличена года согласно отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2009гг. месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составила 3500 рублей. На основании изложенного Малашков А.М. просил признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ноябрь-декабрь 2009 года в размере 13665,02 руб., обязать ответчика оплатить больничный лист от Дата обезличена года в размере 4548,48 руб.
Дата обезличена года в предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Указал, что требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок считать как требование о восстановлении его на работе.
В судебном заседании истец Малашков А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что узнал о том, что в 2009 году ему платили заработную плату в меньшем размере от КВ в июне 2010 г., когда тот дал ему решение суда по данному вопросу. По вине ответчика он не мог устроиться на работу, так как в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, поэтому он не мог обратиться в службу занятости или искать работу. В связи с чем полагает, что в соответствие со ст. 394 ТК РФ работодатель должен выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. Трудовую книжку из отдела кадров МУП «ЛТС» он забрал сам в конце апреля 2010 г. для оформления пенсии. В конце апреля его уволили, и он не пошел ставить в трудовую книжку запись об увольнении, так как подал заявление в суд о восстановлении на работе. Когда он решением суда был восстановлен, то пошел в организацию, чтобы ему внесли запись об увольнении, однако ему отказали по основаниям того, что у них не было решения суда. Свой экземпляр решения суда он работодателю не показывал, исполнительный лист у него был, однако к судебным приставам для принудительного исполнения решения суда (внесения записи об увольнении в трудовую книжку) обращаться не стал, решил подать иск в суд. Почему он не обращался к работодателю по вопросу внесения записи об увольнении в трудовую книжку с 30 апреля по Дата обезличена г., пояснить не может. Доказать то, что отсутствие записи в трудовой книжке ему препятствовало устроиться на работу, не может - он к другим работодателям не обращался, так как знал, что без записи об увольнении его не примут на работу. Работодатель не имел права заключать с ним срочный трудовой договор, так как это не предусмотрено ст. 58, 59 Трудового кодекса, сезонные работы не могут превышать срок 6 месяцев. В случае, если работа кочегара относится к сезонным, то в соответствии с ОТС по истечении 6 месяцев должен был быть заключен новый срочный трудовой договор. В летний период времени кочегарка не работает, однако он мог бы работать слесарем.
Представитель ответчика МУП «ЛТС» - Мартынюк Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что срочный трудовой договор может быть заключен с кочегарами, это предусмотрено частями 3 и 7 ст. 59, ст. 293 ТК РФ. Кроме того, в разделе 4 Соглашения о внесении изменений и дополнений в ОТС установлено, что работодатель вправе заключать с работником срочный трудовой договор на период предоставления жилищно-коммунальных услуг. В перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода, превышающего шесть месяцев, данным дополнением включены работы по производству, передаче и реализации тепловой энергии, то есть кочегары подпадают под действие данного соглашения. Больничный лист не может быть оплачен, так как согласно ст. 13 закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в случае утраты трудоспособности в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы. Трудовые отношения с истцом прекращены Дата обезличена г., больничный открыт Дата обезличена г., то есть срок истек. Тариф на 2009 год был принят РЭК в 2008 году, а изменения в ОТС, касающиеся увеличения заработной платы, внесены в 2009 г. Расходы на заработную плату планируются заранее и напрямую зависят от тарифа на отопление, увеличение заработной платы, без увеличения тарифов, невозможно. По этим основаниям требования истца о перерасчете заработной платы неправомерны.
Кроме того истцом пропущен срок давности обращения за разрешением трудовых споров. С момента увольнения прошло больше месяца. Информация об ОТС не является закрытой, кочегары между собой общаются, и истец должен был знать о том, что его заработная плата в 2009 году не соответствовала заработной плате, установленной ОТС, то есть истцом пропущен трехмесячные срок, возможный для обращения в суд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Администрации ЛГП в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда. Представлены возражения, в которых полагали требования о взыскания пособия по временной нетрудоспособности не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 13 закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в случае утраты трудоспособности в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы. Трудовые отношения с истцом прекращены с Дата обезличена г., временная нетрудоспособность наступила Дата обезличена г., то есть по истечении 30 дней после увольнения.
Помощник прокурора Шолохов Д.С. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Полагал, что подлежат удовлетворению требования о недополученной заработной плате за 2009 год. Остальные требования удовлетворению не подлежат. Работодатель, в соответствие со ст. 58, 59, 293 ТК РФ, ОТС правомерно заключил срочный трудовой договор, котельная в летнее время не работает. Кроме того, имеется решение суда по иску Малашкова А.М. о восстановлении на работе, и он не мог повторно обращаться с аналогичными требованиями. Отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке является виной самого истца.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Установлено, истец был принят на работу в МУП «ЛТС» Дата обезличена года машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда на дровах (приказ о приеме на работу Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.8) и трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.9-10). Трудовой договор заключен на определенный срок - до конца отопительного периода.
Приказом директора МУП «ЛТС» Номер обезличенк от Дата обезличена года Малашков А.М. уволен по пп.а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) - расторжение трудового договора по инициативе работодателя на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте л.д.37).
Решением Лахденпохского районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, иск Малашкова А.М. к МУП «ЛТС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Увольнение машиниста (кочегара) котельной МУП «ЛТС» Малашкова А.М. признано незаконным. Дата увольнения изменена на Дата обезличена года, изменена формулировка увольнения по истечении срока трудового договора, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
В трудовой книжке Малашкова А.М. имеется последняя запись о принятии его на работу в МУП «ЛТС» машинистом (кочегаром) котельной на дровах 2 разряда, запись об увольнении отсутствует.
Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что Малашкову А.М. Дата обезличена года была выдана на руки трудовая книжка, о чем имеется роспись Малашкова А.М.
Из сообщения директора МУП «ЛТС» следует, что по просьбе работника МУП «ЛТС» Малашкова А.М. для предоставления в пенсионный фонд (оформления пенсии), была выдана на руки Малашкову А.М. трудовая книжка Дата обезличена года. Малашков А.М. трудовую книжку в МУП «ЛТС» с Дата обезличена года по сегодняшний день не представил, соответственно запись об увольнении в трудовую книжку сделать инспектор ОК не имеет возможности.
02 июля 2007 г. Росстроем, 22 июня 2007 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения на федеральном уровне утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы» (далее по тексту ОТС).
Согласно п. 1.6 ОТС, действие соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение № 1 к ОТС) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которого оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим соглашением.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьёй 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требование Малашкова А.М. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение по иску Малашкова А.М. не было им обжаловано и вступило в законную силу.
Требование истца об оплате временной нетрудоспособности в соответствии с больничным листком не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению суда от Дата обезличена года дата увольнения Малашкова А.М. из МУП «ЛТС» изменена на Дата обезличена г., формулировка увольнения на увольнение по истечении трудового договора.
Из листка нетрудоспособности следует, что Малашков А.М. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Лахденпохская ЦРБ» с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.20).
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.
Временная нетрудоспособность истца наступила по истечении 30 дней после прекращения трудового договора, следовательно, не имеется правовых оснований для оплаты временной нетрудоспособности за период с 15 по Дата обезличена г.
Требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовой договор может заключаться на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 3 и 7 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.
Работа машиниста-кочегара котельной не может быть определена конкретной датой, так как решение об окончании отопительного сезона принимается Главой городского поселения, в зависимости от среднедневной температуры.
В силу ст. 293 ТК РФ сезонными работами признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
В разделе 4 Соглашения о внесении изменений и дополнений в ОТС от 17 апреля 2008 года установлено, что работодатель вправе заключать с работником срочный трудовой договор на период предоставления жилищно-коммунальных услуг. В перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода, превышающего шесть месяцев, данным дополнением включены работы по производству, передаче и реализации тепловой энергии.
Таким образом, МУП «ЛТС» имело право заключать с истцом, принятым в организацию машинистом-кочегаром, срочный трудовой договор на период отопительного сезона.
Доводы истца о том, что на срок, превышающий 6 месяцев, должен был быть заключен новый срочный трудовой договор, несостоятельны. Раздел 4 Соглашения о внесении изменений и дополнений в ОТС не обязывает работодателя, а предоставляет ему право заключать новый срочный трудовой договор, что свидетельствует о том, что данная норма не является императивной.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему заработка за время вынужденного прогула по тем основаниям, что в его трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении, что, по его мнению, препятствовало ему устроиться на работу.
В соответствии с п. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовали поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что истец сам забрал трудовую книжку в организации для оформления пенсии до увольнения его из организации и в отдел кадров не возвратил, в связи с чем работодатель не имел возможности внести в неё запись об увольнении.
Истец должен был сразу после увольнения возвратить трудовую книжку в отдел кадров для внесения записи об увольнении, а не ждать решений судов по его искам. В случае если бы первоначальная причина увольнения, внесенная в трудовую книжку, препятствовала бы поступлению на работе, то тогда бы имелись основания для взыскания среднего заработка.
Ссылки истца на то, что после решения суда ответчик ему отказался внести новую запись об увольнении в трудовую книжку, несостоятельны. Решение суда подлежит принудительному исполнению, исполнительный лист на руках у Малашкова А.М. был, однако он по своей личной инициативе решил не обращаться в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда, а снова обратился в суд с иском. Кроме того, истец не представил доказательств, что отсутствие записи в трудовой книжке препятствовало ему устроиться на работу. Из его пояснений следует, что он к другим работодателям по вопросу устройства на работу не обращался.
Таким образом, вины работодателя в том, что в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении, не имеется.
Суд полагает обоснованной позицию истца о наличии законных оснований для перерасчета ему размера заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года, исходя из тарифной ставки, размер которой определен ОТС.
Пунктом 2.3 ОТС, с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2550 рублей. Данный документ был опубликован в печатном издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", N 9, 2007г., в журнале «Труд и Страхование» (№ 10/11,2007 г.) и размещено на официальном сайте Министерства здравсоцразвития России.
Письмом министра здравоохранения и социального развития РФ ГТ от Дата обезличена г. за Номер обезличенТГ работодателям предложено присоединиться к ОТС, письмо опубликовано в Российской газете 19.12.2007 г.
12 августа 2008 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено Соглашение о внесении изменений и дополнений в ОТС.
Изменения действуют с 01 января 2009 года, месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 3500 рублей.
Приложением № 2 к ОТС установлен коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях ЖКХ РФ - 1, 4.
Статьёй 45 ТК РФ установлено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ соглашение действует на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. В случае заключения отраслевого соглашения на федеральном уровне, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования предложения.
Согласно ст.135 ТК РФ, система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются для работников организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Аналогичные нормы содержатся в п. 1.7 ОТС, где указано, что оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется.
По вышеизложенным основаниям несостоятельны доводы ответчика о том, что они не имели права повышать заработную плату в 2009 году исходя из ставки рабочего первого разряда, установленной ОТС. Нормы, установленные ОТС обязательны для применения в МУП «ЛТС».
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истцу в 2009 году выплачивалась заработная плата, исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда - 18 руб. 63 коп. за час работы. Тогда как, в соответствии с ОТС с 1 января 2009 г. месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляла 3500 руб., коэффициент особенностей работ (приложение № 2 к ОТС) 1,4, установленный на предприятии коэффициент тарифного нарастания 2-го разряда 1,11. Из чего следует, что истцу в 2009 году заработная плата должна была быть рассчитана, исходя из тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной второго разряда за час работы в размере 32,96 руб. (3500х1,4х1,11/165).
Представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, судом проверен, формула расчета является верной, однако им в расчетах допущена арифметическая ошибка.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующая сумма.
Ноябрь 2009 года
Отработано 160 часов.
Оплата по табелю 32,96х160=5273,60 руб.
Доплата за ночные часы 13,184х56=738,30 руб.
Оплата сверхурочных (24 часа) 49,44х24=1186,56 руб.
Премия месячная 40% 7198,46х0,4=2879,38 руб.
Районный коэффициент 10077,84х0,15=1511,68 руб.
Северная надбавка 10077,84х0,5=5038,92 руб.
Всего: 16628,44 рублей
Декабрь 2009 года
Отработано 176 часов.
Оплата по табелю 32,96х176=5800,96 руб.
Доплата за ночные часы 13,184х64=843,78 руб.
Премия месячная 40% 6644,74х0,4=2657,90 руб.
Районный коэффициент 9302,64х0,15=1395,40 руб.
Северная надбавка 9302,64х0,5=4651,32 руб.
Всего: 15349,36 рублей
При расчете применялись сведения из производственного календаря на 2009 г., табеля учета рабочего времени, расчетные листы.
Всего за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. Малашкову А.М. должно было быть выплачено - 31977,8 руб.
За отработанный период (января 2009 г. по декабрь 2009 г.) было начислено согласно расчетным листам л.д. 33) - 18462,14.
Таким образом, в пользу Малашкова А.М. с ответчика подлежит взысканию: 31977,8-18462,14 = 13515 руб. 66 коп.
Необоснованны доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности по данному требованию.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, он узнал о нарушении своего права из решения суда от Дата обезличена года по иску КВ то есть установленный ст. 392 ТК РФ срок не истек.
Неправомерны доводы представителя ответчика о том, что информация об ОТС была опубликована, и истец имел возможность с ней ознакомиться. Суд полагает, что истец не должен был знать о нарушении своего права, так как в обязанности работников не входит изучение нормативных актов с целью установления нарушения их трудовых прав. Соблюдение требований законодательства является обязанностью работодателя.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лахденпохского района Республики Карелия пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лахденпохские тепловые сети» в пользу Малашкова Алексея Михайловича 13515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 66 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лахденпохские тепловые сети» в доход бюджета Лахденпохского района Республики Карелия 540 (пятьсот сорок) руб. 63 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А. Б. Каменев
Решение в окончательной форме составлено: 30 августа 2010 года.
Председательствующий: А. Б. Каменев