именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 01 сентября 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Дворянкина Юрия Васильевича к
Лахденпохскому районному отделу внутренних дел и Министерству Финансов Российской Федерации
о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Дворянкин Ю.В., осужденный приговором Лахденпохского районного суда от 02.12.2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с исковым заявлением к Лахденпохскому РОВД и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, выразившегося в несоответствии условий содержания в ИВС Лахденпохского РОВД требованиям нормативно-правовых актов, а именно:
- не осуществлялась ежедневная прогулка;
- на стенах камер имеется неровное покрытие- «шуба», создающая негативное психологическое давление и являющаяся травмоопасной;
- освещение производится круглосуточно уличным прожектором, от чего болят глаза, бессонница, головные боли;
- полы в камере бетонные, в результате чего концентрируется влага и возникает угроза заболевания туберкулезом;
- в выходные дни вместо горячего питания выдается сухой паек;
- постельные принадлежности не соответствуют санитарным нормам.
Исходя из изложенного, Дворянкин Ю.В., ссылаясь на нарушение ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и тем, что данными условиями ему были причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании Дворянкин Ю.В. иск поддержал по изложенным нем основаниям, пояснил, что по вопросам условий содержания в Лахденпохском ИВС обращался в различные инстанции, но безрезультатно. Условия содержания в ИВС не соответствуют нормативным требованиям. Отсутствует свежий воздух и солнечный свет, на окнах поставлены железные щиты, в связи с чем отсутствует возможность выглянуть в окно, нет солнечного света.
Санузел не отгорожен от жилой зоны и не оборудован унитазом с крышкой, сделан гальюн, который не закрывается, отчего в камере дополнительная влажность и неприятный запах. В таких условиях усугубились его хронические заболевания, появились новые: головные и глазные боли, болят ноги и руки. Врачи должной помощи не оказывали, по этому поводу обращался в прокуратуру. Врач сказал, что необходимо обследоваться в больнице, но в больничном обследовании ему в Сортавальском ИВС отказали. Сотрудники Лахденпохского ИВС к врачам возили, не отказывали в этом, но врачи в Лахденпохья не смогли поставить четкий диагноз.
Также пояснил, что в Лахденпохском ИВС приходится использовать свое постельное белье, так как наволочки, простыни и матрацы, которые выдают в ИВС, неприятно пахнут, матрацы и подушки - порваны и грязные. В камере очень маленькая площадь, «шуба» на стенах угнетает и в ней скапливается пыль, которой приходится дышать. Во время проведения уборки не давали хлорки для туалета. Проводится принудительная вентиляция, но вытяжка гремит и забирает воздух только сверху, неэффективна.
В передачах и питании истца в ИВС не ограничивали, по этому поводу претензий не имеет, не поддержал изложенные в иске замечания к питанию.
В целом пояснил, что нахождение в Лахденпохском ИВС явилось для него пыткой, им перенесены значительные страдания и унижения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика -Лахденпохского РОВД, Чижов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что Дворянкин Ю.С. содержался в ИВС Лахденпохского РОВД 76 суток по периодам: с 20.04. по 25.04.2009г., с 15.06. по 16.06.09г., с 05.07. по 15.07.09г., с 25.07. по 05.08.09г., с 15.08. по 25.08.09г., с 05.09 по 15.09.09г., с 27.09. по 05.10.09г., с 25.10. по 05.11.2009г., с 25.11. по 05.12.09г. Требования закона о нахождении лица в изоляторе временного содержания не более 10 суток соблюдались, по истечении указанного срока истец направлялся в следственный изолятор, где условия содержания отвечают всем требованиям.
Имеющиеся недостатки условий содержания в Лахденпохском ИВС, по мнению представителя ответчика, не могли вызвать у истца психоэмоциональных переживаний, достигающих степени страданий. Истец был обеспечен отдельным спальным местом со спальными принадлежностями (матрац, одеяло, подушка, наволочка, простыни, полотенце), которые соответствовали санитарным нормам, постельное белье было всегда чистое. Стирка белья регулярно осуществлялась в ООО «Виктория» г.Сортавала, после закрытия которого - через ИВС Сортавальского ГОВД. Ежегодно проводится закупка нового постельного белья и спальных принадлежностей, пришедшее в негодность старое белье списывается, в связи с чем не допускается возможность приведения постельных принадлежностей в антисанитарное состояние. Кроме того, разрешается использовать свое постельное белье.
Отсутствие прогулок, наличие бетонных полов в камерах, недостатки освещения, неровности на стенах в виде «шубы», не могли, по мнению представителя ответчика, вызвать у истца психоэмоциональных переживаний, достигающих степени страданий, поскольку он не содержался в ИВС РОВД на протяжении значительного времени.
При этом в камерах имеется отопление и принудительная вентиляция, проводятся ежедневные уборки помещений лицами, содержащимися под стражей, которым выдается соответствующий инвентарь для уборки. Все это исключает наличие сырости в камере и на полу. Неверным является и утверждение о том, что полы во всех камерах полностью бетонные. В двух камерах значительную площадь занимают деревянные настилы-нары, в одной камере установлены кровати. Ежемесячно проводится дезинфекция камер специалистами.
В камерах согласно нормативным требованиям установлено круглосуточное освещение, однако лампы не являются прожекторами и вмонтированы в стену над входной дверью, мощность освещения - до 150 ватт. Летом 2009 г. в камере №3 освещение было переоборудовано, а с января 2010 - и в остальных камерах и состоит в пределах 60 Вт.
Покрытие на стенах- так называемая «шуба» действительно должна быть ликвидирована, по нормативным требованиям стены должны быть гладкими, однако она не может вызвать страдания истца, травмировать его, данное утверждение является надуманным.
Бессонница и головные боли могли возникнуть у истца в связи с личными переживаниями, связанными с уголовным делом. Кроме того из материалов прокурорской проверки по жалобе Дворянкина Ю.С., в которой каких-либо конкретных претензий по условиям содержания не высказано, следует, что имеются отдельные недостатки по ИВС, но в части своих полномочий руководством РОВД приняты возможные меры.
Для оборудования прогулочного дворика Лахденпохским РОВД с 2007 года испрашиваются денежные средства, составлена смета, но средств не выделяется.
Выделенные на ИВС деньги используются по назначению, в двух камерах в настоящее время установлены окна с пуленепробиваемыми стелами, заменены двери, на большее денег не выделено. Руководство Лахденпохского РОВД регулярно обращается к Главе района с просьбой о выделении средств на нужды ИВС, однако получает отказ.
Также Чижов В.Н. полагал, что по делу не представлено доказательств вины кого-либо из должностных лиц Лахденпохского РОВД в причинении морального вреда истцу.
Ссылаясь на ст.ст.1064, 1069, 1070 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика -Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал. Направил отзыв по иску, согласно которому полагал, что в материалах дела не содержится доказательств того, что вина и незаконность действий сотрудников Лахденпохского РОВД была установлена в административном или судебном порядке, в связи с чем оснований возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Также при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости. По мнению представителя ответчика, Дворянкиным Ю.С. не представлено доказательств того, что причинение ему нравственных и физических страданий связано именно с ненадлежащим содержанием в ИВС Лахденпохского РОВД, а не с самим фактом пребывания в местах содержания под стражей. Поэтому полагал заявленный истцом размер компенсации необоснованным и завышенным.
Представитель Министерства финансов Республики Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв по иску. Согласно отзыву, ссылаясь на ФЗ №103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств федерального бюджета, поэтому, в случае удовлетворения исковых требований, взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Д.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ вопрос о компенсации морального вреда разрешается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не получил своего подтверждения факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), а также не получил своего подтверждения факт виновных действий со стороны должностных лиц Лахденпохского РОВД. Случаи возмещения вреда при отсутствии вины причинителя строго регламентированы законом.
Как установлено в судебном заседании, Дворянкин Ю.С. содержался в ИВС Лахденпохского РОВД 76 суток по периодам: с 20.04. по 25.04.2009г., с 15.06. по 16.06.09г., с 05.07. по 15.07.09г., с 25.07. по 05.08.09г., с 15.08. по 25.08.09г., с 05.09 по 15.09.09г., с 27.09. по 05.10.09г., с 25.10. по 05.11.2009г., с 25.11. по 05.12.09г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Лахденпохского РОВД и истцом не оспариваются. Законность содержания под стражей истцом также не оспаривается.
Порядок и условия содержания лиц, заключенных под стражу, регламентируется положениями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Закона № 103-ФЗ), а также «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее- Правила), утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при содержании лиц в ИВС Лахденпохского РОВД допускается ряд нарушений нормативных требований.
Так, в нарушение положений ст. ст. 17,23 Закона № 103-ФЗ, п. 45 Правил, содержащиеся в ИВС лица не пользуются прогулками, не все камеры оборудованы столом и скамейками, санитарные узлы в камерах не огорожены, на стенах имеется неровное покрытие. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля Д.Ю.
Фактов иных нарушений требований законодательства судом не установлено.
Так, наличие бетонных полов в камерах само по себе не свидетельствует о повышенной влажности воздуха в камерах. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в камерах установлены вытяжки, проводится принудительная вентиляция. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, утверждения о неэффективности вентиляции ничем объективно не подтверждается. Из показаний свидетеля Д.Ю. следует, что сырости и повышенной влажности в камерах нет, зимой при недостаточном центральном отоплении в камеры силами сотрудников устанавливаются обогреватели.
Круглосуточное освещение камеры для возможности постоянного надзора за содержащимися под стражей лицами предусмотрено п. 45 Правил. Заявление истца о чрезмерно ярком освещении, вызывающем нарушения сна и головные боли, также объективно ничем не подтверждено. Как следует из записей в журнале ИВС, при вызове Дворянкину Ю.В. «скорой помощи» в связи с жалобами на головную боль, медицинскими работниками диагностировалась вегетососудистая дистония.
Доводы истца о том, что постельные принадлежности не соответствуют санитарным нормам, а именно- от матрацев и подушек исходит неприятный запах, также ничем не подтверждены. Свидетель Д.Ю. пояснил, что подушки и матрацы периодически обрабатываются в жарочном шкафу, пришедшие в негодность заменяются. Суду представлены копии договоров, заключенных Лахденпохским РОВД с предприятием, осуществляющим стирку постельного белья, а также ведомости о приобретении новых постельных принадлежностей.
Суду представлена копия журнала, согласно которому ежемесячно в Лахденпохском ИВС проводится обследование дезинфектором ООО «Профилактика» (г.Сортавала), осуществляется санитарная обработка камер, помещений ИВС и спецавтомобиля л.д.24-26). Данные обстоятельства не оспариваются и истцом, который подтвердил также, что ежедневно для уборки в камере администрацией выдаются необходимые принадлежности, кроме хлора.
Таким образом, судом установлено, что со стороны Лахденпохского РОВД и сотрудников ИВС принимаются все необходимые меры для соблюдения санитарно-гигиенических требований.
Из представленного по запросу суда надзорного производства прокуратуры района по жалобе Дворянкина Ю.С. следует, что актов прокурорского реагирования по результатам проверки не вносилось. Отмечено, что в Лахденпохском ИВС по объективным причинам не реализуется право содержащихся в изоляторе лиц на ежедневную прогулку, однако руководством отдела принимаются необходимые меры, и сооружение прогулочного дворика будет производиться при выделении целевых бюджетных средств.
Судом не получено доказательств того, что неудобства, связанные с недостатками в состоянии ИВС Лахденпохского РОВД, вызвали у истца психоэмоциональные переживания, достигшие степени страданий. За время нахождения в ИВС Лахденпохского РОВД Дворянкин Ю.С. к медицинским работникам по поводу эмоциональных расстройств не обращался. По имеющимся иным проблемам, как следует из амбулаторной карты, Дворянкину Ю.С. вызывалась «скорая помощь», при необходимости он доставлялся на прием к врачу и получал необходимую помощь. При посещениях и осмотрах истца в ИВС медицинскими работниками каждый раз давалось заключение о том, может ли Дворянкин по состоянию здоровья содержаться в ИВС. Во всех случаях заключение было положительным, оснований для госпитализации не имелось, о чем имеются записи в журнале ИВС. Таким образом, специалистами не зафиксировано серьезного отрицательного воздействия условий ИВС на состояние здоровья истца, со стороны сотрудников ИВС принимались все необходимые меры для получения истцом предусмотренного законом медико-санитарного обеспечения.
При этом суд учитывает, что до заключения под стражу истец имел ряд заболеваний, в том числе хронических, что не отрицается самим истцом, подтверждается записями амбулаторной карты. Так, с мая- июня 2005 года отмечались нарушения сердечнососудистой деятельности, шум в ухе, шейный остеохандроз.
Такие нарушения требований законодательства как отсутствие возможности организации прогулок, отсутствие приватности при пользовании туалетом, вызваны объективными причинами - отсутствием финансирования, не являются результатом виновных действий (бездействия) должностных лиц Лахденпохского РОВД.
Судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий по вине ответчиков, но таковых суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.М.Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2010г.
Судья Е.М. Сутягина