именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июня 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района Рогаткина А.П.,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Георгия Николаевича к администрации Лахденпохского городского поселения о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Григорьев Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в виде госпошлины в сумме 200 рублей.
Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.04.2010г. истец распоряжением и.о. главы Лахденпохского городского поселения №71 от 13.04.2010г. на основании заявления истца от 13.04.2010г. был назначен на должность заместителя главы Лахденпохского городского поселения.
В соответствии с распоряжением и.о. главы Лахденпохского городского поселения №72 от 13.04.2010г. истец с 14.04.2010г. работал исполняющим обязанности Главы Лахденпохского городского поселения.
22.04.2010 г. и.о. главы Лахденпохского городского поселения издал распоряжение №75 «О прекращении трудового договора с Григорьевым Г.Н.» с формулировкой «Прекратить действие трудового договора с Григорьевым Г.Н. 22.04.2010г. по ст. 77.1 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон)», с указанным распоряжением истец был ознакомлен.
Также 22.04.2010г. и.о. главы Лахденпохского городского поселения издано распоряжение №77 «Об отмене распоряжения от 13.04.2010г. №71», в котором, руководствуясь протестом прокурора Лахденпохского района от 20.04.2010г. №07-15-2010 указал «Распоряжение главы Лахденпохского городского поселения от 13.04.2010г. №71 «О назначении Григорьева Г.Н.» отменить», с указанным распоряжением истец был ознакомлен.
Истец был уволен, в его трудовую книжку была внесена запись «Уволен по соглашению сторон ст.77 ч.1 п.1 Трудового кодекса РФ».
Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку письменное соглашение о расторжении трудового договора между ним и работодателем не подписывалось.
Истец просил суд восстановить его на работе в должности заместителя главы Лахденпохского городского поселения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец Григорьев Г.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, от возмещения расходов по уплате госпошлины отказался, поскольку 200 рублей ему возвращены по определению суда. Истец пояснил, что им был пропущен месячный срок обращения в суд для восстановления на работе, поскольку адвокат, у которого он получал консультацию пояснил ему, что для восстановления на работе можно обратиться в суд в течение двух месяцев со дня увольнения.
Представитель истца Коваленко И.В., уполномоченный представлять интересы на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания также поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Лахденпохского городского поселения, по доверенности Яружин Ю.Э. в судебном заседании иск не признал, полагает исковые требования Григорьева Г.Н. удовлетворению не подлежащими, в том числе, в связи с пропуском месячного срока обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рогаткина А.П., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В процессе судебного разбирательства установлено следующее.
Распоряжением и.о. главы Лахденпохского городского поселения №71 от 13.04.2010г., на основании заявления Григорьева Г.Н. он был с 14.04.2010г. назначен на должность заместителя Главы Лахденпохского городского поселения л.д.8).
Распоряжением и.о. главы Лахденпохского городского поселения №75 от 22.04.2010г. действие трудового договора с Григорьевым Г.Н. прекращено 22.04.2010г. по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) л.д.10).
Распоряжением и.о. главы Лахденпохского городского поселения №77 от 22.04.2010г. распоряжение главы Лахденпохского городского поселения от 13.04.2010г. №71 «О назначении Григорьева Г.Н.» отменено. л.д.11).
С распоряжениями и.о. главы Лахденпохского городского поселения №75 от 22.04.2010г., №77 от 22.04.2010г. Григорьев был ознакомлен, что подтверждается его подписью л.д.10).
Трудовая книжка была выдана Григорьеву Г.Н. в день увольнения, то есть 22.04.2010г., поскольку 23.04.2010г. Григорьев Г.Н. предъявил ее при устройстве на новую работу, что подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой 23.04.2010г. Григорьев Г.Н. был принят на работу в ООО «Ломбард Мультисервис» на должность генерального директора л.д.12).
Таким образом, об увольнении истцу было известно.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец, будучи уволен с работы 22.04.2010г. и зная об этом, поскольку был ознакомлен с приказом 22.04.2010г., а 23.04.2010г. устроился на новую работу, предъявив трудовую книжку, обратился в суд для восстановления на работе только 17.06.2010г., то есть по истечении 1 месяца со дня выдачи трудовой книжки, пропустив, таким образом, срок обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд, истец не представил. Указанную истцом причину пропуска срока, в виде неверной консультации адвоката, суд находит неуважительной, вследствие чего срок обращения в суд восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Григорьеву Георгию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня объявления.
Председательствующий: Л.В.Гонтарь