Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Республика Карелия г. Лахденпохья 29 июня 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского Михаила Геннадьевича к Ларионову Михаилу Михайловичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Чернявский М.Г. обратился с иском к Ларионову М.М. по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 07.05.1999г. истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 1500 кв. м. на землях населенных пунктов в п. Коконниэми Лахдепохского района Республики Карелия. На момент заключения договора купли-продажи кадастровый номер земельного участка- 10:12:029600:002. Расчет по договору был полностью произведен согласно п. 2.3 договора. Однако указанный договор не был зарегистрирован в соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ.
16.11.2009г. истцом ответчику было направлено письмо, в котором указывалось, что для регистрации права собственности Чернявского необходимо присутствие продавца, истец просил Ларионова указать удобное время для совместного обращения в регистрационный орган. Однако ответа на свое письмо истец не получил, в связи с чем обратился в суд о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Впоследствии представитель истца Навасардян В.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, заявил требование о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Чернявскому М.Г.
В судебном заседании истец Чернявский М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель истца Навасардян В.Р. заявленные требования поддержал, пояснив, что истец долгое время не обращался в регистрационные органы, поскольку договор купли-продажи был им утерян. Стороны больше не общались, связаться с ответчиком у него не было возможности, адрес его был указан в договоре. Обнаружив документы, он сразу же направил ответчику письмо по указанному в договоре адресу, но ответа не получил. В регистрационную службу истец не обращался, поскольку законом предусмотрено обязательное обращение обеих сторон. Представитель истца связывался с регистрационной службой по телефону, ему пояснили, что необходимо обращаться в суд.
Срок давности, по мнению представителя истца, в данном случае не пропущен. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента, когда ответчик фактически отказался от совместного обращения в регистрирующий орган, не ответив на письмо истца от 16.11.2009г., то есть с ноября 2009 года.
Ответчик Ларионов М.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика Бойко В.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности.
Не отрицая факта заключения договора купли-продажи от 07.05.1999г., а также факта выплаты покупателем продавцу предусмотренной договором суммы сделки, представитель ответчика полагал, что течение срока давности по данному спору следует исчислять с момента заключения сделки, поскольку с 07.05.1999г. истец знал о наличии у него права зарегистрировать заключенный сторонами договор, однако никаких действий, направленных на это, он не предпринял. В случае утери договора он мог обратиться к продавцу, договор можно было восстановить, но попыток связаться с ответчиком истец не предпринимал. В письме, на которое ссылается истец, нет указания, куда и когда необходимо прибыть ответчику для совместного обращения в регистрирующий орган, изложена только просьба связаться с Чернявским. Кроме того, указного письма Ларионов не получал, истцом не представлено доказательств обратного.
Самим ответчиком каких-либо действий, направленных на регистрацию договора купли-продажи не совершалось по той причине, что при заключении нотариально заверенного договора была устная договоренность о совершении всех необходимых действий по его регистрации покупателем.
В настоящее время Ларионов М.М. является полноправным собственником спорного земельного участка, права собственности истца на указанный объект недвижимости не возникло, не зарегистрированный договор следует считать не заключенным. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, ответчик истцу не возвращал, таких требований к ответчику от Чернявского не поступало.
Представитель третьего лица- Администрации Лахденпохского муниципального района Медведева О.В., действующая на основании доверенности, иск полагала необоснованным, поскольку стороной ответчика обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, при удовлетворении исковых требований, по мнению представителя третьего лица, будут нарушены права ООО «ТК Цербер», владеющего земельными участками, окружающими спорный земельный участок. Так, согласно свидетельства о праве собственности и договора купли-продажи, Ларионовым был продан земельный участок площадью 1500 кв.м. Однако межевание участок не прошел, площадь его примерная, а при проведении межевания земельных участков ООО «ТК Цербер» было установлено, что реальная площадь спорного земельного участка- 1018 кв.м., ошибка допущена кадастровой палатой.
Представители третьих лиц- ООО «ТК Цербер», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Роснедвижимости, Управления федеральной регистрационной службы по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля БН, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Исполкома Лахденпохского сельского Совета народных депутатов № 211 от 28.08.1991 года Ларионову Михаилу Михайловичу был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального дома-дачи в п. Коконниэми площадью 0,10 га. (л.д.9)
Постановлением Администрации Лахденпохского сельского совета № 22 от 27.01.1993г. площадь расположенного в п. Коконниэми земельного участка была увеличена на 0,05 га. Земельный участок общей площадью 0,15 га постановлено передать в собственность бесплатно (л.д.10).
02.04.1993г. Ларионову М.М. было выдано свидетельство № 100 о праве собственности на садово-огороднический земельный участок площадью 0,15 га, в п. Коконниэми Лахденпохского района. В свидетельстве имеется ссылка на упомянутые акты органов местного самоуправления № 211 от 28.08.1991 года и №22 от 27.01.1993 года (л.д.8).
Согласно данным ФГУ «Земельная кадастровая палата», спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 10:12:02 22 02:333, собственником до настоящего времени является Ларионов М.М. на основании свидетельства о праве собственности № 100 от 27.01.1993г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также данные о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 10:12:02 22 02:333 (предыдущий № 10:12:029600:002) имеются в архиве Государственного Фонда данных Управления Роснедвижимости по Республике Карелия ТМО №2 по Лахденпохскому району на основании постановления № 211 от 28.08.1991г. и № 22 от 27.01.1993г., свидетельства о праве собственности № 100. Указанные данные имелись и на момент вступления в силу Закона о Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997г. (л.д.23).
Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по РК, в ЕГРП имеется запись о праве Ларионова М.М. на спорный земельный участок (л.д.19).
07.05.1999 года между Ларионовым М.М.- «Продавцом» и Чернявским М.Г.- «Покупателем» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:12:029600:002 площадью 1500 кв.м., расположенный в п. Коконниэми Лахденпохского района РК. Цена земельного участка была определена сторонами в 9000 рублей, указанная сумма была передана покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается его подписью в п. 2.3 указанного договора. Договор 07.05.1999г. нотариально заверен нотариусом округа Лахденпохского района РК П.Л. (л.д.12).
Факт заключения указанного договора и выплаты денежных средств «Покупателем» «Продавцу» сторонами не оспаривается.
До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, переход права собственности по договору не зарегистрирован.
16.11.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием необходимости совместного обращения в Федеральную регистрационную службу по Республике Карелия в г. Сортавала, предложено обсудить вопрос об удобном для обоих времени совместного обращения, указаны контактные телефоны и адрес. В суд представлена копия указанного письма и чек о почтовом отправлении заказного письма Ларионову М.М. (л.д.13).
Суд полагает несостоятельными утверждения стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на регистрацию права собственности на приобретенный земельный участок истец узнал в ноябре 2009 года, не получив какого-либо ответа на указанное письмо.
В силу положений ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав в рассматриваемом случае проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Срок обращения в органы госрегистрации законодательством не установлен. Положениями договора купли-продажи земельного участка срок обращения в регистрирующие органы также не определен.
До 09.06.2003г. действовала редакция ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой при нотариальном удостоверении сделки для проведения государственной регистрации достаточно было обращения в регистрирующий орган одной из сторон. Таким образом, при заключении сделки и устной договоренности о проведении регистрации договора «Покупателем», каких-либо нарушений прав Чернявского не происходило, поэтому указывать на дату заключения договора как начало исчисления срока исковой давности необоснованно.
При этом у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца о том, что необходимые для регистрации права собственности документы были им утеряны, найдены только в ноябре 2009 года.
Обоснованной при разрешении данного вопроса суд находит ссылку представителя истца на положения п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Ссылка представителя ответчика на состоявшиеся судебные решения по конкретным делам, суд находит в данном случае необоснованной, поскольку из представленных копий судебных решений следует, что рассматриваемые правоотношения не являются полностью аналогичными обстоятельствам, установленным судом по данному делу.
Суд не рассматривает вопрос об уточнении площади спорного земельного участка. Как следует из показаний свидетеля БН, она являлась землеустроителем, проводила межевание участков ООО «ТК Цербер», граничащих со спорным. Из составленных ею документов следует, что площадь спорного земельного участка составляет 1018 кв.м. Однако вопрос о соблюдении закона при межевании земельных участков ООО «ТК Цербер» не является предметом рассмотрения по данному делу. В правоустанавливающих документах, сведениях кадастрового учета и в выписке из ЕГРП указано, что по свидетельству № 100 от 02.04.1993 года было зарегистрировано право собственности Ларионова М.М. на земельный участок площадью 1500 кв.м. Вопрос о согласовании границ земельных участков может быть разрешен заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством и также не может быть разрешен судом при рассмотрении данного искового заявления.
Согласно документам ФГУ «Земельная кадастровая палата», земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 10:12:02 22 02:333, сведения о котором внесены в ГКН 27.01.1993г., не имеет наложений на земельные участки ООО «ТК Цербер» с кадастровыми номерами: 10:12:02 22 02: 536, 10:12:02 22 02: 537, 10:12:02 22 02: 538, 10:12:02 22 02: 539, 10:12:02 22 02: 600, 10:12:02 22 02: 601. иного по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о вынесении решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в результате реорганизации органом, производящим регистрацию прав на недвижимое имущество в настоящее время является Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию права собственности Чернявского Михаила Геннадьевича на земельный участок с кадастровым номером 10:12:02 22 02:333 (прежний 10:12:029600:002) площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, поселок Коконниэми на основании договора купли-продажи от 07.05.1999 года.
Взыскать с Ларионова Михаила Михайловича в пользу Чернявского Михаила Геннадьевича 360 (триста шестьдесят) рублей в возврат уплаченной госпошлины
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2010года.
Судья Е.М.Сутягина