ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Республика Карелия, г. Лахденпохья 20 апреля 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Гонтарь Л.В.,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Людмилы Васильевны к Мойсеевой Наталье Валерьевне об устранении результатов перепланировки жилого помещения и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
у с т а н о в и л:
Кириллова Л.В. обратилась в суд с иском к Мойсеевой Н.В. об устранении результатов перепланировки жилого помещения и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Исковое заявление мотивировано тем, что семья истицы на условиях договора социального найма занимает квартиру № в доме № по ул..... Квартира состоит из нескольких помещений и холла, который имеет смежную стену с лоджией, куда выходит окно с балконной дверью. Также на балкон выходило окно ответчицы, которая проживает в квартире №, указанного жилого дома. Ответчица без разрешения органа местного самоуправления, произвела перепланировку своей квартиры, заменив окно на дверь и пользуется лоджией, чем нарушает права истицы, поскольку вывешивая на лоджии для просушки белье, препятствует доступу в квартиру истицы солнечного света, в виду чего истица вынуждена круглые сутки пользоваться электрическим освещением.
На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчицу привести жилое помещение в первоначальное состояние, то есть вернуть на прежнее место предусмотренный проектом и техническим паспортом здания оконный блок.
В судебном заседании истица Кириллова Л.В. заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Ответчица Мойсеева Н.В. иск не признала.
Представитель администрации Лахденпохского городского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, полагает иск удовлетворению не подлежащим.
Представитель ООО «ЖЗилКомСервис» (далее ООО ЖКС), привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, полагает иск удовлетворению не подлежащим, поскольку ООО ЖКС, согласовало Мойсеевой Н.В. установку стеклопластиковой двери в целях противопожарной безопасности, в виду того, что из ее квартиры нет пожарного выхода.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что семья истицы на условиях договора социального найма занимает квартиру № в доме № по .... Ответчица занимает квартиру № по тому же адресу. Квартира истицы имеет выход на лоджию. В ХХ.ХХ.ХХ году ответчица произвела перепланировку занимаемой ею квартиры, установив на месте оконного блока, дверь, согласование указанной перепланировки произведено ответчицей с ООО ЖКС ХХ.ХХ.ХХ (л.д.11).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.34 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 N 93-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу ч.1 ст. 28 ЖК РФ завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из материалов дела следует, что ответчица Мойсеева Н.В. в администрацию Лахденпохского городского поселения для согласования перепланировки, занимаемого ею жилого помещения, не обращалась. Администрацией Лахденпохского городского поселения решение о согласовании Мойсеевой Н.В. перепланировки жилого помещение не принималось. ООО ЖКС, согласовавшее Мойсеевой Н.В. перепланировку жилого помещения, полномочий на принятие указанного решения не имело. Произведенная перепланировка актом приемочной комиссии не подтверждена.
Между тем, вступившим 16.06.2009г. в законную силу определением Лахденпохского районного суда от 30.04.2009г. утвердившим мировое соглашение, заключенное между представителем администрации Лахденпохского городского поселения Ч., Кирилловой Л.В. и Мойсеевой Н.В. установлено, что балкон, выходы на который имеются как из квартиры №, так и из квартиры №, является местом общего пользования. (л.д. )
Указанное определение было обжаловано Кириловой Л.В., доводами жалобы явилось несогласие с признанием балкона местом общего пользования, поскольку дверь на балкон Мойсеевой Н.В. установлена без согласования с администрацией Лахденпохского городского поселения. (л.д. )
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 16.06.2009г. кассационная жалоба Кирилловой Л.В. рассмотрена по приведенным в жалобе доводам. В кассационном определении указано, что сторонами заключено мировое соглашение, одним из условий которого является договоренность о том, что балкон, выходы на который имеются как из квартиры № так и из квартиры №, является местом общего пользования. При этом нарушений прав и законных интересов сторон кассационная инстанция не установила. Определение Лахденпохского районного суда от 30.04.2009г. оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу 16.06.2009г. определение Лахденпохского районного суда от 30.04.2009г. по гражданскому делу, по искам Кирилловой Л.В. к администрации Лахденпохского городского поселения об изменении договора найма жилого помещения и выдаче согласования на перепланировку и переустройство жилого помещения и Мойсеевой Н.В. к Кирилловой Л.В. о разделе места общего пользования - холла или признания права пользования холлом и обязании Кирилловой Л. В. устранить препятствия в пользовании, утверждено мировое соглашение, суд полагает настоящее гражданское дело подлежащим прекращению.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,
определил:
Производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Лахденпохского районного суда от 30.04.2010г., утвердившего мировое соглашение, заключенное между Кирилловой Людмилой Васильевной и Мойсеевой Натальей Валерьевной о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кирилловой Людмиле Васильевне уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Лахденпохский районный суд.
Судья: Л.В.Гонтарь