Дело 2-404/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 01 декабря 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В.,
с участием помощника прокурора Лахденпохского района Рогаткина А.П.,
при секретаре Ушанове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородиной Тамары Васильевны о признании незаконным п. 7 Постановления главы Лахденпохского городского поселения № 185 от 11.12.2009 года «Об утверждении платы за жилищно-коммунальные услуги и нормативы потребления тепловой энергии, водопотребления».
у с т а н о в и л :
Бородина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим с момента опубликования п. 7 Постановления главы Лахденпохского городского поселения № 185 от 11.12.2009 года «Об утверждении платы за жилищно-коммунальные услуги и нормативы потребления тепловой энергии, водопотребления» в части установления и введения в действие с 01.01.2010 года платы за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда для предприятий ООО «Гарант» и ООО «ЖилКомСервис».
Заявление обосновала тем, что при принятии части оспариваемого нормативного правового акта допущены существенные нарушения, а именно: дифференциация платы за услуги по категориям домов устанавливалась главой Лахденпохского городского поселения без экономического обоснования, члены комиссии были лишены возможности вынести объективное заключение об экономической и правовой обоснованности и целесообразности тарифов.
Кассационным определением от 19.10.2010 года решение Лахденпохского районного суда от 09.09.2010 года отменено в части признания п. 7 Постановления главы Лахденпохского городского поселения № 185 от 11.12.2009 года «Об утверждении платы за жилищно-коммунальные услуги и нормативы потребления тепловой энергии, водопотребления» в части установления и введения в действие с 01.01.2010 года платы за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда для предприятий ООО «Гарант» и ООО «ЖилКомСервис» незаконным и необоснованным. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
В судебном заседании Бородина Т.В. заявленное требование поддержала в полном объеме, пояснила, что при проведении конкурса должна быть создана конкурсная комиссия, в состав которой должны входить два депутата. Однако в комиссии участвовали только работники Администрации Лахденпохского городского поселения. Информация о проведении конкурса публикуется, о такой публикации ей неизвестно. Собственники квартир также не были уведомлены о конкурсе, договоры не направлялись. Сначала обслуживающей организацией было ООО «Гарант», затем ООО «ЖКС», далее ООО «РемСтройКом». Никто надлежащим образом не обслуживал и не содержал жилой фонд. Ей приходится платить большие суммы за указанную услугу, которая обслуживающими организациями не оказывается, цена не соответствует качеству. Поэтому полагала п.7 Постановления незаконным в части величины тарифа, который, по ее мнению, является завышенным.
Представитель ответчика - Администрации Лахденпохского городского поселения, Яружин Ю.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что был проведен конкурс, на основании которого установлены тарифы на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники жилых помещений не выбрали способ управления, то орган местного самоуправления вправе устанавливать тарифы. В конкурсной документации указано, что тарифы приняты до утверждения новых, возможно внесение изменений. Таким образом, по мнению представителя ответчика, никаких нарушений при проведении конкурса и утверждении тарифов не было, оспариваемая часть нормативного правового акта законна и обоснованна.
Представитель заинтересованного лица, ООО «Жилкомсервис», Д., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную Яружиным Ю.Э. Пояснил, что ООО «Жилкомсервис» осуществляло управление домом, в котором проживает истица, не на основании выбора жильцов - собственников, а по итогам проведенного Администрацией конкурса, поскольку жильцы не избрали способ управления домом. Информация о конкурсе была. Со стороны «ЖКС» никаких нарушений не было, конкурс не обжаловался. Плата утверждена за 1 кв. метр общей площади. Согласился, что в оспариваемом Постановлении цена не соответствует, но в конкурсной документации указано, что цена устанавливается до утверждения нового тарифа. Кроме того, на момент проведения конкурса, дом, в котором проживает заявительница, в конкурсе не участвовал, поэтому заявительница не может говорить о некачественных услугах, предоставляемых «ЖКС».
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное требование подлежащему удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что п.7 Постановления главы Лахденпохского городского поселения №185 от 11.12.09 г. «Об утверждении платы за жилищно-коммунальные услуги и нормативы потребления тепловой энергии, водопотребления» (далее - Постановление), была установлена и введена в действие с 01 января 2010 года плата за услуги по содержанию и ремонту жилого фонда для предприятий ООО «Гарант» и ООО «ЖилКомСервис» в зависимости от категории жилого фонда (степени благоустройства). Постановление опубликовано в районной газете «Призыв» №49 от 16-22 декабря 2009 года.
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу с п. 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Из указанного нормативного акта следует, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается органом местного самоуправления по результатам конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, орган местного самоуправления может установить размер известной платы, но с соблюдением определенного порядка: по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что процедура проведения конкурса была нарушена, установленная цена за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда не соответствует цене договора управления многоквартирным домом.
Как следует из объяснений сторон и не оспаривается в судебном заседании способ управления в многоквартирном доме, в котором проживает заявитель Бородина Т.В., жильцами не выбирался, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления выбрал управляющую организацию (ООО «Гарант», затем ООО «ЖКС»).
Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, выбранной по результатам конкурса.
Анализ конкурсной документации, представленной суду, позволяет сделать следующие выводы.
Заявки на участие в конкурсе управляющей организации для управления многоквартирными домами Лахденпохского городского поселения были поданы: ООО «Гарант» и ООО «ЖКС» 29.10.2009 года и 26.10.2009 года соответственно (т.1 л.д. 236, т.2 л.д. 15).
По результатам открытого конкурса с ООО «ЖКС» 19.11.2010 года был заключен договор управления многоквартирными домами (т.1 л.д. 197).
11.12.2009 года по результатам открытого конкурса оспариваемым Постановлением главы Лахденпохского муниципального района № 185 утверждены тарифы, в том числе пунктом 7, утверждена плата за услуги по содержанию и ремонту жилого фонда с 01.01.2010 года (л.д. 64-68).
Однако, сопоставление цены услуги, предложенной ООО «ЖКС» и ООО «Гарант» в конкурсной документации, и платы, утвержденной оспариваемым постановлением, позволяет прийти к выводу о том, что плата за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда утверждена главой Лахденпохского городского поселения в большем размере, чем указано в конкурсной документации, что явно противоречит пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления, равной цене договора управления. Цена договора управлении,я в свою очередь, должна быть равна размеру платы, указанной в конкурсной документации.
При этом, как следует из материалов дела, стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в договоре управления отсутствует, а утвержденный тариф явно превышает цену услуги, указанной в конкурсной документации.
Доводы представителей АЛГП и ООО «ЖКС» о том, что в заявках на проведение конкурса цена указана лишь на 2 месяца 2009 года, при этом в примечании указано, что указанная цена действует до утверждения нового тарифа, по мнению суда являются необоснованными. Так, заявка на участие в конкурсе не содержит указаний на то, что цена на услугу по содержанию и ремонту жилого фонда предлагается лишь на 2 месяца 2009 года. Цена на услугу по истечении 2-х месяцев 2009 года в конкурсной документации отсутствует.
В соответствии с положениями п.п. 24,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в том числе, суд проверяет, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности, полномочия органа на издание нормативных правовых актов и их пределы. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
В связи с этим, суд полагает, что требование Бородиной Т.В., о признании незаконным и недействующим п.7 Постановления главы Лахденпохского городского поселения № 185 от 11.12.2009 года «Об утверждении платы за жилищно-коммунальные услуги, нормативы потребления тепловой энергии, водопотребления» в части установления и введения в действие с 01.01.2010 года платы за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда для предприятий ООО «Гарант» и ООО «ЖилКомСервис», подлежит удовлетворению, поскольку при принятии оспариваемого постановления, глава Лахденпохского городского поселения вышел за пределы, предоставленных ему полномочий, и утвердил плату за содержание и ремонт жилого фонда в размере, большем, чем указано в конкурсной документации ООО «ЖКС» и ООО «Гарант».
Также судом принимается во внимание довод Бородиной Т.В. о том, что о результатах открытого конкурса собственники жилых помещений должны быть уведомлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
Однако доказательств такого уведомления суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 252, 253 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Бородиной Тамары Васильевны удовлетворить.
Пункт 7 Постановления главы Лахденпохского городского поселения от 11.12.2009 года № 185 «Об утверждении платы за жилищно-коммунальные услуги и нормативов потребления тепловой энергии, водопотребления» в части установления и введения в действие с 01.01.2010 года платы за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда для предприятий ООО «Гарант» и ООО «ЖилКомСервис» признать незаконным и недействующим с момента опубликования.
Сообщение о настоящем решении, после вступления его в законную силу, опубликовать в газете «Призыв».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.12.2010 года.
Судья: И.В.Жданкина
Решение вступило в законную силу.