Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 23 ноября 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Александра Егоровича к Свириденко Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 26 ноября 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка площадью обезличен га, расположенного по адресу: обезличен, обезличен с последующим заключением основного договора до 01.03.2010 года. Согласно разделу 2 предварительного договора Свириденко С.Г., по расписке получил от истца обезличен рублей. До настоящего времени основной договор не заключен, денежные средства в размере обезличен рублей ответчиком не возвращены. На неоднократные обращения истца Свириденко С.Г. не реагирует, избегает встреч, не отвечает на телефонные звонки.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
В судебном заседании истец Сметанин А.Е. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, уменьшив исковые требования. Не поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда, при этом уточнил, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме обезличен рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2010 года по день вынесения решения по делу, то есть по 23 ноября 2010 года.
Ответчик Свириденко С.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебное заседание, назначенное на 16.11.2010 года, ответчик также не явился.
Представитель ООО «Атис», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений не представил.
Третье лицо Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, возражений по иску не направил.
Истец не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2009 года между гражданином Г. в лице Свириденко С.Г. и Сметаниным А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью обезличен га, расположенного по адресу: обезличен с последующим заключением основного договора в срок до 01.03.2010 года.
Согласно расписке от 26.11.2009 года ответчик Свириденко С.Г. лично получил от истца Сметанина А.Е. обезличен рублей (л.д. 7).
Изложенные обстоятельства подтверждены предварительным договором купли- продажи (л.д.14-15), распиской в получении ответчиком обезличен рублей (л.д.7).
В установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, основной договор не заключен, долг не возвращен. Письменная претензия, направленная истцом ответчику, возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.11-13).
Согласно части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу положений названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав предварительный договор, суд пришел к выводу, что сторонами определен предмет, а также другие существенные условия основного договора, предусмотренные для договора купли- продажи недвижимости.
Стороны не заблуждались и относительно предмета договора, определив его стоимость, размеры и расположение.
В соответствии с предварительным договором п.п.3.1.1 и 3.1.3 продавец (ответчик) обязался: совершить все необходимые действия по подготовке документов для заключения основного договора, в том числе изготовить кадастровый паспорт, зарегистрировать право собственности в Федеральной регистрационной службе, не отчуждать объект третьим лицам, после чего заключить основной договор.
Срок исполнения договора установлен сторонами - до 01.03.2010 года.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.10.2010 года, ответчик Свириденко С.Г. пояснил, что при заключении предварительного договора он действовал от имени Г., при этом денежные средства от Сметанина А.Е. получил лично, часть из которых передал Г.. Обязательства по договору им не исполнены, земельный участок истцу не передан, денежные средства не возвращены.
Из предварительного договора купли-продажи от 26.11.2009 года следует, что договор заключен Г. в лице Свириденко С.Г., подписан - Свириденко С.Г. Также суду представлена расписка о получении денежных средств лично Свириденко С.Г.
Из положений ст.ст. 182, 185 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лицо, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Анализ представленного договора позволяет сделать вывод о том, что Свириденко С.Г. действовал без доверенности от имени Г., так как указаний на соответствующее письменное уполномочие, договор не содержит. Также суду не представлено иных доказательств, свидетельствующих об оформлении полномочий Свириденко С.Г. надлежащим образом.
Также суду не представлено доказательств, что Свириденко С.Г. передал денежные средства в размере обезличен рублей, полученные по договору от 26.11.2009 года, Г.
Поскольку доказательств обратного не представлено, то суд приходит к выводу о том, что Свириденко С.Г. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он действовал (ввиду отсутствия доверенности) от своего имени и в своих интересах.
Наряду с объяснениями истца о том, что Свириденко С.Г. перечисленные обязанности не выполнил, сам ответчик приведенное утверждение не опроверг: доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности либо о наличии обстоятельств, освобождающих его от их исполнения, не представил.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренную п. 4.1 договора - возвратить истцу наличные денежные средства, полученные согласно п. 2.3 договора.
Согласно предварительному договору ответчик обязался заключить основной договор до 01.03.2010 года.
Не возвратив истцу обезличен рублей по истечении 5 дней со дня прекращения договора до настоящего времени, ответчик с 01.03.2010 года их удерживает неправомерно, что влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что предметом предварительного договора купли-продажи явился земельный участок. Покупатель Сметанин А.Е. произвел предварительную оплату товара в размере обезличен рублей. Однако, в установленные сроки товар (земельный участок) покупателю не передан.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно и подлежит удовлетворению.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его ошибочным.
Суд взыскивает проценты на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств на день вынесения решения за период с 01.03.2010 года по 23.11.2010 года, указывая, что проценты подлежат начислению по день вынесения решения согласно следующему расчету:
сумма долга - обезличен рублей;
количество дней просрочки - 268 (с 01.03.2010 года по 23.11.2010 ода.);
размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, составляет -7,75% годовых, то есть обезличен рублей х 7,75% : 360 дней х 268 дней = обезличен рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме обезличен руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Свириденко Сергея Григорьевича в пользу Сметанина Александра Егоровича обезличен (обезличен) рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 года по 23.11.2010 года в размере обезличен (обезличен обезличен) рублей обезличен копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере обезличен (обезличен) рублей обезличен копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению отсутствующей стороны об отмене заочного решения, обратившейся в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: И.В.Жданкина
Решение вступило в законную силу.