Дело № 2-396/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 03 декабря 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тальи Александра Рейновича к Администрации Лахденпохского муниципального района о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Талья А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР) о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ЛМР с заявлением о выделении ему в собственность или в аренду земельного участка. Ответ на указанное заявление был дан ему после его обращения в Лахденпохский районный суд с заявлением об обжаловании бездействия Администрации ЛМР. (ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 6905). Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт незаконного бездействия Администрации ЛМР при рассмотрении заявления Талья А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременной даче ответа на заявление. Его место жительства находится в 60 км. от <адрес>, общественный транспорт туда (в <адрес>) не ходит. За ответом на заявление истец приезжал 13 сентября, 17 сентября, однако ответа в итоге не получил. Расходы на одну поездку составляют около 200 рублей, без учета того, что добираться до железнодорожной станции Хийтола приходится пешком. Истец полагает, что бездействие Администрации ЛМР причинило ему моральный и материальный вред в нарушение ФЗ «О порядке обращения граждан», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В связи с чем, просил обязать ответчика возместить ему материальный ущерб в размере 500 рублей и моральный вред в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец Талья А.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что просит взыскать 260 рублей за 4 поездки на автобусе от г. Сортавала до г. Лахденпохья и обратно, и 240 руб. за то, что ходил от своего дома до станции Хийтола два раза пешком (по 120 рублей за раз). На местный поезд у него билет бесплатный, так как он инвалид. Поезд приходит два раза в день по четным числам: утром, около 10 часов и вечером, около 22 часов, однако он на утреннем рейсе не приезжал, а, проезжал через Лахденпохья на вечернем рейсе в Сортавала к отцу, а уже утром ехал на автобусе в Лахденпохья, в Администрацию ЛМР за ответом на свое заявление. Позвонить и спросить, готов ли ответ, он не мог, так как телефон в администрации не отвечал. Приехать бесплатно на утреннем рейсе поезда он тоже не мог, так как ответ ему нужен был срочно- срок аренды земельного участка истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он заготавливает для строительства своего дома лес и поэтому не может ездить в Лахденпохья на утреннем рейсе поезда по четным числам, техника, которая вывозит лес, работает не каждый день. Моральный вред выразился в том, что он был вынужден ходить пешком от дома до ст. Хийтола 15 км., чтобы получить ответ на свое заявление, в результате истер ноги, нервничал, чем ему были причинены нравственные страдания. Подтвердить свои доводы о том, что он приезжал в указанные им дни, он ничем не может. Не может также предоставить графика работы лесозаготовительной техники на делянке, подтверждающие его доводы о невозможности прибытия в г. Лахденпохья утром на поезде по четным числам. Указал, что такого графика не имеется.
Ответчик - представитель Администрации ЛМР Мифтахова Е.К., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что 13 и 17 сентября были понедельник и пятница, то есть не приемные дни и ответа истцу никто бы не дал. Приемные дни вторник и четверг. ДД.ММ.ГГГГ ответ уже был готов. Истец ничем не доказал, что он приезжал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Лахденпохья.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Установлено что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ 1720) Талья А.Р. обратился с заявлением в Администрацию ЛМР, о выделении ему в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на острове <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошение).
В установленный законом тридцатидневный срок ответ на заявление Талье А.Р. предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Талья А.Р. обратился в Лахденпохский районный суд с жалобой на бездействие органа местного самоуправления, просил обязать Администрацию ЛМР вынести решение по его заявлению и уведомить о нем заявителя. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом рассмотрено гражданское дело № по заявлению Тальи А.Р. на бездействие Администрации ЛМР. Заявление Талья А.Р. удовлетворено. Согласно решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действие Администрации ЛМР, заключающееся в несвоевременном представлении ответа на заявление Тальи А.Р. входящий номер 1720 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Администрацией ЛМР Талье А.Р. был дан ответ о невозможности рассмотрения его заявления по существу, то есть ответ на его заявления был предоставлен до вынесения решения суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела №: заявлением Тальи А.Р.; ответом, направленным в адрес Тальи А.Р. из Администрации ЛМР; решением суда по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Администрацией ЛМР Талье А.Р. был дан ответ о невозможности рассмотрения его заявления по существу.
Из объяснений Талья А.Р. следует, что он приезжал в Администрацию ЛМР за ответом на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, представил автобусные билеты на сумму 260 рублей, дат на проездных документах не имеется.
Талья А.Р., как инвалид второй группы, имеет право на бесплатный проезд на пригородных поездах, чего истец в судебном заседании не оспаривал.
Из расписания поездов по ст. Яккима и телефонограммы дежурного по станции следует, что пригородный поезд по маршруту Кузнечное - Сортавала, следующий через станцию Хийтола, прибывает на ст. Яккима (<адрес>) по четным числам в 10 часов 04 мин. и в 22 часа 23 минуты.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению.
Установлено, что проезд на пригородном поезде у истца бесплатный. Истец, имел возможность бесплатно приехать из п. Хийтола в г. Лахденпохья на пригородном поезде в 10 час. 04 мин. по четным числам. Вместо этого, по своей инициативе, он проезжал через г. Лахденпохья на вечерней рейсе поезда (в 22 часа 23 мин) в г. Сортавала, к своему отцу, и уже оттуда, на автобусе приезжал в г. Лахденпохья по нечетным числам и уезжал обратно в г. Сортавала (затратив денежные средства на оплату проезда). Необходимость данных расходов, а также то, что данные расходы понесены по вине ответчика, истец не доказал. Также истцом не представлено доказательств того, что он понес расходы на сумму 240 руб., в результате хождения пешком от дома до железнодорожной станции.
Кроме того, суд учитывает, что истец не представил документов или иных доказательств, подтверждающих то, что он приезжал в г. Лахденпохья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда осуществляется только в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Судом установлено, что по вине Администрации ЛМР истцом несвоевременно был получен ответ на его заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка.
Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае, законом не предусмотрена, так как были нарушены имущественные права истца.
Кроме того, отсутствует умысел ответчика на причинение истцу нравственных страданий - некомпетентность должностных лиц, плохая организация рабочего процесса не может являться подтверждением вины ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тальи Александра Рейновича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.Б. Каменев
Решение в окончательной форме изготовлено: 08 декабря 2010 года.
Председательствующий: А.Б. Каменев