Дело № 2-422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Республика Карелия г. Лахденпохья 15 декабря 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мосягиной Ирины Леонидовны о признании решения Администрации Лахденпохского муниципального района незаконным,
у с т а н о в и л:
Мосягина И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании действий Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР) незаконными.
Требование мотивировано тем, что Мосягина И.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АЛМР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из АЛМР ей был направлен ответ о том, что для рассмотрения ее заявления по существу необходимо согласование месторасположения испрашиваемого земельного участка с Администрацией Хийтольского сельского поселения. С данным ответом заявительница не согласна, полагала ответ и бездействие АЛМР, выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления, незаконными, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить ей земельный участок в аренду.
В судебном заседании Мосягина И.Л. заявленное требование поддержала по доводам, изложенным её представителем и по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что решение АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. О том, что законом предусмотрен трехмесячный срок обжалования решения, она не знала в силу своей юридической неграмотности. Поэтому просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить данный срок и признать решение Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Представитель Мосягиной И.Л. по устному заявлению, Драпей К.И., требование поддержал, полагал оспариваемое решение АЛМР незаконным. Данное решение заявительница получила в день вынесения- ДД.ММ.ГГГГ, срок пропустила в связи с юридической неграмотностью. Просил признать причину пропуска срока уважительной. Уточнил заявленные требования: просил признать действия АЛМР незаконными и обязать ответчика принять решение по заявлению Мосягиной в соответствии с требованиями части 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ- принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Также пояснил, что требования АЛМР являются незаконными. Заявление его доверитель подала раньше, чем утверждено Положение о предоставлении земельных участков на территории <адрес>, которым установлена необходимость согласования выкопировки с Главой поселения, на территории которого находится испрашиваемый участок. Кроме того, не предусмотрено требовать от заявителя иных документов, чем предусмотрено Земельным кодексом и другими федеральными законами.
Представитель АЛМР по доверенности, Медведева О.В., полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Мосягиной И.Л. нарушен срок обращения в суд. Оспариваемое решение Администрации было получено Мосягиной И.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления пропущенного срока. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, полагает, что требование о согласовании выкопировки с Главой поселения является правомерным. Главы поселений обязаны знать, кто и когда испрашивает участок и в каких размерах, должны наносить данные на карты. Это позволит избежать ошибок при предоставлении земельных участков и наложения испрашиваемых земельных участков.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мосягина И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в АЛМР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый квартал №
После получения ответа АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мосягина И.Л. направила заявление о внесении изменений в свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ: просила заменить слова «в собственность» на «в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта».
ДД.ММ.ГГГГ АЛМР направила ответ заявительнице о невозможности рассмотрения ее заявления по существу, поскольку необходимо согласование месторасположения испрашиваемого земельного участка с Администрацией Хийтольского сельского поселения. Указанное решение АЛМР было получено Мосягиной И.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Совета Лахденпохского муниципального района V созыва от 22.04.2010 г. утверждено Положение о предоставлении земельных участков на территории Лахденпохского муниципального района. В пункте 3.3.4 данного положения указано, что граждане к своему заявлению должны приложить выкопировку с указанием местоположения испрашиваемого земельного участка, согласованную с Главой муниципального образования того поселения, на территории которого расположен земельный участок.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
С ответом АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ исх.№3085, Мосягина И.Л. не согласна, полагая его незаконным.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) - срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица составляет 3 месяца, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На необходимость выяснения соблюдения сроков обращения в суд, также указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В частности, указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, устанавливает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Оспариваемое решение было получено заявительницей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась она в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента получения решения до подачи заявления в суд прошел срок - 6 месяцев 9 дней. Мосягиной И.Л. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Доводы заявительницы и ее представителя, по мнению суда, несостоятельны. Юридическая неграмотность не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права, истица имела возможность обратиться за юридической помощью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, так как заявителем пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд. Данный срок пресекательный и его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
При принятии решения суд также учитывает, что оспариваемый отказ не является препятствием Мосягиной И.Л. в получении испрашиваемого земельного участка при повторном обращении с заявлением в АЛМР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Мосягиной Ирины Леонидовны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Лахденпохский районный суд.
Председательствующий: А. Б. Каменев
Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2010 года.
Председательствующий: А. Б. Каменев