Дело № 2-127/2011Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Республика Карелия г. Лахденпохья 13 мая 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгун Татьяны Федоровны к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Драгун Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР) о признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заявление обосновано тем, что с ноября 1983 года истица проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком, возле дома, для садово-огородничества. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Райватальского сельского совета истице и другим жителям дома во временное пользование предоставлены земельные участки. Данным участком истица пользуется на сегодняшний день. За пользование земельным участком оплачивает налоги. В 2007 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет, но до конца не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию ЛМР с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка (кадастровый номер 10:12040104:059) расположенного около 16-ти квартирного дома по адресу: <адрес>, бесплатно на основании ст.234 ГК РФ, так более 15 лет пользуется данным участком. ДД.ММ.ГГГГ истице в предоставлении участка было отказано.
В связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок. Взыскать с ответчика материальные издержки: госпошлину в сумме 600 рублей; 400 рублей уплаченные ею за кадастровую выписку, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истица Драгун Т.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что участок хочет получить в собственность именно в силу приобретательной давности и бесплатно. Платить за участок не желает. Участок расположен в 50 метрах от дома, права на этот участок она никак ранее не оформляла (ни в собственность, ни в аренду). Постановление о предоставлении участка не продлевалось. Кроме этого участка у нее в собственности есть участок в <адрес> - 15 соток под садовоогородническое хозяйство и участок размером 85 соток в поселке Хийтола под ЛПХ. Моральный вред ей причинен тем, что в земельном отделе нет человеческого отношения к ней, сразу её не принимали, косо смотрели, доказать это ничем не может, кроме того, ей не вовремя дали ответ на заявление.
Представитель ответчика - Администрации ЛМР по доверенности Медведева О.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве третьим лицом. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ЛМР с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ей отказали и пояснили, что она может приобрести его за плату. Постановлением Райватальского сельского совета участок был предоставлен истице во временное пользование, в соответствии со ст. 68 ЗК РСФСР на три года. Это право могло продлеваться, однако продлено не было. То есть, Постановление утратило силу. В кадастровой выписке собственник не указан. Земля находится в государственной собственности и в силу Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», право на распоряжение такими землями принадлежит органам местного самоуправления. Согласно ст. 28 п. 2 ЗК РФ земельные участки предоставляются за плату, то есть участок бесплатно предоставлен быть не может. Кроме того, не подтвердились доводы истицы об оплате налогов, из справки следует, что налоги она платила за другие участки. Материальный и моральный вред взысканию не подлежит. Кадастровые выписки истица предоставила как доказательство, это не является ущербом.
Представитель третьего лица - МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представили отзыв, в котором полагали исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, п.3 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., ст.264, 268 ГПК РФ указали, что право вследствие приобретательной давности может возникнуть только на основании решения суда. При этом предоставление земельного участка в собственность органом местного самоуправления путем издания правового акта не требуется. Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату. Драгун Т.Ф. (в случае установления судом факта прибретательной давности) имеет право приобрести земельный участок, в порядке, указанном в статье 28 ЗК РФ. Кроме этого, ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ указали, что если испрашиваемый земельный участок находится в границах неделимого земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, то этот участок принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу закона. При предоставлении Драгун Т.Ф. земельного участка в силу приобретательной давности могут быть затронуты интересы собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вопроса о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставили на усмотрение суда с учетом платности приобретения земельного участка в собственность.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Установлено, что Постановлением Администрации Райватальского сельского поселения № (далее по тексту Постановление №) от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садово-огороднического хозяйства во временное пользование выделен земельный участок мерой 0,10 га в <адрес> около 16-ти квартирного дома и закреплен за гражданами, в том числе за Драгун Т.Ф. - 0,02 га (л.д.13).
Из представленного кадастрового плана земельного участка, плана границ земельного участка, материалов землеустроительного дела, пояснений истицы следует, что оспариваемый земельный участок не примыкает к дому, в котором проживает истица, расположен в 50 метрах от него.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№2624) Драгун Т.Ф. обратилась в Администрацию ЛМР с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 10:12:040104:059 площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ (исх.№277) Администрация ЛМР отказала Драгун Т.Ф. в предоставлении участка в собственность бесплатно, на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ (л.д.5).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
На основании п. 3 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 31.12.2007 года №1155-ЗРК «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» земельные участки предоставляются гражданам в собственность в размере 0,3 % от кадастровой стоимости. При отсутствии объектов недвижимости или при отсутствии правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости предоставление земельных участков в собственность осуществляется по рыночной стоимости.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 31.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, может быть произведена на основании акта о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданного органом местного самоуправления, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
На основании абз. 1 ст. 14 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент издания Постановления № №) во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Согласно абз. 2 указанной статьи предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что одним из условий для приобретения недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности является добросовестность владения. Истице же участок предоставлен во временное пользование сроком на три года, данный срок не продлевался. По истечении трехлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ право пользования участком у истицы прекратилось. Истице было достоверно известно, что участок ей предоставлен во временное пользование, данное обстоятельство не позволяло ей пользоваться участком, как своим собственным имуществом. Таким образом, добросовестность владения отсутствует.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 16 ЗК РФ земельный участок находится в государственной собственности. В силу ст. 28 ч. 2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан и юридических лиц за плату.
При таких обстоятельствах отказ Администрации ЛМР в предоставлении истице земельного участка в собственность является правомерным. Оснований для предоставления истице участка бесплатно в силу приобретательной давности у ответчика не имелось.
Кроме того, суд учитывает, что Постановлением № истице выделен участок около 16 квартирного дома, тогда как истица просит предоставить ей в собственность участок в 50 метрах от дома. Доказательств, подтверждающих, то, что это именно тот участок, что и был истице выделен, суду не представлено, несмотря на то, что судом было предложено сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Доводы истицы о том, что она уплачивает налоги на оспариваемый земельный участок опровергаются сведениями, представленными Федеральной налоговой службой, согласно которым истица уплачивает налог только на участок с кадастровым номером № в <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ и на участок с кадастровым номером 10:12:40106:2, расположенный в поселке Хийтола, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ Тогда как оспариваемый участок внесен в государственный кадастр недвижимости за № №.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, учитывая, что доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц, при рассмотрении заявления истицы суду не представлено. Истица в судебном заседании указала, что таких доказательств не имеется.
Несвоевременность предоставления ответа на заявление не является основанием для взыскания морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена, так как были нарушены имущественные права истца.
Кроме того, отсутствует умысел ответчика на причинение истцу нравственных страданий, так как некомпетентность должностных лиц, ненадлежащая организация рабочего процесса не может являться подтверждением вины причинителя вреда.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании материального ущерба в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Драгун Татьяны Федоровны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А. Б. Каменев
Решение в окончательной форме изготовлено: 18 мая 2011 года.
Председательствующий: А. Б. Каменев