Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                               31 мая 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Владимира Владимировича к администрации Лахденпохского городского поселения о признании постановления главы Лахденпохского городского поселения № 134 от 11.08.2010 года незаконным, возложении обязанностей предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, предоставить жилое помещение маневренного фонда и о признании жилого помещения, расположенного по адресу: обезличен, непригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

Кокорин В.В. обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения (Далее по тексту АЛГП) о признании постановления главы Лахденпохского городского поселения № 134 от 11.08.2010 года незаконным и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Заявленные требования мотивировал тем, что обезличен в обезличен, в которой зарегистрирован истец не существует. Постановлением № 480 от 14.05.2004 года указанный дом признан аварийным, а 07.05.2010 года дом полностью сгорел. Истец неоднократно, в течение 2009 и 2010 годов обращался в АЛГП с просьбой предоставить ему благоустроенное жилье, на что получал ответ, что он стоит в очереди на получение жилья под № 13.

11.08.2010 года главой АЛГП было издано постановление № 134 «Об утверждении выписки из протокола заседания жилищной комиссии о предоставлении жилой площади по поднайму Кокорину В.В.». Согласно данного постановления истцу на условиях социального поднайма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: обезличен виде однокомнатной неблагоустроенной квартиры, общей площадью 16,8 кв.м. и жилой площадью 8,0 кв.м.

15.08.2010 года истец написал заявление на имя главы АЛГП об отказе от предоставленной жилой площади, ответа на свое заявление не получил. Истец считает постановление № 134 от 11.08.2010 года незаконным, противоречащим Конституции РФ и нормам жилищного законодательства, в исковом заявлении просит признать постановление незаконным и обязать АЛГП предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, а также обязать АЛГП до момента предоставления жилого помещения вне очереди, предоставить истцу жилое помещение маневренного фонда, с заключением соответствующего договора.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил также признать жилое помещение, расположенное по адресу: обезличен непригодным для проживания в связи с несоответствием его санитарным, техническим и строительным нормам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании истец Кокорин В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела отсутствовал.

Представители истца Галий Н.В., действующая на основании доверенности, и Казак Г.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, поддержали свои позиции изложенные в судебных заседаниях, согласно которым:

Казак Г.Л. пояснял, что в период с 2006 по 2010 г. истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения, обращался в прокуратуру района. От ответчика получал ответы о том, что будет закончено строительство 60-квартирного дома по ул. Пионерской, где ему будет выделена квартира, как состоящему в списке на первоочередное получение жилья под № 13. Все годы ответчик, зная, что истец остается без жилья, занимался отписками. В соответствии с оспариваемым постановлением № 134 истцу была предоставлена квартира не соответствующая санитарным нормам, расположенная в чердачном помещении. Лестница к квартире сгнила, в квартире стоит запах разложения (бывший жилец умер в квартире и долго пролежал в ней), царят антисанитарные условия, нет никаких удобств, печное отопление отсутствует, электричества нет. Дом, в котором расположена данная квартира, 1965 года постройки, капитальный ремонт дома не производился, водопровод проведен частично, в квартиру не проведен. Высота потолков в квартире меньше высоты, установленной Строительными нормами и Правилами. В связи с невозможностью проживания в данной квартире, истец отказался от нее. Ответчик обязан предоставить истцу квартиру, соответствующую требованиям и нормам, установленным действующим законодательством. Кроме того, в оспариваемое постановление № 134 были внесены изменения, квартира отнесена к маневренному фонду и передана истцу до предоставления благоустроенной квартиры по договору социального найма. С данными изменениями истец также не согласен, поскольку они являются незаконными, указанную квартиру нельзя признать жилым помещением. В представленный акт обследования жилого помещения внесены изменения, сведения не соответствуют действительности. Также представители истца настаивали на требовании, согласно которому истец претендует на благоустроенное жилое помещение, не менее 14 кв.м. жилой площади, отвечающее установленным требованиям; на равнозначное жилье (в котором зарегистрирован) - не претендует, таких требований не заявляет.

Представитель ответчика Ренго А.А., действующий в интересах администрации Лахденпохского городского поселения на основании доверенности, иск не признал.

При этом пояснил, что АЛГП не отрицает того, что истец является нуждающимся в получении жилья, однако он не проживает «где попало», как утверждает его представитель, а постоянно проживает у матери. Фактически первое требование истца о предоставлении благоустроенного жилья исполнено добровольно, так как истец поставлен в очередь на получение жилья. Спорная квартира по ул. Советской предоставлена Кокорину В.В. временно - до предоставления жилья по договору социального найма и признать ее непригодной для проживания нельзя. К выводам о непригодности квартиры для проживания следует отнестись критически. Согласен, что в квартире необходим текущий ремонт. Нельзя говорить, что в квартире отсутствует освещенность, так как есть электричество, которое будет подключено сразу после вселения истца. Водопровод есть на первом этаже, у других жильцов. В квартире, где раньше проживал истец, также было печное отопление. Печь можно отремонтировать, кроме того отсутствуют доказательства, что печь находится в неисправном состоянии. Данная квартира не ухудшает положение истца по сравнению с предыдущей его квартирой. На сегодняшний день администрация не может предоставить истцу другое жилое помещение, поскольку свободных жилых помещений нет. Поэтому просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично.

В судебном заседании установлено, что истец Кокорин В.В., зарегистрирован до настоящего времени по адресу: обезличен обезличен.

Постановлением № 480 от 14.05.2004 года дом № обезличен признан аварийным и подлежащим расселению, а 07.05.2010 года указанный дом полностью сгорел. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д. 34-45).

В уведомлениях от 27.07.2009 и от 07.04.2010 года истцу сообщается, что он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на льготных основаниях за №13.

10.08.2010 года жилищной комиссией при Администрации Лахденпохского городского поселения принято решение предоставить Кокорину В.В. временное свободное жилое помещение по обезличен - общая площадь 16,8 кв.м., жилая 8,0 кв.м., без регистрации, что подтверждается протоколом № 6 от 10.08.2010 года (л.д.48-51).

Постановлением главы Лахденпохского городского поселения №134 от 11.08.2010 года «Об утверждении выписки из протокола заседания жилищной комиссии о предоставлении жилой площади по поднайму Кокорину В.В.» истцу, зарегистрированному в аварийном жилом помещении по обезличен, предоставлена жилая площадь по поднайму по адресу: обезличен. (л.д.6)

Постановлением Администрации Лахденпохского городского поселения № 63 от 05.04.2011 года муниципальная обезличен, общей площадью 16,8 кв.м., переведена в маневренный жилой фонд (л.д.74).

На основании Распоряжения главы Лахденпохского городского поселения № 64 от 05.04.2011 года в Постановление №134 от 11.08.2010 года внесены изменения: в пункт 1 «… о предоставлении жилой площади для временного проживания (до предоставления благоустроенной квартиры по договору социального найма), пунктом № 2 - на ООО «РемСтройКом» возложена обязанность заключить с Кокориным В.В. договор найма маневренного фонда по адресу: обезличен, до предоставления благоустроенной квартиры по договору социального найма (л.д. 75).

Судом установлено, что истец включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья в связи с признанием дома непригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 50-51, 45).

Право истца на получение жилья вне очереди в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 29 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный жилищный фонд входит в состав муниципальной собственности. В соответствии с ч. 2 и 3 указанной статьи органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования передаваемых в пользование объектов.

В статье 1 закона Республики Карелия от 13 июля 2006 года №1010-ЗРК О реализации части 11.1 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации…» указано, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законами РК в соответствии с федеральным законодательством. Указанными законами РК утверждаются перечни передаваемого поселениям имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципальных районов, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и иное имущество.

Статьями 2,3 ЗРК от 24.04.2008 года № 1183-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района» установлено, что право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в муниципальную собственность Лахденпохского городского поселения, возникает со дня вступления Закона в силу - со дня его официального опубликования.

Согласно вышеуказанному закону многоквартирный дом № обезличен передан на баланс Лахденпохского городского поселения.

Таким образом, обязанность по обеспечению Кокорина В.В. жилым помещением лежит на администрации Лахденпохского городского поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом требование истца об обязании ответчика в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма основано на законе и подлежит удовлетворению.

Необоснованным является довод представителя АЛГП о том, что указанное требование истца исполнено АЛГП добровольно, так как Кокорин В.В. поставлен на очередь как гражданин, имеющий право внеочередного получения жилья, поскольку заявлено требование о предоставлении жилья, а не возложении обязанностей включить в списки граждан, пользующихся внеочередным правом получения жилья. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Кроме того, по мнению суда, применению подлежат статьи 87, 89 ЖК РФ, так как из материалов дела следует, что обезличен признан органом местного самоуправления аварийным, непригодным для проживания, подлежит сносу, а граждане, проживающие в этом доме - расселению. При этом, большая часть жителей этого дома своевременно расселена в другие жилые помещения. 12.05.2010 года указанный дом полностью сгорел в результате пожара.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и истец вправе требовать предоставления ему жилого помещения состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Как следует из характеристики жилого помещения расположенного по адресу: обезличен, в котором ранее проживал истец Кокорин В.В., указанная квартира имеет общую площадь 67,3 кв.м., жилую площадь 46,9 кв.м., количество комнат - три, одна кухня площадью 10 кв.м. (л.д. 8).

Вместе с тем истец и его представители настаивали на предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах г. Лахденпохья, площадью не менее 14 кв.м. жилой площади, отвечающего установленным требованиям, пояснив, что на равнозначное жилье истец не претендует, такого требования не заявляет.

Учитывая, что суд рассматривает настоящий спор в рамках заявленных требований, то требования в этой части подлежат удовлетворению.

Неблагоустроенность ранее занимаемого жилого помещения и(или) отсутствие в нем коммунальных удобств не является основанием для предоставлением истцу жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом, требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, и эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.     

Требование истца о признании постановления главы Лахденпохского городского поселения № 134 от 11.08.2010 года незаконным и возложении обязанности на администрацию Лахденпохского городского поселения предоставить истцу жилое помещение маневренного фонда до предоставления жилого помещения по договору социального найма, с заключением соответствующего договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированным жилым помещениям. Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, в том числе, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, ранее занимаемое Кокориным В.В., было у него единственным и после признания его непригодным для проживания сгорело в результате пожара. Указанные факты не оспаривались сторонами.

Сгорание дома в результате пожара суд относит к чрезвычайным ситуациям.

Статьей 106 ЖК РФ установлены размеры жилой площади на одного человека из жилых помещений маневренного фонда, а также сроки заключения договоров найма жилых помещений маневренного фонда.

Таким образом, на АЛГП лежит обязанность по предоставлению Кокорину В.В. жилого помещения маневренного фонда на срок до представления ему жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам во временное пользование, то эти жилые помещения могут быть менее благоустроенными, и меньшей площадью, чем те которые граждане занимали ранее. Однако, суд приходит к выводу, что в любом случае жилые помещения маневренного фонда должны быть во-первых, жилыми, то есть отвечать требованиям, которые установлены для жилых помещений, а во-вторых, соответствовать санитарным и техническим требованиям, что предусмотрено статьей 15 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцу Кокорину В.В. во временное пользование предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: РК обезличен (л.д. 74-75).

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение является мансардным, имеет общую площадь 16,8 кв.м.

Из акта обследования технического состояния квартиры (л.д. 88-89) следует, что указанная обезличен расположена в мансардном этаже, высота потолков 2,0 метра, на кухне и в жилой комнате имеется естественное освещение. В квартире печное отопление и баллонное газоснабжение. Квартира обустроена и оборудована так, чтобы избежать получения травм при передвижении внутри и около жилого помещения. Решением межведомственной комиссии квартира признана пригодной для проживания.

С таким решением не согласен истец и его представители, которые в судебном заседании настаивали, что указанная квартира непригодна для проживания.

В соответствии со ст. 184 ГПК РФ судом был осуществлен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: РК обезличен. В ходе осмотра было установлено, что указанная квартира состоит из двух комнат: кухня площадью 8,8 кв.м. имеет высоту потолков по всей площади 1,93 метра, печь на кухне в нерабочем состоянии. Через небольшой коридор расположена комната площадью 8,0 кв. м., высота потолков по всей площади 2,0 метра, отопления в комнате нет, стояк печи зашит фанерой, электричества в квартире нет. Канализация и водопровод отсутствуют, стены в сильной копоти, присутствует стойкий трупный запах.

Территориальным отделом в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: РК обезличен дано экспертное заключение согласно которому: указанное жилое помещение не соответствует требованиям раздела 5,9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в том числе помещения квартиры не обеспечены общим и местным искусственным освещением, над входом не установлен светильник, обеспечивающий освещение входа в квартиру, помещения квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, при эксплуатации квартиры своевременно не приняты меры по устранению неисправностей: ремонт дровяной плиты на кухне, ремонт входного крыльца.

Представителем АЛГП в судебном заседании сделано заявление о том, что все выявленные нарушения санитарных норм и правил устранены, в связи с чем был осуществлен повторный выход на место для осмотра жилого помещения с участием специалиста Управления Роспотребнадзора.

В ходе осмотра установлено, что в спорном жилом помещении проведен косметический ремонт, над входом в подъезд вывешен светильник, отремонтировано крыльцо, трупный запах в квартире отсутствует. Однако, электричество в квартире отсутствует, при этом имеются провода, свидетельствующие о принятии мер по восстановлению электричества. Дровяная плита, установленная на кухне, по прежнему имеет глубокую трещину от пола до нагревающей поверхности, водопровод и канализация отсутствуют. В комнате имеется печной стояк, обшитый фанерой, какая-либо система отопления в комнате отсутствует. В ходе осмотра придомовой территории установлено, что выгребная яма отсутствует, а также отсутствует какая-либо система водоснабжения (водозаборная колонка, колодец либо иное).

В ходе судебного разбирательства, допрошенная в качестве специалиста представитель Управления Роспотребнадзора Каунова М.Ф., пояснила, что многие нарушения санитарных норм и правил, имевшиеся ранее, устранены, однако жилое помещение по прежнему не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку любое жилое помещение должно быть обеспечено системой отопления и канализацией. То есть, при отсутствии центральной канализации на придомовой территории должна быть оборудована помойница. Освещение по прежнему в квартире отсутствует. Визуально можно определить, что дровяная плита в кухне не работает, при этом комната не отапливается совсем.

В ходе судебного разбирательства, допрошенная в качестве специалиста представитель ООО «РемСтройКом» указала, что все имеющиеся недостатки устранимы путем проведения текущего ремонта.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК обезличен не отвечает санитарным нормам. Также указанное помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, так в соответствии с п. 22 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 высота (от пола до потолка) комнат и кухни должна быть не менее 2,5 метров. При этом, в ходе осмотра в порядке ст. 184 ГПК РФ был произведен замер высоты помещения от пола до потолка, и установлено, что высота от пола до потолка в кухне составляет 1,93 метра, а в комнате - 2,0 метра.

Довод представителя АЛГП о том, что устранены все нарушения Санитарных норм не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обеспечения жилого помещения освещением суду не предоставлено. Наличие проводов в квартире не может свидетельствовать об обеспечении жилого помещения электрической энергией.

Кроме того, не произведен ремонт печи. Довод представителя АЛГП о том, что печь находится в исправном состоянии, является голословным. Глубокая трещина в печи определяется даже путем визуального осмотра. Указанный факт подтверждается и сообщением Отдела надзорной деятельности г. Сортавала и Лахденпохского района УНД ГУ МЧС России по РК.

Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что в комнате имеется электрическое отопление. Так, путем визуального осмотра установлено, что в комнате имеется печной стояк, а учитывая, что он зашит фанерой, обоснованным, по мнению суда, является довод представителей истца, что печной стояк также находится в нерабочем состоянии. В комнате имеется электрической обогреватель, однако системой отопления указанный нагревательный прибор признан быть не может.

В судебном заседании свидетель К. - начальник Лахденпохского газового участка показала, что на осмотр спорной квартиры она не выходила, просто подписала акт от 25.04.2011 года. Однако, впоследствии проверив документы, установила, что спорная обезличен расположена на чердачном помещении, и поскольку высота потолков менее установленной нормы, то газификации такая квартира не подлежит.

Показания свидетеля Ч. о том, что спорная квартира полностью соответствует требования, предъявляемым к жилым помещениям, суд во внимание не принимает, так как свидетель является работником ответчика АЛГП и заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление главы Лахденпохского городского поселения от 11.08.2010 года № 134 «Об утверждении выписки из протокола заседании жилищной комиссии о предоставлении жилой площади по поднайму Кокорину В.В.» противоречит ст. 15 ЖК РФ. То есть, требования в части признания указанного постановления противоречащим закону и возложении на АЛГП обязанности по предоставлению Кокорину В.В. жилого помещения маневренного фонда подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании обезличен, непригодной для проживания, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 и отнесен к компетенции соответствующей комиссии. Основания для признания помещения непригодным для проживания также изложены в указанном постановлении. 25.04.2011 года межведомственной комиссией проведено обследование технического состояния спорной квартиры, на основании чего сделано заключение о пригодности ее для проживания, о чем составлен соответствующий акт. Указанный акт и заключение комиссии в судебном заседании не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что несоответствие жилого помещения требованиям ст. 15 ЖК РФ имеет место лишь по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, при этом приведение указанной квартиры в соответствии с санитарными нормами и требованиями законодательства, по мнению суда, возможно в будущем.

Довод представителя ответчика, что все жилые помещения маневренного фонда заняты другими жителями, суд во внимание не принимает, так как отнесение жилых помещений к маневренному фонду относится к компетенции АЛГП, при недостаточности такого специализированного жилья, АЛГП вправе принять соответствующие меры. Кроме того, по согласованию с Кокориным В.В. ему может быть предоставлено во временное пользование (до предоставления по договору социального найма) иное жилое помещение, не отнесенное к маневренному фонду.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что истец в настоящее время проживает у каждого из родственников по очереди. Своего жилья не имеет.

Из материалов дела следует, что Кокорин В.В. неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения.

Статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, включается такой обязательный компонент, как жилище. На необходимость уважения жилища имеется указание в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международных правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.

Поэтому, довод представителя ответчика о невозможности предоставления жилья ввиду его отсутствия, суд во внимание не принимает.

Суд полагает необходимым для исполнения решения в части обеспечения Кокорина В.В. жильем маневренного фонда установить кратчайший 30-дневный срок, поскольку в судебном заседании установлено, что у истца отсутствует постоянное место жительства. Также, суд учитывает сроки проведения необходимых действий для подбора подходящего жилого помещения.

Для исполнения решения в части обеспечения Кокорина В.В. благоустроенным жилым помещение по договору социального найма, суд полагает необходимым установить 12 месяцев. К выводу об установлении такого срока суд приходит учитывая, что заявлены и удовлетворены требования о предоставлении истцу жилого помещения маневренного фонда, а также время необходимое для изыскания ответчиком денежных средств для приобретения жилого помещения (включение указанных расходов в бюджет района и др.) либо принятие других мер по высвобождению жилого помещения для передачи его истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лахденпохского городского поселения в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Кокорину Владимиру Владимировичу в границах г. Лахденпохья на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Лахденпохья размером, не менее 14 кв.м. жилой площади.

Признать противоречащим закону и недействительным со дня принятия постановление главы Лахденпохского городского поселения № 134 от 11.08.2010 года «Об утверждении выписки из протокола заседания жилищной комиссии о предоставлении жилой площади Кокорину В.В.».

Обязать администрацию Лахденпохского городского поселения в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Кокорину Владимиру Владимировичу жилое помещение маневренного фонда, на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма, с заключением соответствующего договора.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Лахденпохского городского поселения <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               И.В.Жданкина