именем Российской Федерации Республика Карелия г. Лахденпохья 26 августа 2011 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Люсой Наталье Владимировне, Петрову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Карельского отделения № 8628 (далее по тексту Банк) и Люсой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (далее кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Петровым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю истцом были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была. Поручитель и заемщик свои обязательства не исполнили, на требования банка не ответили. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уменьшении взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности, в связи с тем, что ответчиком Люсой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет погашение суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в возврат. В судебном заседании представитель истца Левина О.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Люсая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ответчик Петров А.Г. в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска ответчиком приобщено к материалам дела в письменном виде, положения статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Люсой Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Люсой Н.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.22-28). В нарушение условий срочного обязательства, п.4.1, 4.3 кредитного договора, согласно которым платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по договору производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с ДД.ММ.ГГГГ Люсая Н.В. суммы в оговоренном объеме не вносила. В результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровым А.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать за исполнение Люсой Н.В. всех его обязательств по кредитному договору (л.д.29-31). Из ссудного счета следует, что после подачи иска, ответчиком Люсой Н.В. в счет погашения долга на счет внесены денежные средства, в связи с чем остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договоров в установленной письменной форме, и передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По условиям договора - п. 4.1, п. 4.3. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно положениям части 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Петровым А.Г. Учитывая, что факт невыполнения Люсой Н.В. (заемщиком) условий договора установлен, суд находит обоснованным требование истца о досрочном (до истечения срока, на который дан кредит) возврате всей суммы кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором. Такое право кредитора предусмотрено п. 5.2.4. (а) кредитного договора и не противоречит закону - ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Учитывая, что законом и договором поручительства, заключенным с Петровым А.Г., субсидиарная ответственность не предусмотрена, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Люсой Натальи Владимировны и Петрова Алексея Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку. Взыскать с Люсой Натальи Владимировны и Петрова Алексея Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: А.Б.Каменев Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2011 года. Председательствующий: А.Б.Каменев