№ 2-248/2011 именем Российской Федерации <адрес> 15 сентября 2011 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Шиляеву Алексею Юрьевичу, Ваховской Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление), у с т а н о в и л : ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Шиляеву А.Ю., Ваховской О.Г. с названным иском. Иск предъявлен по тем основаниям, что Шиляев А.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Вместе с ним проживают: ФИО8 <данные изъяты>, Ваховская О.Г. Коммунальные услуги (теплоснабжение) оказывало ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики продолжительное время не вносят плату за коммунальные услуги. Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 ЖК РФ, просили взыскать с ответчиков долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость справки подтверждающей регистрацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела ООО «Комфорт» изменило заявленные требования. Просили взыскать с Ваховской О.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг по комнате № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просили взыскать задолженность по коммунальным услугам по комнате № <адрес> с Ваховской О.Г. и Шиляева А.Ю. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт» Федичкина О.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что срок подачи иска не пропустили, так как в феврале 2010 года ими в мировой суд было подано заявление о выдаче судебного приказа по этим же основаниям. Судебный приказ был выдан, однако потом отменен, так как поступили возражения от ответчика. Потом у фирмы были финансовые трудности, в связи с чем исковое заявление было подано только сейчас. За период до февраля 2007 года срок исковой давности ими пропущен, так как она, как представитель фирмы, не знала о сроках исковой давности. Шиляев А.Ю. также должен нести солидарную ответственность по долгам за коммунальные услуги, так как 1/3 доли недвижимого имущества находится у него в собственности, кроме того, в помещении проживает его несовершеннолетний ребенок, за которого он несет ответственность. Квитанции всем жильцам, в том числе и Ваховской она выписывала лично, и они разносились по адресам курьером. То, что квитанции разносили, подтверждается тем, что остальные жильцы этого дома по счетам платили. Ответчик Ваховская О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично - за последние три года до даты подачи судебного приказа о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), остальные требования не признала, так как пропущен срок исковой давности. Также полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования к Шиляеву А.Ю., так как он на данной жилплощади не проживает и необходимость оплачивать коммунальные платежи перекладывается на неё. Заявление такого содержания она подавала в коммунальные службы, и они присылают ей счета на почту до востребования. В адрес ответчика она такого заявления не подавала. За отопление не платила, так как не получала квитанций. Почтового ящика у неё в коридоре нет. Согласно положениям части 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание части иска ответчиком Ваховской О.Г., так как это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Ответчик Шиляев А.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным Ваховской О.Г. в поданных ею до признания иска возражениях, в которых указано, что за весь период ею не получено ни одной квитанции для произведения необходимых платежей. Шиляевым А.Ю. в ЖКХ было представлено заявление о том, что он не проживает по данному адресу и будет оплачивать коммунальные услуги по месту фактического проживания, а по месту регистрации все фактические платежи перекладываются на нее (Ваховскую О.Г.). Шиляев А.Ю. не проживает по данному адресу более 10 лет, соответственно требования по уплате коммунальных услуг необходимо предъявлять к ней. Ссылаясь на положения ст.ст.190, 196, 207 ГК РФ указала, что истекает срок права требовать плату за 2006, 2007, 2008 и частично 2009г. ООО «Комфорт» имеет право требовать оплату коммунальных платежей за услугу (отопление) только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ООО «Комфорт» договор на коммунальные услуги заключен не был. Также указала, что ООО «Комфорт» ликвидировано, контракт с Федичкиной О.Ю. заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, по её мнению, лишает обслуживающую организацию права требовать с них задолженность. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Установлено, что ШМ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шиляеву Алексею Юрьевичу, Ваховской Ольге Геннадьевне на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) комната № в <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., (л.д. 37-39). В соответствии со сведениями, представленными из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в собственности Ваховской (Шиляевой) О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась комната № по адресу <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м. В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>3,4 (л.д.6). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ответчики Ваховская О.Г. и Шиляев А.Ю. за период с июля 2008 года по ноябрь 2010 года имеют перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>. по оплате коммунальных услуг (отопление) за комнату №, по указанному выше адресу. Ответчик Ваховская О.Г., кроме того, имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб. по оплате коммунальных услуг (отопление) за комнату №, по тому же адресу. Свидетель Федичкин В.В. в судебном заседании показал, что по просьбе супруги Федичкиной О.Ю. разносил квитанции об оплате коммунальных услуг и претензии, в том числе жильцам <адрес>. Блок, где расположены комнаты № и № на первом этаже был все время закрыт, до них было не достучаться. Соседи рекомендовали ему оставлять квитанции на подоконнике, но он извещения жильцам данного блока оставлял в щели в дверях. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (которая включает, в том числе, плату за отопление). Положениями п.п.1, 2 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В пункте 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно положениям ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При этом, в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, что их ответственность является солидарной. Частью 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Из чего следует, что ответчики должны оплачивать коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании коммунальных услуг правомерными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд учитывает признание части иска ответчиком Ваховской О.Г. Между тем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным до февраля 2007 года. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Доводы представителя истца заключаются в том, что она не знала о сроках исковой давности, что не может являться уважительной причиной пропуска данного срока. Поэтому задолженность по коммунальным услугам за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2007 года взысканию с ответчиков не подлежит. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками правильность расчетов не оспаривалась. Таким образом, с ответчиков Ваховской О.Г. и Шиляева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению за период с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., за комнату № в <адрес>. Кроме того, с Ваховской О.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению за период с февраля 2007 года по июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере 2194 руб. 52 коп., за находившуюся в этот период в её собственности комнату №, <адрес>. Несостоятельны доводы ответчика Шиляева А.Ю. о том, что он не должен платить, так как ему не присылали квитанции и отсутствует соответствующий письменный договор. Факт потребления предоставленной услуги по отоплению ответчиком не оспаривается. Обязанность ответчиков как собственников квартир в многоквартирном доме оплачивать коммунальные платежи возникает в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. О наличии договорных отношений свидетельствуют сами действия сторон, как истца, так и ответчиков, выражающие волю установить правоотношения, а именно: ответчики фактически пользуются предоставленной услугой, истец в подтверждение своего волеизъявления направляет квитанцию об оплате предоставленных услуг. Ответчиками не представлено доказательств, что квитанции им не направлялись, допрошенный свидетель показал, что квитанции оставлялись на подоконнике, так как почтовые ящики отсутствовали. Другие жильцы коммунальные услуги оплачивали, что подтверждает факт направления соответствующих квитанций ответчику. Решение вопроса об установлении почтовых ящиков зависит от волеизъявления ответчиков. Однако ответчики сами не принимали никаких мер в данной части, что не оспаривали в судебном заседании, заявлений о направлении им квитанций на почту до востребования в адрес истца не направляли. Таким образом, фактически являясь потребителем услуг, ответчики отказываются оплачивать предоставленные услуги, что нельзя признать соответствующим требованиям закона. Несостоятельны доводы Шиляева А.Ю. о том, что истек срок исковой давности по требованиям за период с февраля 2007 по 2009 г.г. Согласно представленным представителем истца сведениям ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье подавалось заявление о выдаче судебного приказа по этим же основаниям, что и настоящий иск. Судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Таким образом, подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было прервано. Неправомерны доводы ответчиков о том, что с Шиляева А.Ю. денежные средства взысканы быть не могут, так как он по указанному адресу не проживает. Из приведенных выше норм права следует, что не использование ответчиком жилого помещения не освобождает его от уплаты за предоставленную коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, по указанному адресу проживает несовершеннолетний ребенок ответчика, а обязанность по уплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей. Доводы о ликвидации ООО «Комфорт» и о том, что Федичкина О.Ю. не имеет права подачи иска в суд, опровергаются выпиской из реестра юридических лиц и представленными трудовыми договорами с Федичкиной О.Ю. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Шиляева А.Ю. и Ваховской О.Г. в пользу ООО «Комфорт» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. <данные изъяты> рублей, указанные в иске, как судебные расходы, связанные с представлением справки о регистрации ответчиков, взысканию в настоящее время не подлежат. Доказательств того, что данные расходы фактически понесены, не представлено. Представитель истца пояснила, что 50 рублей она в настоящее время не уплатила, а заплатит потом. Между тем, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению только уже понесенные расходы, а не расходы, которые сторона может понести в будущем. При этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд с этими требованиями, если представит соответствующие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шиляева Алексея Юрьевича и Ваховской Ольги Геннадьевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению за период с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. за комнату № <адрес>. Взыскать с Ваховской Ольги Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению за период с февраля 2007 года по июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., за комнату № <адрес>. Взыскать с Шиляева Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Ваховской Ольги Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено: 19 сентября 2011 года.