о назначении досрочной пенсии

Дело № 2-144/2011

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 октября 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малашкова Алексея Михайловича к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе РК о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Малашков А.М. обратился в суд с иском к ГУ - Отдел пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК о назначении досрочной трудовой пенсии.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 05.03.1996 по 14.10.1998 истец работал в должности пилоточа по заточке круглых пил в Лахденпохском РСУ. Поскольку в Лахденпохском РСУ не было оборудования по заточке пил, он договаривался и точил пилы для РСУ в различных организациях, в том числе с апреля 1996 по 29.01.1999 - в Лахденпохском лесопункте. Работал он полный рабочий день, а часто сверх нормы, почти все выходные, деньги получал по ведомостям. В настоящее время все документы за 1996-1997 годы утеряны. Ответчик зачел в льготный стаж период работы в 1998 году, а 1996-1997 не зачел ввиду отсутствия необходимых документов. Однако работа в указанные периоды ничем не отличалась, проводилась на том же оборудовании и с такой же нагрузкой. В случае признания трудового стажа, отработанного в Лахденпохском РСУ в период с 05.03.1996 по 14.10.1998 годы, льготным, ему может быть назначена пенсия. Поэтому истец просит признать трудовой стаж в период с 05.03.1996 по 14.10.1998 год льготным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании Малашков А.М. иск поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что в спорный период он работал в Лахденпохском Лесопункте по совместительству, в свободное от основной работы время и в выходные, однако основным местом работы был Лахденпохский РСУ. Заточка пил производилась только сухим способом абразивными кругами. Пилы точил как для РСУ, так и для рабочих Лесопункта, просто рабочее место находилось в Лахденпохском Лесопункте. Работал в спорный период полный рабочий день.

Представитель ответчика - ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе РК, Якшина А.И., (по доверенности) исковые требования истца не признала, поддержала позицию ответчика, изложенную в отзыве, согласно которому, ссылаясь на ФЗ №173 «О трудовых пенсиях», Постановление Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5, льготный стаж истца, по мнению ответчика, (в соответствии с представленными документами) составляет 3 года 1 день, вместо требуемых - 12 л 6 м. Ответчик указал, что истец ссылается на то, что в оспариваемый период (с 05.03.1996 по 31.12.1997) он фактически работал в «Лахденпохском лесопункте», который подтвердил его льготный стаж справкой №12 от 12.08.2010 за периоды работы с 01.01.1998 по 29.01.1999, хотя состоял в трудовых отношениях с «Лахденпохским РСУ». Как видно из представленных документов в период работы истца с 05.03.1996 по 31.12.1997 г. в «Лахденпохском РСУ» его труд производился без особых условий труда, следовательно, надбавка за особые условия работодателем не производились. С данными условиями труда истец был согласен, в связи с чем, факт работы истца, состоящего в трудовых отношениях с «Лахденпохским РСУ» в должности «пилоточа», на оборудовании и в производственном помещении другой организации, не является основанием для включения данного периода в льготный стаж. Кроме того, справка о подтверждении льготного стажа №12 от 12.08.2010 за период работы с 01.01.1998 по 29.01.1999 в «Лахденпохском лесопункте» не может быть принята во внимание в связи с ненадлежащим оформлением, а именно:

- период работы (с 01.01.1998 по 29.01.1999) не соответствует календарному стажу (1 год 06 мес.13дн.);

- ссылка на п.п.7 п.1 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии рабочим и мастерам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, что не соответствует заявленным истцом требованиям;

- в периоды с 01.01.1998 по 14.10.1998 и с 17.01.1999 по 29.01.1999 (в соответствии с трудовой книжкой, записи №№22,23 и №№24,25) основное рабочее место истца находилось в Лахденпохском РСУ и в г.Самара фирма «Кедр» соответственно, а так как занятость на работах с тяжелыми условиями труда должна быть в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), совместительство двух работ исключается, тем более (во втором случае) - в разных местах;

- период с 01.01.1999 по 17.01.1999 не подтверждается сведениями из выписки индивидуального лицевого счета «Лахденпохским лесопунктом».

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцу в льготный стаж зачтено ….., поэтому, учитывая возраст истца, при установлении в судебном заседании льготного характера работы в спорный период, истец будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Малашков А.М. с 05.03.1997 по 14.10.1998 был принят на должность пилоточа круглых пил в Лахденпохский РСУ на основании приказа № 6 от 05.03.1996 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. Из архивных данных следует, что Малашкову А.М. в Лахденпохском РСУ начислялась заработная плата с марта 1996 года.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчине по достижении возраста 50 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж 25 лет. В случае, если проработано на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеется требуемый страховой стаж, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В предоставленных суду архивных справках и копиях документов, имеются указания лишь на должность, при этом указания на характер работы, вид работ, занятость полный рабочий день и др. в справках отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя ответчика, Лахденпохским РСУ в Отдел ПФ не подавались сведения о том, что работа в должности пилоточа их организации является льготной, наблюдательное дело отсутствует.

Свидетель ПКЮ в судебном заседании показал, что он работает в Лахденпохском Лесопункте с 1988 года по настоящее время старшим механиком. Малашков А.М. работал в их организации рабочим на заточке пил около одного года, но более точно период он назвать не может. Заточка пил всегда осуществлялась на станке сухим способом абразивным кругом, таким способом пилы точат и в настоящее время. Истец работал на территории цеха лесопиления. Полагает, что работал он полный рабочий день, однако он не являлся его руководителем, поэтому более точно о рабочем времени истца не знает.

Свидетель ДББ в судебном заседании показал, что он работал в Лахденпохском Лесопункте с 1991 года по 2005 года на разных должностях. В 90-е годы в этой же организации работал истец на заточке пил, у него имелось свое рабочее место. Пилы точились на станке.

Свидетель КАК в судебном заседании показал, что он с 1992 года по 2005 год работал в Лахденпохском Лесопункте в должности технорука. В этой же организации работал Малашков А.М. примерно 2-3 года на заточке пил. Заточка пил производилась абразивными кругами всухую. В связи с тем, что пил было очень много и точить их приходилось 2-3 раза в день, то Малашков А.М. работал весь день.

Также, из справки, уточняющей льготный характер работы, выданной ООО «Лахденпохский Лесопункт» (л.д. 13) следует, что работа в должности пилоточа на участке лесозаготовки и лесопиления, предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273.

Вместе с тем согласно заключению государственной экспертизы условий труда, проведенной на основании имеющихся документов, всесторонне и объективно, в период работы Малашкова А.М. с 05.03.1996 года по 14.10.1998 года в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента (пилоточа) в Лахденпохском ремонтно-строительном участке условия и характер его труда не соответствовали Списку 32 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. №10 (раздел XIY «Металлообработка подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» поз.23200000-13786).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, оснований для включения периода работы истца с 05.03.1996 года по 14.10.1998 года в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента (пилоточа) в Лахденпохском ремонтно-строительном участке, в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не имеется.

Стаж, необходимый для назначения пенсии на указанных в законе условиях условиях, истцом не выработан, поэтому требование об обязании ответчика назначить Малашкову досрочную трудовую пенсию удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Сутягина

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2011 года.

Судья: Е.М.Сутягина