РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Лахденпохья Республика Карелия 16 декабря 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Зои Константиновны к Прокофьевой Надежде Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Прокофьева З.К. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истица имеет в собственности частный жилой дом, расположенный по адресу: РК, ..., принадлежащий истице на основании свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ Ответчица Прокофьева Н.А. состояла в браке с внуком истицы П. и ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ХХ.ХХ.ХХ года брак между П. и Прокофьевой Н.А. был расторгнут. Прокофьева Н.А. выехала в ... для дальнейшего проживания, прервав все общение с истицей и ее внуком.
На основании изложенного, истица просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: РК, ....
В судебном заседании истица Прокофьева З.К. и представитель истицы, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного заявления истицы - Б., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что ответчица добровольно выехала из жилого помещения ХХ.ХХ.ХХ, забрала все вещи, не участвовала в оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчица Прокофьева Н.А, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно судебного поручения Лахденпохского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, ответчица Прокофьева Н.А. была допрошена в судебном заседании Питкярантского городского суда ХХ.ХХ.ХХ Согласно протоколу судебного заседания, ответчица иск не признала по следующим основаниям. Как пояснила ответчица, она не снималась с регистрации, поскольку желает, чтобы что-то осталось детям, так как бывший муж, освободившись из мест заключения, может продать дом, а если там будет зарегистрирован ребенок, он не сможет это сделать.
Также ответчица пояснила, что истица является бабушкой ее бывшего мужа. Спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности. В спорном жилом доме ответчица была зарегистрирована бывшим мужем. ХХ.ХХ.ХХ ответчица выехала в ..., поскольку проживание в спорном жилом доме было невозможным, в связи с тем, что в отношении бывшего мужа было возбуждено уголовное дело и в доме постоянно проводились обыски. В ... ответчица выехала на постоянное место жительства, квартира в которой она проживает съемная, жилья в собственности она не имеет, возможности приобрести жилье также не имеет, поскольку работает неофициально, последний раз бывший супруг заплатил алименты в размере ... рублей. Заболеваний препятствующих устройству на работу ответчица не имеет. Ответчица имеет детей: дочь - ХХ.ХХ.ХХ года рождения и сын - ХХ.ХХ.ХХ, при этом сын зарегистрирован в спорном жилом помещении, а дочь зарегистрирована по адресу проживания матери ответчицы, по адресу: ..., ...
Представитель третьего лица - ТП УФМС Лахденпохского района Ч. своё отношение к иску высказала неоднозначно. В начале судебного заседания поддержала требования истицы по тем основаниям, что они основаны на законе. ТП УФМС было в установленном порядке закреплено волеизъявление истицы о регистрации и вселении ответчицы в жилое помещение. В судебных прениях Ч. не поддержала иск, пояснила, что нарушается право второго ребенка ответчицы ( не зарегистрированного по месту жительства истицы), так как он должен быть зарегистрирован с матерью или отцом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В процессе судебного разбирательства установлено, что истица Прокофьева З.К. имеет в собственности частный жилой дом, расположенный по адресу: РК, ..., принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.4,6,17-18).
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Сортавальский отдел, право собственности Прокофьевой на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ... государственную регистрацию не проходило.
Поскольку право собственности Прокофьевой на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ..., возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация указанного права не является обязательной и признается на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчица Прокофьева Н.А. состояла в браке с внуком истицы П. и ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.10-11).
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчицей.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что право пользования жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: ..., принадлежащим истице на праве собственности, было предоставлено ответчице Прокофьевой Н.А. истицей, при этом ответчица была вселена истицей для проживания, как член семьи истицы.
Вселение ответчицы в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела, объяснением истицы, ответчицы, а также сообщением начальника ТП УФМС РФ по РК в Лахденпохском районе, согласно которого Громова ( родовая фамилия Прокофьевой Н.А.) была зарегистрирована по заявлению собственника жилого помещения Прокофьевой З.К. Также установлено, что между внуком истицы и ответчицей был зарегистрирован брак.
ХХ.ХХ.ХХ брак между П. и Прокофьевой Н.А. был расторгнут (л.д.19-20).
Прокофьева Н.А. выехала в ... для дальнейшего проживания, на постоянное место жительства и в настоящее время проживает в съемном жилом помещении, по адресу: ... ..., ..., прервав общение с истицей и бывшим супругом (л.д.30-31).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчицы, а также свидетеля О., который в судебном заседании показал, что он является соседом Прокофьевой З.К. Дат он не помнит, но Прокофьева Надежда вступила в брак с П., стали жить в доме, она родила ребенка. В настоящее время он её не видел в течение 2-х лет в доме. Она уехала около 2 лет назад в .... Совместно с её супругом он перевозил туда вещи, а затем заносил их в дом, где проживает мать Прокофьевой Надежды.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании было установлено, что ответчица Прокофьева Н.А. выехала на постоянное место жительства в ..., общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, общий бюджет, общие предметы быта у истицы и ответчицы отсутствуют, взаимную поддержку истица и ответчица друг другу не оказывают, коммунальные услуги ответчицей не оплачиваются. Кроме того, брак между внуком истицы и ответчицей расторгнут, общение между ответчицей и истицей прекращено по инициативе ответчицы.
Указанные обстоятельства в совокупности оцениваются судом как прекращение семейных отношений между истицей и ответчицей.
Соглашение между истицей и ответчицей о сохранении права ответчицы на пользование спорным жилым помещением не заключено.
Таким образом, суд полагает требование истицы Прокофьевой З.К. о признании ответчицы Прокофьевой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При этом по смыслу указанных норм право пользования жилым помещением может быть сохранено при условии, что ответчик на момент рассмотрения спора продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и не имеет возможности пользоваться иным жилым помещением.
Несмотря на то, что ответчица Прокофьева Н.А. возражает против удовлетворения иска, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности на определенный срок, поскольку согласно объяснению ответчицы, она ХХ.ХХ.ХХ выехала на постоянное место жительства в ... и пользуется иным жилым помещением по договору поднайма, не нуждается в фактическом проживании в спорном жилом помещении, о чем в своем объяснении и поясняет. Дочь её зарегистрирована у матери ответчицы в этом же доме. Из её объяснения следует, что мотивом не снятия с регистрации является желание учинить препятствие бывшему супругу в продаже дома. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, П. - внук истицы правом собственности на спорный дом не обладает. Сын ответчицы продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокофьевой Зои Константиновны удовлетворить.
Признать Прокофьеву Надежду Андреевну утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Прокофьевой Надежды Андреевны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета Лахденпохского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Гонтарь
Решение в окончательной форме принято судом 21 декабря 2010 года.
Судья Л.В.Гонтарь