Дело 2-27/2011Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья, Республика Карелия 11 января 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Мороз Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Татьяны Анатольевны к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Межрайонному отделу внутренних дел «Сортавальский» о понуждении к действиям: трудоустройстве, выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л :
Карташова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее по тексту МВД по РК), МОВД «Сортавальский» о понуждении к действиям: трудоустройстве и выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Заявление мотивировано следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями Лахденпохского РОВД. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохский РОВД реорганизован путем слияния с Питкярантским Сортавальским ГОВД, в МОВД «Сортавальский». В связи с изменением организационно-штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о сокращении ее должности. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от должности с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в распоряжение МВД по РК. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в распоряжении МВД по РК. Начальником МОВД «Сортавальский» ей предлагались должности оперуполномоченного ОБЭП, старшего оперуполномоченного уголовного розыска, а также должность следователя. От должности оперуполномоченного она отказалась, так как должность не равнозначная, с предложенными должностями следователя и старшего оперуполномоченного согласилась, о чем написала рапорты, на которые ответа не получила. После этого, начальнику МОВД и следствия МОВД «Сортавальский» по визуальным признакам стало известно, что она беременная, и предложения вакансий прекратились. Истец полагает, что работодатель злоупотребляет правом и не предпринимает попыток к ее трудоустройству. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не идет трудовой стаж, не засчитывается в выслугу лет, не начисляется заработная плата, несмотря на то, что она ежедневно приходит на работу в соответствии с порядком дня, выполняет работу.
В связи с чем, истица просила обязать ответчиков трудоустроить ее на вакантную должность старшего следователя следственного отделения №1 следственного отдела при МОВД «Сортавальский» с дислокацией в Отделении милиции №3 по обслуживанию Лахденпохского района с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 1550 рублей, ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70% и выплатить ей заработную плату за ноябрь 2010 года по прежнему месту работы в размере 22048,92 рубля. Кроме того, просила взыскать с МВД по РК и МОВД «Сортавальский» компенсацию морального вреда по 20000 рублей (по 10000 руб. за невыплату денежного довольствия и по 10000 рублей за неназначение на должность).
В предварительном судебном заседании Карташова Т.А. увеличила заявленные требования: просила также взыскать с ответчиков заработную плату по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы за декабрь 2010 г. в размере по 10000 рублей с каждого ответчика, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день вынесения решения. Кроме того уточнила ранее заявленные требования: просила в случае невозможности трудоустроить её на должность старшего следователя, обязать ответчиков трудоустроить её на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения милиции № 3 (по оперативному обслуживанию Лахденпохского муниципального района) МОВД «Сортавальский».
В судебном заседании истец Карташова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснила, что ей не были предложены все вакантные должности, в частности, должность старшего следователя, которую неправомерно занимает следователь МО, не имеющий высшего образования. Сама она в должности следователя не работала, 4 года работала дознавателем, 5 лет оперуполномоченным и старшим оперуполномоченным ОБЭП. Неправомерны ссылки ответчиков на то, что она должна была сообщить о своей беременности, это нормативными актами не предусмотрено. Предполагает, что предложение вакантных должностей прекратилось в связи с наличием у неё беременности, то есть имеется дискриминация по данному признаку. Моральный вред выразился в следующем: ухудшение состояние здоровья, переживания в связи с неопределенностью, нестабильностью её положения, невыплатой заработной платы, невозможностью оплачивать кредит, другими финансовыми трудностями.
Представитель ответчика - МОВД «Сортавальский» Головина И.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах ответчиков на исковое заявление. Также пояснила, что истицу хотели уволить, должность, на которой она состояла, была сокращена, если бы истица не скрывала факт беременности, то должность бы не сократили, так как беременную уволить нельзя. В настоящее время в штатное расписание МОВД внесены изменения- введена должность старшего оперуполномоченного ОБЭП (с дислокацией в г. Лахденпохья), которую планируется предложить истице. Когда это произойдет, она не знает. Руководством МОВД «Сортавальский» истице предлагались должности старшего оперуполномоченного ОУР, оперуполномоченного ОБЭП. Должность старшего следователя истице не предлагалась, все имеющиеся документы по предложению истице вакантных должностей суду предоставлены. МОВД «Сортавальский» прав истицы не нарушал, делалось все возможное для трудоустройства истицы, однако назначить её на должность МОВД возможности не имеет, так как она находится в распоряжении МВД по РК.
В отзыве указала, что в связи с реорганизацией Лахденпохского РОВД в Отделении милиции №3 МОВД «Сортавальский», приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец освобождена от должности с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в распоряжение МВД по РК. В настоящее время Карташова Т.А. также находится в распоряжении МВД по РК. Задержка с назначением на должность вызвана позицией Карташовой Т.А., которая скрывает факт беременности от МОВД «Сортавальский», совершая злоупотребление правом. Лахденпохский РОВД проходит процедуру реорганизации и за Карташовой Т.А. должна быть сохранена ранее занимаемая ею должность. Однако, не уведомив, в нарушение подп.4 Контракта о службе в ОВД, о своей беременности, Карташова Т.А. способствовала тому, что в новое штатное расписание Отделения милиции №3 не была введена должность старшего оперуполномоченного ГБЭП. МОВД «Сортавальский» не может согласиться с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. По вопросу ухудшения самочувствия и выхода Карташовой Т.А. на больничный в связи с временной нетрудоспособностью, следует отметить, что Карташова Т.А. вышла на больничный ДД.ММ.ГГГГ, а начисление заработной платы осуществляется в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть Карташова Т.А. не могла знать, что ей не будет начислено денежное довольствие. Требования о предоставлении медицинской справки о состоянии беременности были основаны на действующем законодательстве, в связи с чем не являются дискриминационными. Задержка в выплате денежного довольствия, временное неназначение на должность не могли поставить Карташову Т.А. в безвыходное состояние и причинить физические и нравственные переживания, достигающие степени страдания. Супруг Карташов А.А. служит в должности начальника отделения УУМ ОМ №3, получает денежное довольствие в полном объеме, является высокооплачиваемым специалистом, денежные средства в семье имеются. Неоплата коммунальных услуг за 1 месяц не может вызвать нравственных страданий.
Представитель ответчика - МОВД «Сортавальский» Чижов В.Н. (в настоящее время уволенный из органов внутренних дел), в возражениях указал, что Карташова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение МВД по РК, с этого момента вопросы денежного довольствия полностью относятся к МВД по РК. В соответствии с пунктами 145 и 147 приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г. сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. В связи с чем МОВД «Сортавальский» не имеет полномочий назначить Карташову Т.А. на новую должность, так как она находится в распоряжении МВД по РК, приказом которого может быть трудоустроена. МОВД «Сортавальский» не может выплачивать ей денежное пособие, так как отсутствуют законные основания для этого: в штате МОВД истица не состоит. По этим же основаниям не может быть взыскана с МОВД компенсация морального вреда, так как отдел не может отвечать за действия, которые он не совершал и не мог совершить. Расчет пеней, сделанный истицей не верен, так как допущена техническая ошибка, в результате которой сумма увеличена в 100 раз.
Представитель ответчика МВД по РК надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представлен отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями Карташовой Т.А. не согласны по следующим причинам. В связи с реорганизацией Лахденпохского РОВД, Карташова Т.А. освобождена от должности старшего оперуполномоченного группы БЭП РОВД и продолжает находиться в распоряжении МВД по РК, из органов внутренних дел не уволена. Учитывая, что Карташова Т.А. является беременной женщиной, решается вопрос о ее трудоустройстве, с учетом гарантий, предусмотренных ТК РФ (ст.261), а именно обязанности работодателя предоставить другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. Карташовой Т.А. в обоснование требования о компенсации морального вреда не указано, каким образом ей причинены физические и нравственные страдания, в чем они выразились. Ссылаясь на положения ст.151, ст.1069 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов РФ.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Установлено, что Карташова Т.А. принята на службу в органы внутренних дел (МВД по Республике Карелия Лахденпохский РОВД) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с (л.д. 19).
Контракт о службе в органах внутренних дел (срок которого не истек) с Карташовой Т.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями (л.д.18).
Приказом начальника Лахденпохского РОВД № 83 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Карташова Т.А. назначена на должность старшего оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции с ДД.ММ.ГГГГ. Контракт на данную должность не заключался (л.д.21).
Отдел внутренних дел (далее ОВД) по Лахденпохскому району и ОВД по Питкярантскому району реорганизованы в форме присоединения к ОВД по Сортавальскому району, последний переименован в Межрайонный отдел «Сортавальский» (л.д.24-31).
ДД.ММ.ГГГГ Карташова Т.А. была уведомлена об увольнении из органов внутренних дел (л.д.9).
Приказом МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Карташова Т.А. освобождена от занимаемой должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ОВД по Лахденпохскому району с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в распоряжение МВД по РК (л.д. 7).
По истечении двух месяцев со дня зачисления в распоряжение МВД по РК (с ДД.ММ.ГГГГ) Карташова Т.А. на должность в МОВД «Сортавальский» не назначена, из органов внутренних дел не уволена, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивалась.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, представленной МОВД «Сортавальский» справкой, из которой следует, что согласно Приказу МВД России №960 от 14.12.2009г. денежное довольствие освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органов внутренних дел выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев (л.д.38).
Из справки МУЗ «Лахденпохская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карташова Т.А. состоит на учете по беременности в женской консультации г.Лахденпохья с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ с Карташовой Т.А. проведена беседа о недопустимости злоупотребления правом (сокрытия факта беременности), об обязанности представить медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, о чем составлен акт (л.д.8).
Руководством МОВД «Сортавальский» предприняты следующие меры, направленные на трудоустройство Карташовой Т.А.:
1. заместителю министра внутренних дел начальником МОВД «Сортавальский» ДД.ММ.ГГГГ был направлен рапорт с просьбой о назначении Карташовой Т.А. на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения милиции №3 МОВД «Сортавальский» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет (л.д.32).
2. министру внутренних дел по РК начальником МОВД «Сортавальский» ДД.ММ.ГГГГ был направлен рапорт с просьбой о восстановлении должности старшего оперуполномоченного ГБЭП в отделении милиции №3 с целью зачисления на данную должность Карташовой Т.А., учитывая наличие у неё беременности (л.д.33).
3. министру внутренних дел по РК начальником МОВД «Сортавальский» ДД.ММ.ГГГГ был направлен рапорт с просьбой о сокращении должности оперуполномоченного отделения БЭП МОВД «Сортавальский» и введении за счет неё должности старшего оперуполномоченного ГБЭП в отделении милиции №3 (с дислокацией в г. Лахденпохья) с ДД.ММ.ГГГГ, с целью назначения на данную должность Карташовой Т.А. (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ Карташова Т.А. подала рапорт на имя заместителя министра ВД по РК, из которого следует, что с предложенной должностью старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения милиции №3 МОВД «Сортавальский» она согласна (л.д.36).
Ответов из МВД РК на вышеуказанные рапорта до настоящего времени из МВД по РК не поступило.
Из представленных МОВД «Сортавальский» сведений и штатной расстановки следует, что в отделении № 3 (по оперативному обслуживанию Лахденпохского муниципального района) имеются две должности старшего следователя и две должности старшего оперуполномоченного ОУР (должности на которые претендует истец).
Из представленных: приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и приказа МОВД «Сортавальский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует:
- на должностях старших следователей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состояли старший следователь ВИ и следователь МО;
- на должностях старших оперуполномоченных состояли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший о/у ЧО; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оперуполномоченный ЦВ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время младший оперуполномоченный ДИ
Согласно указанных выше документов и пояснений представителя МОВД «Сортавальский», ДИ является сержантом милиции, переведен на должность младшего ОУР с должности милиционера отделения ППС, в настоящее время на офицерскую должность не аттестован.
Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание МОВД «Сортавальский» внесены изменения- введена должность старшего оперуполномоченного ОБЭП (с дислокацией в г. Лахденпохья).
Свидетель КГ показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в МОВД «Сортавальский» в г. Лахденпохья помощником начальника по розыску автотранспортных средств, фактически работала в отделе делопроизводства. Ей известно, что истице предлагались должности старших оперуполномоченных ОБЭП и уголовного розыска. Она (свидетель) ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при разговоре истицы с сотрудником отдела ШЕ, которая оказывала на истицу давление, заставляла соглашаться с должностью старшего инспектора ОБЭП. Истица не соглашалась, так как на этой должности тяжело работать. После этого разговора истица жаловалась на боли внизу живота, говорила, что плохо себя чувствует.
Свидетель ШЕ в судебном заседании показала, что проходит службу в МОВД «Сортавальский», отделение № 3 на должности специалиста по работе с личным составом. По поручению начальника МОВД, она предлагала истице занять вакантную должность оперуполномоченного ОБЭП, из разговоров также слышала, что предлагали истице должность старшего оперуполномоченного ОБЭП. Рапортов истицы о согласии занять вакантные должности она не видела, список вакантных должностей в письменном виде истице не предъявлялся. Истица скрывала факт своей беременности от руководства, несмотря на то, что обязана была предоставить данные сведения в течение трех дней. В настоящее время за счет вакантной должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска назначен младшим оперуполномоченным ДИ, который является сержантом, аттестацию на должность офицера не проходил. На должности старшего следователя находится следователь МО. Следственное отделение не входит в состав отделения милиции, поэтому предлагать вакантные должности в данном отделении МОВД не может.
Свидетель МИ показала, что работает в МУЗ «Лахденпохская ЦРБ» врачом гинекологом. Истица встала на учет по беременности в установленный срок- до 12 недель. С 19 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в связи с угрозой прерывания беременности. Современные компьютеры на беременность не влияют. Беременные переходят на легкий труд, освобождаются от ночных и сверхурочных работ по своему желанию, но это не является обязательным, только по их желанию. Справки о состоянии здоровья (о беременности) работников работодателям предоставляются при наличии соответствующего запроса.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 16.1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 (ред. от 22.07.2010) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел (далее по тексту ОВД) РФ» (далее по тексту Положение о службе в ОВД) сотрудник ОВД может находиться в распоряжении ОВД при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников ОВД (подразделения). Сотрудник ОВД может находиться в распоряжении ОВД в указанном случае не более двух месяцев.
На период нахождения в распоряжении ОВД сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего ОВД сотруднику могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 145 раздела XXXI Приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ» (далее по тексту Положение о денежном довольствии), сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.
Пунктом 18.7 раздела XVIII Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 (ред. от 09.12.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ» (далее по тексту Приказ МВД РФ № 1038) предусмотрено, что сотрудникам ОВД, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.
На основании части 7 ст. 54 Положения о службе в ОВД, беременные женщины из числа сотрудников органов внутренних дел пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством РФ для этой категории населения РФ.
Статьёй 64 ТК РФ установлено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.
Нормой статьи 261 ТК РФ определено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Данная позиция также отражена в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»
В силу пункта «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно пункту 17.16 Приказа МВД РФ № 1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Из положений статьи 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд считает МОВД «Сортавальский» ненадлежащим ответчиком по делу, так как нарушений прав истицы со стороны данного ответчика не имеется. Истица находилась в распоряжении МВД по РК, в связи с чем МОВД «Сортавальский» не имел возможности назначить истицу на должность своим приказом, как и выплачивать заработную плату по истечении двухмесячного срока нахождения истицы в распоряжении МВД по РК. Кроме того, из представленных документов следует, что руководство МОВД «Сортавальский» предприняло зависящие от него действия по решению вопроса о назначении истицы на должность: ей предлагались вакантные должности; были направлены рапорты в МВД по РК с предложениями о трудоустройстве истицы, которые остались без ответа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании подтвердился факт нарушения прав истицы со стороны МВД по РК, учитывая, что по истечение двух месяцев со дня истечения срока нахождения истицы в распоряжении МВД по РК, в нарушение ст. 16.1 Положения о службе в ОВД, она на должность назначена не была, заработная плата (денежное довольствие) ей не выплачивалась, никаких мер к её назначению на должность со стороны МВД по РК не предпринималось. Статус истицы, как сотрудника ОВД, был не определен: она не была уволена, то есть не имела возможности трудоустроиться; не получала средств к существованию, и в тоже время на должность её не назначали, несмотря на имеющиеся возможности.
Должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ была вакантна, кроме того, в настоящее время за счет данной должности содержится младший уполномоченный, сержант милиции, не прошедший аттестации на офицерскую должность. При этом суд учитывает, что данная должность истице предлагалась ДД.ММ.ГГГГ, и она с предложением согласилась.
Также, в судебном заседании установлено, что истица беременная, о чем было известно ответчикам, в связи с чем, она не может быть уволена по сокращению штатов и должна быть трудоустроена.
В связи с изложенным суд обязывает МВД по РК назначить истицу на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения милиции № 3 (по оперативному обслуживанию территории Лахденпохского муниципального района) с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для обязания ответчика - МВД по РК назначить истицу на должность старшего следователя по следующим основаниям.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 7-П от 06.06.1995 г. указано, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Из положений пункта «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД и пункта 17.16 Приказа МВД РФ № 1038 следует, что увольнение сотрудников возможно только в случае невозможности их дальнейшего использования.
Таким образом, из изложенных норм можно сделать однозначный вывод, что назначение сотрудников на должности является прерогативой руководителей подразделений, которые сами определяют, в какой структуре органа внутренних дел может проходить службу сотрудник, высвободившийся при проведении организационно-штатных мероприятиях.
Должность старшего следователя истице не предлагалась, истица в следственное управление при МВД по РК с рапортами о перемещении в органы следствия не обращалась. Кроме того, суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что должность старшего следователя предполагает замещение руководителя следственного органа в период его отсутствия, осуществление руководящих функций в отношении других следователей, истица же за время службы в ОВД в органах следствия не работала, опыта работы следователем не имеет.
Также суд учитывает, что должности старшего следователя вакантными не являлись, с ДД.ММ.ГГГГ на данных должностях состоят старший следователь ВИ и следователь МО
Доводы истицы о том, что МО не имеет права замещать данную должность, так как не имеет высшего образования, не могут быть приняты во внимание.
Согласно представленным документам МО в 1998 году окончил среднюю школу милиции, то есть действительно высшего образования у него не имеется. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должности старшего следователя и следователя предполагают наличие у кандидата высшего образования. Между тем, нормативных актов, запрещающих замещать должности следователя лицам без высшего образования, не имеется, работодатель- руководство МВД по РК не оспаривает право МО замещать должность следователя.
Представленный истцом расчет заработной платы за ноябрь 2010 года, подлежащей взысканию, является неверным, допущена ошибка, в связи с чем суд полагает произвести свой расчет.
Согласно представленным суду справкам заработная плата (денежное довольствие) старшего оперуполномоченного уголовного розыска составляет 25277 руб. 92 коп. (3229,00 руб. - оклад, 2660,00 руб. - оклад за звание, 7659,98 (50%) северная надбавка, 2297,99 руб. (15%) - районный коэффициент, 2260,30 руб. (70%) - надбавка за сложность и напряженность, 1291,60 (40%) - надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 2650,05 руб. - доплата за выслугу лет) (л.д. 105). Эта же сумма была бы выплачена истице в случае, если бы она продолжила прохождение службы в прежней должности.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года в размере 25277 руб. 92 коп. х 2 (месяца) = 50555 руб. 84 коп.
Суд не находит оснований для взыскания заработной платы по день вынесения решения, так как заработная плата за январь 2011 года сотрудникам ОВД будет выплачена в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ
Также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Расчет компенсации, представленный истицей, является неверным, так как при расчете она учитывала дату фактической выплаты заработной платы сотрудникам, тогда как в соответствии с пунктом 7 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести новый расчет.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере: 417 руб. 93 коп., а именно:
25277,92 (заработная плата (денежное довольствие) за ноябрь) х 47 (количество дней задержки с 26 ноября по день вынесения решения) х 1/300 х 7,75 % (ставка банковского рефинансирования = 306 руб.92 коп. +
25277,92 (заработная плата (денежное довольствие) за декабрь) х 17 (количество дней задержки с 26 декабря по день вынесения решения) х 1/300 х 7,75 % (ставка банковского рефинансирования = 111 руб.01 коп.
Помимо требований о трудоустройстве и выплате заработной платы и компенсации, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 30 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 21, 394 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также основано на ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику, размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что суд, в силу статей 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения работодателем прав работника (несвоевременная выплата денежного довольствия, неназначение на должность) имел место, то действиями ответчика- МВД по РК истице был причинен моральный вред. Неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истице нравственных страданий, выразившихся в следующем: переживания по поводу несвоевременной выплаты денежных средств, неопределенностью её служебного положения, ухудшения состояния здоровья, возникновение трудностей, связанных с недостаточностью финансовых средств в семейном бюджете.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, свидетелей КГ МИ, представленными документами: справкой МУЗ «ЛЦРБ», квитанциями об оплате коммунальных услуг, свидетельствами о рождении детей, копией кредитного договора.
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда, длительность задержки выплаты заработной платы, длительности непринятия решения о назначении на должность, и полагает необходимым взыскать с ответчика - МВД по РК в пользу истицы 5000 рублей. Сумму, заявленную истицей, суд находит завышенной. При этом суд также учитывает, что истица беременная.
Неправомерны доводы представителя МОВД «Сортавальский» о том, что ухудшение состояния здоровья истицы не связано с действиями работодателя, так как она не могла ДД.ММ.ГГГГ знать, что ей заработную плату не выплатят. Истице было известно, что контракт с ней не заключен, ухудшение состояние здоровья произошло после беседы истицы с сотрудником отдела по работе с личным составом по поводу дальнейшего продолжения службы.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика- МВД по РК о том, что задержка с назначением истицы на должность связана с её беременностью, так как решается вопрос о её назначении на должность с учетом состояния её здоровья. Беременность не является заболеванием, поэтому ссылка на состояние здоровья истицы неправомерна.
Несостоятельны доводы ответчика - МВД по РК на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу и ссылки при этом на ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ. Указанные статьи подлежат применению в случае предъявления исков о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц. В рассматриваемом же случае речь идет о трудовом споре между работником (сотрудником) и работодателем - МВД по РК, то есть обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия зачислить Карташову Татьяну Анатольевну на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения № 3 (по оперативному обслуживанию территории Лахденпохского муниципального района, дислокация г. Лахденпохья) Межрайонного отдела внутренних дел «Сортавальский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Карташовой Татьяны Анатольевны заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 50555 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Карташовой Татьяны Анатольевны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 417 (четыреста семнадцать) руб. 93 коп.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Карташовой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Карташовой Татьяны Анатольевны заработной платы в размере 50555 руб. 84 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Б. Каменев
Решение в окончательной форме составлено 17 января 2011 года.
Председательствующий: А.Б. Каменев