Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 14 февраля 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лахденпохского городского поселения к Савченко Алле Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Администрация Лахденпохского городского поселения (далее по тексту АЛГП) обратилась в суд с иском к Савченко А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленное требование мотивировано тем, что истцу на основании Закона Республики Карелия от 24 апреля 2008 года № 1183-ЗРК «О разграничении имущества в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района» был передан жилой фонд, в том числе обезличен, в обезличен в обезличен. В данной квартире на сегодняшний день числится зарегистрированной ответчица Савченко А.П., которая с 90-х годов в квартире не проживает. До 2003 года квартира пустовала и полностью пришла в запустение. Ответчица коммунальные платежи не оплачивала, за сохранностью квартиры не следила. В связи с чем, в 2003 году прежним собственником жилого фонда - Администрацией Лахденпохского муниципального района было принято решение предоставить вышеуказанную квартиру по договору без права регистрации семье К. в составе трех человек, которые числятся в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. На сегодняшний день К. привели квартиру в надлежащий вид, своевременно вносят плату за предоставленные коммунальные услуги и электроэнергию. Ссылаясь на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, а также на длительное отсутствие и не проживание Савченко А.П. по месту регистрации (более 7 лет), неоплату жилого помещения и коммунальных услуг, администрация расценивает как отказ ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторжения договора и утрату права на него. Место жительства Савченко А.П. истцу неизвестно. Письмо, направленное администрацией по предполагаемому месту проживания ответчицы, а именно: обезличен, вернулось обратно в виду отсутствия адресата.
В исковом заявлении АЛГП просит суд признать Савченко А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: обезличен.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ренго А.А., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в случае удовлетворения заявленных требований, администрация намерена предоставить спорную квартиру семье К. по договору социального найма. Кроме того, указал, что ответчик отсутствует в жилом помещении более 15 лет, и в Лахденпохском районе не появлялась. Приняты все меры к установлению места нахождения ответчика, однако результатов нет. С 2003 года жилое помещение надлежащим образом содержит семья П. оплачивают коммунальные услуги, привели квартиру в хорошее состояние. До 2003 года квартира была в запустении.
Ответчица Савченко А.П., в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Повестка, направленная по ее последнему известному месту жительства, возвращена с отметкой о выбытии адресата. Сведений о новом адресе ответчика у суда не имеется. Поэтому суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, адвоката Михайлову В.С. и на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.
Представитель ответчика, адвокат Михайлова В.С. исковые требования не признала и пояснила суду, что причины выезда Савченко А.П. неизвестны, поэтому решать вопрос о признании ее утратившей права пользования жилым помещением преждевременно.
Третьи лица - К. и К.Р. поддержали заявленные истцом требования, дав аналогичные пояснения о том, что с 2003 года они проживают в спорном жилом помещении. Квартира была заброшена, отсутствовал замок на входной двери, не было сантехники, трубы сгнившие и др. Они отремонтировали квартиру, и своевременно оплачивают коммунальные услуги. Ответчика они пытались найти, но безрезультатно. За истекшее время ответчик ни разу не дала о себе знать.
Представитель ТП УФМС РФ по РК, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, о причине неявки не уведомил, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
В процессе судебного разбирательства установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: обезличен-А, обезличен, находящейся в муниципальной собственности Лахденпохского городского поселения является Савченко А.П., зарегистрированная по указанному адресу с 18.10.1991 года (л.д. 4).
Фактически с 31.03.2003 года в квартире по указанному адресу проживает семья К., что подтверждается договором о предоставлении во временное пользование квартиры (л.д.7), справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.8,9), справкой об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии (д.д.10).
Также в судебном заседании были исследованы подлинники квитанций и расчетных книжек об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что все платежи за спорное жилое помещение с 2003 года по настоящее время внесены К.
В судебном заседании установлено, что Савченко А.П. фактически не проживает в указанной квартире более семи лет и не несет бремя содержания данной жилой площади.
Из положений части 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Длительность отсутствия ответчика - более 7 лет по месту регистрации позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие ответчика в квартире не носит временный характер.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, суд удовлетворяет иск АЛГП и признает Савченко А.П. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой обезличен, обезличенА по обезличен. При принятии решения суд учитывает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а также не исполнение ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя договора и утрате права на жилое помещение.
В связи с этим, к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы ч. 4 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми лишь временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Что, соответственно, влечет признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Других оснований сохранения за Савченко А.П. права пользования жилым помещением не установлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование АЛГП о признании Савченко А.П. утратившей право пользования жилым помещением законно и обоснованно.
Также суд учитывает положения ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ и тот факт, что семья К. в установленном законом порядке внесена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, из объяснений представителя истца следует, что АЛГП намерена предоставить спорное жилое помещение семье К. по договору социального найма.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, основанием снятия граждан с регистрации является решение суда о признания их утратившими право пользования, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит преждевременным и излишним.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать Савченко Аллу Петровну, хх.хх.хх года рождения, уроженку обезличен, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: обезличен-обезличен, обезличен.
Решение является основанием для снятия Савченко Аллы Петровны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, соответствующими службами.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года
Судья: И.В. Жданкина