решение о взыскании задолженности по коммунальным услугам, встречному иску о перерасчете и снижении оплаты за отопление.

№ 2-37, 76/2011

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия 14 марта 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» к Ефимову Александру Сергеевичу, Ефимовой Вере Ивановне и Ефимову Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску Ефимова Александра Сергеевича, Ефимовой Веры Ивановны, Ефимова Даниила Александровича к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» о перерасчете и снижении оплаты за отопление,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (далее по тексту МОУ ДОД «ЦДТ») обратилось в суд с иском к Ефимову А.С., Ефимовой В.И. и Ефимову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск предъявлен по тем основаниям, что семья Ефимовых проживает в МОУ ДОД «ЦДТ» с 1989 года. Занимают помещения общей площадью 43 кв.м. на 3 этаже административного здания. Административное здание закреплено за истцом на праве оперативного управления (договор от ДД.ММ.ГГГГ). МОУ ДОД «ЦДТ» заключены договоры с соответствующими службами на обслуживание здания и предоставление коммунальных услуг. Ответчики пользуются следующими коммунальными услугами: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, техобслуживание помещений, вывоз мусора, электроэнергия, услуги по уборке лестничной клетки, аварийно-пожарная сигнализация, оплата за которые ими внесена не в полном объеме. Задолженность по коммунальным услугам ответчиков составляет: за 2009 год - 25431,18 рублей; за 2010 год - 24747,30 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2010 год в размере 50178,48 руб. а также 1705,35 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску отказался от исковых требований в части, а именно от взыскании с Ефимовых задолженности за отопление в сумме 20972,54 руб. в связи с расчетом, представленным специалистом -теплотехником ЗАО «Карелтеплоэнерго».

Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Также истец уменьшил размер исковых требований на 11259,92 руб. (на сумму, уплаченную ответчиком добровольно после подачи иска в суд), и увеличил исковые требования на 18464,24 руб. в части взыскания задолженности за электроэнергию. При этом сослался на Постановление Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 225 от 15.12.2007 г., указав, что норматив на цели освещения и потребления электробытовыми приборами в жилых домах с электроплитами составляет 160 кВт на 1 человека.

Ефимов А.С., Ефимова В.И., Ефимов Д.А. обратились в суд со встречным иском к МОУ ДОД «ЦДТ» о снижении оплаты за отопление.

Иск мотивирован тем, что с 2006 года теплоснабжение помещения, которое занимает семья Ефимовых, не осуществляется, так как радиаторы отопления отключены. Услуга теплоснабжения в полном объеме не оказывалась, но квартиросъемщиками оплачивалась. В предоставленном МОУ ДОД «ЦДТ» расчете задолженности необоснованно включена сумма, начисленная за не предоставленную услугу по отоплению с апреля 2006 года по 2010 год, не учтены суммы, внесенные в 2010 году- 11259 руб. 92 коп. Из взыскиваемой суммы необходимо вычесть сумму не оказанной услуги по теплоснабжению с апреля 2006 года по 2010 год в размере 60461 руб. 44 коп. Однако согласны оплатить 10% от суммы за отопление, так как ими не отрицается наличие в помещении транзитного стояка. Таким образом, сумма переплаты за теплоснабжение составила 60461,44 - 10% = 54415 руб. 30 коп. Сумма долга - 50178,48 руб. С учетом внесенной после подачи иска суммы, сумма переплаты составляет 54415 руб. 30 коп. + 11259 руб. 92 коп. - 50178,48 руб. = 15496,74 руб.

На основании изложенного просили обязать МОУ ДОД «ЦДТ» снизить плату за отопление за период с апреля 2006 года по 2010 год на 54415 руб. 30 коп., обязать МОУ ДОД «ЦДТ» зачесть сумму переплаты в сумме 15496 руб. 74 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за 2011 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску уточнили заявленные требования. Не поддержали требования об обязании ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что теплоснабжение помещения, которое они занимают, не осуществляется с 1996 года, жилое помещение обогревается при помощи электрообогревателя и камина, что не является централизованной системой отопления и не может являться предоставленной МОУ ДОД «ЦДТ» услугой по отоплению. Требования об оплате тепла от транзитного стояка считают несостоятельными. Справочник, на основании которого сделан расчет, не является нормой закона, которая бы давала прямое указание на необходимость произвести оплату в размере 10 % от начисленных платежей. Таким образом, полагают, что из взыскиваемой суммы необходимо вычесть сумму не оказанной услуги по теплоснабжению с 2008 по 2010 г., а также сумму, внесенную в 2010 году. Они заплатили за три года всего 38587,04 руб., а должны были заплатить только 38307,58 руб.

Таким образом, долг МОУ ДОД «ЦДТ» перед ними составляет 279,46 руб., в связи с чем просили обязать ответчика по встречному иску: произвести перерасчет по коммунальным услугам за период с 2008 г. по 2010 г.; произвести зачет переплаты в указанной сумме в счет оплаты коммунальных услуг за 2011 год.

ДД.ММ.ГГГГ от МОУ ДОД «ЦДТ» поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о перерасчете платы за коммунальные услуги за 2006 и 2007 г.г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - директор МОУ ДОД «ЦДТ» Трубицина Г.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что требования об оплате за электроэнергию увеличены, так как ранее с ответчиков плата за электроэнергию ошибочно взималась неправильно - только за двух человек в размере 100 киловатт на человека в месяц, тогда как прописаны трое. Кроме того, квартира Ефимовых не оборудована газом, а имеется электроплита, поэтому необходимо взыскивать за трех человек, по норме - 160 кВт на человека, в соответствии с п. 2 Постановления от 15 декабря 2006 года № 255 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением РК». Расчет был сделан исходя из сверх месячного норматива потребления электрической энергии, так как Ефимовы платят за электроэнергию невовремя. Счета за коммунальные услуги выставляются семье Ефимовых регулярно, отдельно за электроснабжение счета не выставлялись.

Семья Ефимовых с жалобами на некачественную услугу по отоплению за все время проживания не обращалась, требований о подключении батарей не заявляли, более того, работников МОУ ДОД «ЦДТ» для осмотра в помещение, где проживает Ефимов не пускает, что подтверждается представленными докладными записками. Кроме того, помещение, где проживают Ефимовы, расположено в центре здания, вокруг его квартиры, все помещения отапливаются надлежащим образом. Отсутствие жалоб на отопление с его стороны подтверждается решениями судов о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, то есть температурный режим в помещении соответствовал норме.

Встречные исковые требования Ефимовых полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях, в которых указала, что семье Ефимовых регулярно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг. В октябре 2009 года Ефимовым было направлено требование МОУ ДОД ЦДТ об уплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.С. обратился в МОУ ДОД ЦДТ о перерасчете услуг. По его просьбе сделаны перерасчеты согласно ссылкам на постановления городского поселения и удобным ему тарифам.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ефимов А.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично по основаниям, указанным в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований. Полагает, что срок исковой давности по своим требованиям за период с 2006 по 2008 года не пропустил, так как постоянно предъявлял претензии по поводу отсутствия отопления директору дома творчества, это подтверждается представленным им актом от ДД.ММ.ГГГГ. Акты сверки по имеющимся задолженностям он получал. В суд с исками о перерасчете платы за отопление он ранее не обращался. Помещение, где его семья проживает, газовой плитой не оборудовано, имеется электроплита небольшой мощности. Требования о взыскании платы за электроэнергию с его семьи неправомерны, так как электроэнергией практически не пользовались, из-за небольшого сечения токоподводящего кабеля. Пользовались только холодильником, телевизором, электроплитой, электрообогревателем и четырьмя электрическими лампочками небольшой мощности. С письменными жалобами на отсутствие отопления и заявлениями о ремонте батарей он не обращался. Один раз он хотел спустить воздух в батареях в квартире, но оттуда пошла вода с неприятным запахом, тогда он кран перекрыл и воду спускать больше не стал.

Ефимова В.И. Ефимов Д.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, специалиста, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, №, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Статьёй 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в административном здании МОУ ДОД «ЦДТ» по адресу: <адрес>. Ефимов А.С. и Ефимова В.И. проживают с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается справками ТП УФМС по РК в Лахденпохском районе (л.д.23, 24, 25).

Семья Ефимовых была вселена в указанное помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором МОУ ДОД «ЦДТ» и Ефимовой В.И.

Постановлением Главы Администрации г. Лахденпохья от ДД.ММ.ГГГГ № семье Ефимовых было дано разрешение на регистрацию в указанных помещениях.

Судом, с участием специалиста ПВ, произведен осмотр жилого помещения, в котором проживает семья Ефимовых. В процессе осмотра установлено, что помещения общей площадью 43 кв.м., расположены на третьем этаже МОУ ДОД «Центр детского творчества», в центре здания, состоят из двух жилых комнат, комнаты, используемой под туалет-ванную, комнаты, используемой как кухня-коридор. Через жилые комнаты проходят подающие тепло стояки (трубопроводы), общей длиной: 10 метров горизонтальные, внутренний диаметр 40 мм.; 2,5 метра вертикальные, внутренний диаметр 25 мм. На момент осмотра трубы стояков горячие. Батареи в квартире имеются, на момент осмотра холодные.

Специалист ПВ в судебном заседании показал, что работает теплотехником в ЗАО «Карелтеплоэнерго» в г. Лахденпохья. Их организация является теплоснабжающей для МОУ ДОД «ЦДТ», а соответственно те являются теплоснабжающей организацией для семьи Ефимовых. Он уже ранее производил по запросам организаций расчеты тепла, которое выделяют стояки теплоснабжения, в случае отсутствия батарей отопления. При установлении тарифов и при производстве расчетов по теплоснабжению всегда учитываются трубы и стояки, так как они также являются источниками тепла, и как и батареи подают тепло в квартиры. Он участвовал в осмотре квартиры Ефимовых и им произведен расчет тепла, выделяемого стояками и трубами, имеющимися в квартире, где проживают Ефимовы. Расчет произведен по формулам, на основании справочника «Наладка и эксплуатация водяных и тепловых сетей». Теплоотдача стояков, расположенных горизонтально, почти в 2 раза больше вертикальных. Согласно произведенных им расчетов (приложенных в письменном виде), за отопительный сезон общее количество тепла, выделяемого имеющимися в квартире стояками, составляет 4,0726158 Гкал.

Свидетель ТВ показала, что в ноябре 2009 года замещала должность завхоза МОУ ДОД «ЦДТ», в этот период времени она приходила проверять температурный режим в помещениях, занимаемых семьей Ефимовых. Был произведен замер, температура составила 22 градуса, по факту осмотра составлен акт.

Из решений Лахденпохского районного суда №, № и мирового судьи судебного участка Лахденпохского района №, имеющих в соответствии ст. 614 ГК РФ, позволяющей применить аналогию, решениями судов с семьи Ефимовых взыскана задолженность по коммунальным услугам по тарифам, установленным для оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения.

В связи с изложенным, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, начисление МОУ ДОД «ЦДТ» семье Ефимовых платы по тарифам, установленным для оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения, является правомерным.

Согласно представленных истцом первоначально расчетов (л.д.6-9), задолженность семьи Ефимовых по коммунальным услугам составляла:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за техобслуживание - 2534,85 руб.; за водоснабжение - 1264,16 руб.; за водоотведение - 1207,17 руб.; за вывоз мусора - 551,40 руб. за теплоснабжение - 15353,62 рублей; за электроэнергию - 4520 руб., всего за 2009 год задолженность составляла 25431,18 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за техобслуживание - 3968,04 руб.; за водоснабжение - 1698,40 руб.; за водоотведение - 1646,28 руб.; за вывоз мусора 675,96 руб.; за уборку лестничной клетки - 701,76 руб.; за обслуживание аварийно-пожарной сигнализации -156,09 руб.; за теплоснабжение - 9363,25 рублей; за электроэнергию - 6537,52 руб., всего за 2010 год задолженность составляла 24747,30 руб.

Итого за два года задолженность (указанная в первоначальных требованиях) составляла - 50178,48 руб.

В соответствии с новыми расчетами (представленными МОУ ДОД «ЦДТ» после расчетов (л.д. 97), сделанных специалистом ПВ) задолженность Ефимовых за отопление за период с 2008 по 2010 год составляет 20914,19 руб. (л.д. 104). Данный расчет судом проверен, произведен правильно (согласно справочнику «наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей»), на основании расчета количества тепла, выделяемого стояками труб отопления, проходящим через помещения, где проживают Ефимовы, в объеме 4,0726158 г/кал в год.

Расчет задолженности за электроэнергию сделан неверно. До ДД.ММ.ГГГГ электросчетчика в помещениях, где проживают Ефимовы, установлено не было, в связи с чем, в соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за электроэнергию МОУ ДОД «ЦДТ» правомерно начислило исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленной Постановлением Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 15 декабря 2006 г. № 225 (часть 2), а именно: «на 1 человека в месяц на цели освещения и потреблений электробытовыми приборами в жилых домах с электроплитами - 160 кВтч».

Между тем, стоимость тарифа взята не в пределах месячного потребления, а сверх месячного норматива, что неправомерно, учитывая, что электросчетчиком помещение не оборудовано, то есть указание на сверхлимитное потребление электроэнергии ответчиками (семьей Ефимовых) ничем не обосновано.

В связи с изложенным суд полагает сделать свой расчет задолженности за электроэнергию в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 28 ноября 2007 г. № 230, от 03 декабря 2008 г. № 200, от 02 декабря 2009 г. № 205.

Учитывая, что МОУ ДОД «ЦДТ» для расчета приняли норматив для категории населения, проживающего в жилых домах с электроплитами, и то обстоятельство, что помещение, где проживает семья Ефимовых газовой плитой не оборудовано, суд также делает расчет из тарифа, установленного для этой же категории населения.

Таким образом, сумма задолженности семьи Ефимовых по коммунальным услугам составляет: 50178,48 (сумма, заявленная первоначально) - 20972,54 (перерасчет за отопление) + 3248,09 (перерасчет за электроэнергию) - 11259,92 (сумма, внесенная Ефимовыми в декабре 2010 года, после подачи иска в суд) = 21194,11 руб.

Неправомерны доводы Ефимовых о том, что они не должны платить за услугу по теплоснабжению, так как эта услуга им не оказывалась. Расчет истцом по первоначальному иску сделан, исходя из фактически поступающего в помещения тепла, от проходящих транзитных стояков. Также суд учитывает, что помещения, занимаемые Ефимовыми, расположены в центре административного здания, транзитные стояки являются подающими тепло в соседние помещения, температурный режим в соседних помещениях соответствует норме. Ефимовых данная ситуация устраивала, с требованиями о ремонте имеющихся в помещении батарей они ни разу не обращались, заявляли только требования о перерасчете. Более того, Ефимов А.С. сам не принимает никаких мер к устранению недостатков, что подтвердил в судебном заседании, указав, что не пытался спустить воздух из батарей, так как оттуда идет вода с неприятным запахом.

Несостоятельны доводы Ефимова А.С. о том, что он не должен платить за электричество, так как им не пользовался. Данные доводы противоречат его же пояснениям, где он указывает, что его семья пользовалась телевизором, холодильником, 4 электрическими лампочками, электрообогревателем и электроплиткой.

Встречные исковые требования Ефимовых удовлетворению не подлежат, по основаниям, указанным выше.

По требованиям о перерасчете платы за коммунальные услуги в период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года, Ефимовыми пропущен срок исковой давности. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Ефимовым было известно о нарушении их прав, что они подтвердили в своем заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 14.02.211 г.), указав, что на протяжении длительного периода вели переговоры о перерасчете сумм за отопление (приложили в подтверждение акт от ДД.ММ.ГГГГ). Счета за коммунальные услуги Ефимовым предъявлялись регулярно, они их получали, что Ефимовым А.С. не отрицалось в судебном заседании. Кроме того, факт пропуска срока подтверждается решениями Лахденпохского районного суда и мирового судьи.

Также суд учитывает, что сами Ефимовы в своем последнем заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124) не поддержали требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с 2006 по 2007 год.

Требование о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг правомерно. Как следует из положений ст.ст. 31 и 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (вытекающим из пользования жилым помещением).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с Ефимова А.С., Ефимовой В.И., Ефимова Д.А. в пользу МОУ ДОД «ЦДТ» подлежит частично взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Александра Сергеевича, Ефимовой Веры Ивановны, Ефимова Даниила Александровича солидарно в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (техобслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, электроэнергия, услуги по уборке лестничной клетки, обслуживание аварийно-пожарной сигнализации) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21194 (двадцать одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 11 копеек, а также по 278 (двести семьдесят восемь) рублей 61 коп. в возврат госпошлины с каждого ответчика.

В удовлетворении исковых требований Ефимова Александра Сергеевича, Ефимовой Веры Ивановны, Ефимова Даниила Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 21 марта 2011 года.