Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Республика Карелия г. Лахденпохья 24 ноября 2011 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой Татьяны Петровны к Лапшиной Ольге Петровне о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Дюкова Т.П. обратилась в суд с иском к Лапшиной О.П. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. После смерти матери истицы - ЛЕВ, истица с ответчицей, приходящейся ей родной сестрой, вступили в наследство. Наследственное имущество - 3 комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ЛЕВ проживала с Лапшиной О.П. до своей смерти. 13 апреля 2011 года квартира была продана за 900000 рублей ПСН Сделка купли-продажи была нотариально оформлена. Истица, как владелица 1/3 доли наследственного имущества получила 300000 рублей. Позднее ей стало известно, что квартира была продана сестрой на самом деле за 1500000 рублей, а не за 900000 рублей, как указано в договоре. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчицы недополученные ею 200000 рублей. В судебном заседании Дюкова Т.П. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после смерти матери в 2008 году они с сестрой решили продать квартиру, в то время истица жила в Петрозаводске. В 2011 году сестра позвонила и предложила ей приехать для оформления сделки по продаже квартиры за 900000 рублей. Согласно договора купли-продажи Дюковой Т.П. было получено 300000 рублей. Она просила у сестры еще 50000 рублей, поскольку подозревала, что квартира стоит дороже, сестра согласилась, но в дальнейшем отдала только 10000 рублей. По утверждению истицы, при заключении сделки она находилась под давлением ответчицы, поскольку последняя сказала, что если истица не подпишет договор, то начнется перепланировка квартиры и продажа по частям. После оформления сделки Дюковой сообщил ее сын, что узнал от знакомого, что квартира была продана Лапшиной за 1500000 рублей. Связавшись с покупателем квартиры - ПСН, в социальной сети «Вконтакте», Дюкова получила от нее подтверждение того, что квартира продана за 1500000 рублей. Истица уверена, что общалась в социальной сети именно с ПСН, поскольку в переписке упоминались такие вещи, которые могла знать только она. Например то, что часть денег выплачивалась за счет материнского капитала. В период рассмотрения дела судом истица и ответчица обсуждали сложившуюся ситуацию, ответчица не отрицала в разговоре, что стоимость квартиры при продаже была 1500000 рублей, но 200000 передавать истице отказалась, мотивируя это тем, что Дюкова якобы должна ей 150000 рублей. Ответчица Лапшина Т.П. иск не признала. Пояснила, что истица добровольно подписала договор купли-продажи, никто на нее давления не оказывал. Она говорила сестре, что может расприватизировать свою комнату и получить муниципальную квартиру. Квартира была продана за 900000 рублей, а именно- по одному договору Дюковой и Лапшиной проданы комнаты № 1,2,3 за 651640 рублей; по второму договору Лапшина продала тому же покупателю свою комнату №4 за 248 360 рублей. По первому договору Дюкова получила 300 000 рублей, Лапшина- 351 640 руб., об этом была достигнута договоренность. Сама ответчица являлась собственником комнаты №4еще до смерти матери. Сестра потратила все свои деньги от сделки и решила получить еще, поэтому обратилась в суд. Также Лапшина О.П. пояснила, что обсуждала условия мирового соглашения, так как хотела помочь сестре, у которой постоянно имеются долги. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что Дюкова Т.П. и Лапшина О.П. являются наследниками по закону имущества их матери ЛЕВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40), по 1/2 доли каждая. Наследственное имущество, на которое 03.02.2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 10 АА 201293, состоит из комнат №1,2,3, общей площадью 38,8 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> (л.д.4). Лапшина О.П. являлась собственником комнаты №4, общей площадью 15,5 кв.м, находящейся в той же квартире, на основании договора приватизации от 11.12.2006г. Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Согласно договору купли-продажи от 16.04.2011 года Лапшина О.П. и Дюкова Т.П., являясь собственниками комнат №1,2,3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждая, продали ПСН комнаты №1,2,3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв.4 за 651640 рублей. Из договора следует, что по соглашению сторон деньги за проданные комнаты в сумме 300 000 рублей получены продавцом Дюковой Т.П. при подписании договора, что подтверждается ее подписью. Оставшаяся сумма в размере 351 640 рублей перечисляются отделением Пенсионного фонда за счет материнского капитала покупателя в течение двух месяцев на счет Лапшиной О.П. Кроме того, согласно указанному договору продажная цена и условия продажи установлены по добровольному соглашению между сторонами, что удостоверено их подписями в договоре. Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 22.04.2011г. (л.д.11,12). В соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2011г., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 16.05.2011г., Лапшина О.П. продала ПСН комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 248360 рублей. Согласно названному договору указанные денежные средства получены Лапшиной О.П. при подписании договора, что подтверждается ее подписью (л.д.13). Свидетель ЛАВ в судебном заседании показал, что приходится сыном истице. Его знакомый С в разговоре с ним услышав, что указанная квартира продана за 900 000 рублей, посчитал это слишком маленькой ценой, позвонил покупателю, после чего сообщил, что квартира приобретена за 1500000 рублей. Об этом Лихачев рассказал матери, сначала она отказывалась что-либо предпринимать, а затем обратилась в суд. Свидетель ПСН в судебном заседании показала, что неприязненных отношений с истицей и ответчицей у нее нет. Родители мужа сказали, что по соседству Лапшина О.П. продает 4 комнатную квартиру, собственником которой, кроме Лапшиной О.П. являлась и Дюкова Т.П. Перед покупкой квартиры Попова встречалась с продавцами, сразу же договорились о цене - 900000 рублей. В социальной сети «Вконтакте» она с истицей не общалась, ее страницы давно взломаны, она ими не пользуется. От сводного брата - С она узнала, что Дюкова Т.П. подала иск в суд. С было известно, что квартиру она купила за 900000 рублей. Про цену в 1500000 рублей речь не шла, все как в договоре - за 900000 рублей. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт продажи указанной квартиры за 1 500 000 рублей. Истица ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи комнат 1,2,3, на нее сособственником было оказано давление. В соответствии с положениями ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако саму сделку купли-продажи недвижимого имущества истица не оспаривает, соответствующих исковых требований не заявлено. Кроме того, из представленных документов не следует, что при продаже квартиры доля истицы определялась как 1/3 от общей вырученной суммы, оговорена была конкретная сумма-300 000 рублей, получение которой истицей не оспаривается. Положения представленных договоров купли-продажи закону не противоречат. В соответствии с требованиями ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условия заключенных договоров купли-продажи определены сторонами по их усмотрению. Доказательств иного суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ПСН о том, что квартиру она приобрела за 900000 рублей, поскольку показания даны ею после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного суду не представлено. Распечатка переписки из Интернета, представленная истицей, не является основанием для признания показаний свидетеля ПСН- ложными, ее пояснения о том, что страница в социальной сети взломана ничем не опровергнуты.. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для выводов о том, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 200 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.М.Сутягина Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2011года, последний срок подачи кассационной жалобы- 09.12.2011г. Судья Е.М.Сутягина