именем Российской Федерации Республика Карелия г. Лахденпохья 03 февраля 2012 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Геннадьевича к Файсханову Алексею Васыловичу об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, установил: Соколов А.Г. обратился в суд с иском к Файсханову А.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком знакомы с <данные изъяты> года, вместе начинали свой бизнес, приобретали различное имущество, в том числе и спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В <данные изъяты> году истец с семьей вселился в спорное жилое помещение и стал оплачивать коммунальные услуги. В <данные изъяты> года истец и ответчик заключили устный договор о покупке спорного помещения. Стоимость квартиры установили в <данные изъяты> руб. Письменного договора не заключали, но по устной договоренности, истец должен был отдавать ответчику деньги за квартиру ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Условия сделки были оговорены. За период с ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ответчику за квартиру в полном объеме. Деньги передавались ответчику истцом, АИ, ФЖ, ПЕ и супругой истца - СГ Кроме того, деньги перечислялись на расчетный счет ответчика. Когда условия договора купли-продажи истцом были выполнены, он обратился к ответчику на счет переоформлением квартиры на него. Ответчик пообещал выполнить условия сделки, но этого не сделал. Никакого письма-возражения, либо претензии о том, что ответчик решил продать квартиру по более высокой цене истец не получал, узнал об этом из сообщения в газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес> условиями включения в стоимость квартиры ранее выплаченных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Соколов А.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор купли-продажи квартиры заключили в устной форме, так как он ответчику доверял. Предварительного договора не оформляли. Недвижимость на рынке <адрес> он покупать у ответчика не собирался. Представитель истца по ордеру Бодур А.Д. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения устного договора купли-продажи квартиры. Денежные средства за квартиру переданы истцом в полном размере, то есть он свою часть договора выполнил. Ссылки ответчика на то, что деньги внесены за недвижимость, расположенную на рынке, полагает несостоятельными. Правоустанавливающих документов на данную недвижимость истцом не предоставлено. Ответчик - Файсханов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не отрицал, что истец передал ему деньги в размере <данные изъяты> руб., однако эти деньги ему переданы за недостроенную недвижимость, находящуюся на городском рынке г. Лахденпохья. Ранее он продал истцу городской рынок, и истец согласился приобрести у него недостроенное недвижимое имущество, расположенное на рынке, за 3 миллиона рублей. За это истец и передавал ему деньги. Право собственности на данное недвижимое имущество не оформлено, однако когда деньги будут переданы в полном объеме, он (ответчик) закончит оформление документов на недвижимость и оформит передачу этого имущества истцу. Квартиру по адресу <адрес>-а, <адрес> истцу он продавать не собирался, просто пустил его пожить, а тот должен был за это оплачивать коммунальные услуги и сделать ремонт. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Установлено, что за Файсхановым А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ГЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33). За период с августа ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.Г. были уплачены Файсханову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства передавались через третьих лиц, либо перечислялись на счет Файсханова А.В. Факт уплаты денежных средств в указанной сумме не оспаривается сторонами и подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, сведениями, предоставленными Северо-Западным Банком сбербанка России, показаниями свидетелей (л.д. 5-10, 35-58). Свидетель СГ показала, что истец - её бывший муж. В ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес>-а <адрес> между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого истец должен был выплатить ответчику <данные изъяты> рублей, после чего ответчик должен был переоформить квартиру на истца. При этом присутствовала она и Астапенков. В ДД.ММ.ГГГГ году истец выплатил все деньги, однако Файсханов квартиру на истца не оформил и выставил её на продажу. Письменный и предварительный договоры не заключали, так как доверяли ответчику. Свидетель АИ показал, что в <данные изъяты> году пришел домой к Соколову. Там были Файсханов и Соколов со своей женой. В его присутствии Соколов и Файсханов договорились, что Соколов покупает у Файсханова квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб. Они договорились, что Соколов будет платить по <данные изъяты> в месяц. Он сам (свидетель) по просьбе Соколова передавал два или три раза деньги за квартиру Файсханову. Свидетель ФЖ показала, что она присутствовала при разговоре, состоявшемся в квартире Соколова, между Файсхановым и Соколовым в <данные изъяты> году. Из разговора она поняла, что Соколов должен перечислить Файсханову деньги, а тот после этого приехать и оформить документы на квартиру. В период <данные изъяты> годов она, по просьбе Соколова, ходила в банк и перечисляла деньги на счет Файсханова. Соколов говорил ей, что это деньги за квартиру. Свидетель ВС показала, что Соколов проживает по адресу <адрес>-а <адрес> уже около 10 лет. Она является его соседкой. Ответчика она в подъезде ни разу не видела. Супруга Соколова ей говорила, что они заплатили деньги за эту квартиру, но не могут оформить на неё документы. Свидетель ПЕ показала, что ранее она проживала с ответчиком. Один раз к ней на работу, в салон красоты «Кристина» пришел Астапенков и принес для Файсханова <данные изъяты> рублей. За что эти деньги, он ей не говорил. О договоре купли продажи квартиры ей ничего не известно. Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из положений ч.1 ст.555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Частью 1 ст.551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На основании ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. На основании изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Установленные законом требования к форме договора продажи объекта недвижимого имущества, каковым в силу ст.130 ГК РФ является квартира, сторонами соблюдены не были, что влечет его недействительность. Заключение договора купли-продажи недвижимости в устной форме законом не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком фактически не заключался. Ссылки истца и его представителя на показания свидетелей суд полагает несостоятельными. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать однозначный вывод о том, что факт заключения договора продажи недвижимости, его условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских показаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Соколова Александра Геннадьевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А. Б. Каменев Решение в окончательной форме изготовлено: 08 февраля 2012 года. Председательствующий: А. Б. Каменев