именем Российской Федерации Республика Карелия г. Лахденпохья 06 сентября 2012 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грехова Сергея Николаевича к Администрации Куркиекского сельского поселения о понуждении к действиям, установил: Грехов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации Куркиекского сельского поселения (далее КСП) о понуждении к действиям. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выдать выписку из похозяйственной книги, оформленную в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года №146, и подтвердить местоположение земельного участка (утвердить схему расположения земельного участка), выделенного семье истца для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в действие Земельного кодекса РФ. Полагал, что он имеет право на упрощенный порядок регистрации права собственности на данный земельный участок согласно Федерального закона РФ от 30.06.2006 года №92-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» («дачная амнистия»). После длительных переговоров ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу выписку, но отказался утвердить схему, ссылаясь на то, что он не знает, где находится огород истца, т.к. никаких точных сведений о местоположении огородов в архивах сельского поселения не сохранилось. Истец, зная, что никаких архивных документов нет, приложил к своему требованию подписи свидетелей, подтверждающих местоположение своего огорода, среди которых местные жители, проживающие в разное время в непосредственной близости к огороду истца. Ответчик проигнорировал свидетельские показания и уклонился от согласования схемы. В связи с чем, истец просил обязать Администрацию КСП выдать ему согласованную схему расположения земельного участка. В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Стоянова И.Э. представила заявление об уточнении исковых требований. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана выписка из похозяйственной книги старого образца, свидетельствующая о том, что ответчик намеренно уклоняется от выдачи истцу выписки согласно новой форме, тем самым, препятствуя реализации его прав. В связи с чем просила обязать ответчика выдать истцу: 1) выписку из похозяйственной книги в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 07 марта 2012 г. № П/103 г. Москвы «Об утверждении формы выписки на земельный участок»; 2) согласованную схему расположения земельного участка, указанную в похозяйственной книге за 1991-1997 годы, предоставленного Греховой С.И. и Грехову С.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. В судебном заседании истец Грехов С.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, а также по основаниям, изложенным его представителями в судебном заседании. Также пояснил, что до 2009 года он использовал земельный участок под огород в другом месте, потом этот участок был предоставлен Зимбе А.Г., и он стал использовать земельный участок, расположенный в том месте, в котором ранее использовали земельный участок под огород его мать и брат. Полагает, что в этом месте он имеет право на получение земельного участка. В письменных пояснениях сослался на ч.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающие возможность оформления земельного участка гражданами в собственность, в случае, если участок был предоставлен им до введения в действие Земельного кодекса РФ, и при этом в документе, устанавливающем либо удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, либо невозможно определить вид этого права. Представитель Грехова С.Н. по доверенности Стоянова И.Э. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Также указала, что планов, чертежей, позволяющих определить местоположение земельного участка, истцу не выдавалось. На кадастровый учет участок не ставился, подтверждающих документов о том, что уплачивался налог на землю, не имеется, так как они не сохранились. Местоположение предоставленного ранее участка подтверждается только свидетельскими показаниями. Первоначально истец обратился с заявлением о предоставлении ему в этом месте земельного участка под ИЖС. Администрация опубликовала сообщение о приеме заявлений, после чего поступило заявление от Ардатова В.В. на этот же участок. После этого Администрация Грехову отказала, указав, что будет проводиться аукцион. Истец полагает, что данный участок должен быть ему предоставлен под огород без аукциона, так как он стал им пользоваться еще до вступления в силу Земельного кодекса. Ссылку третьего лица на Водный кодекс полагает несостоятельной, так как участок был предоставлен истцу до введения в действие данного кодекса. Представитель истца Зимба А.Г. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях истца. Также указал, что истец освобожден от уплаты арендной платы и налогов за земельные участки в соответствии со ст. 21 Закона «О ветеранах». Третье лицо - Ардатов В.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Он проживает напротив оспариваемого участка уже 21 год. Все эти годы Грехов С.Н. сажал огород не на оспариваемом участке, а в другом месте, сейчас там сажает огород Зимба А.Г. На оспариваемом участке Грехов сажает огород только последние три года. Все лица, указанные в представленном суду списке, дают пояснения по другому участку. Участок, который хочет получить истец, находится на берегу реки, в водоохраной зоне, до воды расстояние около 10 метров, уклон берега составляет около 45 градусов. Ширина прибрежной защитной полосы составляет 30 метров. Согласно п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ распашка земель на данном участке запрещена, участок под огород там не может быть предоставлен. Представитель ответчика - Администрации КСП в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица - Администрации Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица - МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направили отзыв, в котором указали, что Грехов обращался в адрес Администрации ЛМР с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуальной жилой застройки. В связи с поступившим возражением от Ардатова В.В. Администрацией ЛМР в соответствии со ст.30.1 Земельного кодекса РФ было принято решение о предоставлении земельного участка на торгах и предложено Ардатову В.В. и Грехову С.Н. обратиться в адрес Администрации с заявлением о проведении работ по формированию земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ардатов В.В. и Грехов С.Н. в адрес Администрации не обращались. Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о земельном участке, предоставленном ранее Грехову С.Н. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Греховым С.Н. было подано заявление в Администрацию ЛМР о предоставлении ему в п. Соскуа земельного участка под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). Заявление было опубликовано в газете «Призыв» № от ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление поступили возражения от Ардатова В.В., в связи с чем Грехову С.Н. было отказано и разъяснено, что предоставление данного земельного участка будет осуществляться на аукционе (л.д. 24-25). Истец, полагая, что он имеет право на получение данного земельного участка без проведения аукциона, в упрощенном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию КСП с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, выделенного семье истца для ведения личного подсобного хозяйства, и о выдаче выписки из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу выписку из похозяйственной книги (л.д. 14). Устно истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Администрацией КСП Грехову С.Н. был направлен ответ на его заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ему отказали в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка под личное подсобное хозяйство, т.к. указанный земельный участок был согласован ему под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 120). Согласно сведениям, полученным из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, право собственности на земельные участки, в том числе ранее учтенные, за Греховой С.И. и Греховым С.Н. не зарегистрировано (л.д.73-75). Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК» и кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 78-106) следует, что за Греховой С.И. зарегистрировано право собственности на 1/173 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, который находится в коллективно-долевой собственности (л.д. 85). В похозяйственных книгах Куркиекского сельского поселения имеются сведения о том, что Греховой С.И. и Грехову С.Н., как членам хозяйства, расположенного в <адрес>, предоставлялся в пользование земельный участок площадью 0,12 Га. Местоположение участка не уточнено. Участок находился в пользовании хозяйства в период с 1990 по 1995 года. После указанного времени (как следует из похозяйственных книг за период после 1995 г.) земельные участки в пользовании хозяйства не находились (л.д. 41-44, 66-71). Из сообщений Администрации ЛМР и МИ ФНС №5 по РК следует, что сведения об уплате земельного налога за пользование земельными участками Греховым С.Н. и Греховой С.И. отсутствуют. В базе арендаторов ЛМР вышеуказанные граждане не числятся (л.д.76, 107). Из журнала арендаторов земельных участков (краткосрочная аренда на 5 лет) следует, что Греховой С.И. предоставлялся в аренду земельный участок площадью 0,18 Га в 1998 году (л.д. 113-114). Согласно сведениям, представленным нотариусом Лахденпохского нотариального округа, наследственное дело после смерти Греховой С.И. не заводилось (л.д. 72). Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 05.01.1988 г.) было определено, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР (ред. 25.04.1991 г. № 1103-1) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. В соответствии со ст. 32 указанного закона приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Аналогичные нормы были закреплены в Земельном кодексе Республики Карелия (статьи 33, 34). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из положений статьи 11.1 ЗК РФ и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета (в том числе присвоение кадастрового номера), для того, чтобы участок мог являться объектом гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок). При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из искового заявления, письменных и устных пояснений истца, его представителей следует, что, по их мнению, истец имеет право на получение в собственность земельного участка в <адрес>, в упрощенном порядке, так как данный участок был ему и его матери предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Между тем, никаких доказательств того, что истцу или его матери ранее был предоставлен земельный участок на каком-либо праве, суду не представлено. В собственности Грехова С.Н. и Греховой С.И. участков не имеется, ранее учтенные участки за данными гражданами также не зарегистрированы, не считая доли земельного участка (числящейся за Греховой С.И.), находящегося в коллективно-долевой собственности. Ссылки истца на выписку из похозяйственной книги не состоятельны, так как в похозяйственной книге указано, что участок находился в пользовании хозяйства (состоящего из членов хозяйства Греховой С.И. и Грехова С.Н.) только до 1995 года. После этого времени в пользовании хозяйства никаких участков не имелось. Без оформления государственного акта на землю, определяющего право истца в отношении земельного участка, само по себе упоминание в похозяйственной книге о том, что какое-то время земельный участок находился в пользовании хозяйства, не порождает права на земельный участок. Из изложенного можно сделать однозначный вывод о том, что ранее предоставленный земельный участок после 1995 года из пользования хозяйства выбыл. Данный вывод также подтверждается сведениями из Администрации Лахденпохского муниципального района и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы о том, что налоги на земельные участки Греховым С.Н. и Греховой С.И. не уплачивались, в списках арендаторов земельных участков данные граждане не числятся. Несостоятельны доводы представителей истца о том, что Грехов С.Н. на основании ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» освобожден от уплаты земельного налога, поэтому сведений об уплате налогов в соответствующих базах не имеется. Положениями указанной статьи Федерального закона «О ветеранах» льготы по уплате земельного налога или арендной платы за земельные участки гражданам не предоставляются. Кроме того, Греховым С.Н. и его представителями не представлено никаких документов, указывающих на местоположение оспариваемого участка. Они указали, что таких документов не имеется. Ссылки на подписи жителей поселка, якобы подтверждающих местоположение земельного участка, несостоятельны. По мнению суда, факт предоставления земельного участка и его местоположение должно подтверждаться письменными материалами, позволяющими определить его местонахождение. Более того, сам истец в судебном заседании пояснил, что до 2009 года, используемый им под огород земельный участок находился в другом месте, и только после данного времени, когда его участок был предоставлен Зимбе А.Г., он стал использовать участок в том месте, где желает получить участок в настоящее время (схема на л.д. 119). Ссылки представителя истца на длительное использование истцом земельного участка суд во внимание не принимает. Самовольное использование земельных участков, без получения соответствующих документов и разрешений, не предоставляет гражданам преимущественное право на получение данных участков в собственность. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Грехова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А. Б. Каменев Решение в окончательной форме изготовлено: 11 сентября 2012 года. Председательствующий: А. Б. Каменев