именем Российской Федерации г. Лахденпохья, Республика Карелия 14 сентября 2012 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Щербина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Администрациям Хийтольского сельского поселения, Элисенваарского сельского поселения, Куркиекского сельского поселения, Лахденпохского муниципального района, Лахденпохского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий, у с т а н о в и л: Прокурор Лахденпохского района, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился с иском к Администрациям Хийтольского сельского поселения (далее ХСП), Элисенваарского сельского поселения (далее ЭСП), Куркиекского сельского поселения (далее КСП), Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР), Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) о понуждении к совершению определенных действий: обязании ответчиков организовать государственную охрану зданий Администраций. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере охраны объектов, подлежащих государственной охране. В ходе проверки установлено, что здания Администраций не охраняются. Охрану здания Администрации ЛМР осуществляют диспетчеры единой дежурно-диспетчерской службы ЛМР. Согласно информации, представленной ОВО МО МВД России «Сортавальский», с органами местного самоуправления Лахденпохского района нет заключенных договоров об охране и обслуживании технических средств охраны зданий вышеуказанных Администраций. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 3 Закона РФ от 11.03.2010 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», ст.ст. 8, 12, 20, 41, 55, 130, 132 Конституции РФ, Указ президента РФ от 15.10.1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ» полагал, что отсутствие государственной охраны зданий Администраций создает угрозу террористической безопасности, нормальной деятельности представительного образования, свидетельствует о непринятии мер по профилактике, предупреждению терроризма, иных преступлений, направленных против порядка управления и государственного строя РФ. Ограничение, установленное п. 1 ст. 11 Закона РФ № 2487-1 является ограничением, установленным в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, следовательно, затрагивает интересы Российской Федерации. На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану зданий Администраций КСП, ХСП, ЭСП, ЛМР, ЛГП. ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил заявленные требования к Администрации ЛМР - просил обязать Администрацию ЛМР в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану помещений, занимаемых Администрацией ЛМР, в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец - помощник прокурора Лахденпохского района Костина Д.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Также пояснила, что прокуратура оставляет решение по выбору вида государственной охраны на усмотрение ответчиков. Представитель ответчика - Администрации КСП по доверенности Калина Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Осуществление государственной охраны зданий Администраций невозможно, так как это большие финансовые затраты, стоимость организации физической охраны будет составлять 41,5 % бюджета поселения КСП. Также сослалась на справку из Управления ФСБ по РК о том, что здания Администраций ЛГП, КСП, ХСП, ЭСП не внесены в перечень объектов, требующих антитеррористической защищенности. Кроме того, указала, что в настоящее время бюджет сформирован, свободных денежных средств практически в поселении не имеется. Представители ответчиков - Администрации ХСП Корниенко С.Н. (Глава поселения), Администрации ЭСП по доверенности Зашихина Е.Н. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, сослались на те же доводы, что и представитель Администрации КСП. Представитель ответчика - Администрации ЛМР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзывы, в которых, ссылаясь на положения ст.11 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункт 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11.03.1992г. №2488-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 14.08.1992г. №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» указали, что охрану помещений Администрации ЛМР, согласно должностной инструкции Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление», представленной в материалы, осуществляет не частное охранное предприятие, а работники МКУ, учредителем которого является Администрация ЛМР, орган, обладающий публично властными полномочиями, как указывает в иске прокурор. То есть, охрану помещений Администрации ЛМР осуществляет не частное охранное предприятие. Полагали, что вышеназванное Постановление Правительства РФ не содержит прямого запрета на охрану помещений Администрации, расположенных в здании по <адрес>, сотрудниками муниципальных учреждений. Требование об организации охраны помещений нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку исполнение судебного решения (если исковые требования будут удовлетворены) влечет значительное увеличение расходных обязательств Администрации по оплате охранных услуг, тогда как такие расходы в бюджете района на 2012 год не предусмотрены. Представитель ответчика - Администрации ЛГП, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо - Отдел вневедомственной охраны МО МВД России «Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что организовать государственную охрану зданий Администраций ХСП, КСП, ЭСП при помощи технических средств охраны с выводом на пульт централизованной охраны не представляется возможным, в связи с удаленностью объектов от зоны действия ПЦО ОВО МО МВД России «Сортавальский». Представитель третьего лица - ФГУП «Охрана» МВД России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что договоров с ответчиками на охрану зданий Администраций не заключалось. В качестве некоторых способов охраны зданий Администраций могут предложить физическую охрану, минимальная стоимость хх.хх.хх. руб. в месяц, мониторинг соответствующих помещений, зданий и иных объектов. Ориентировочная стоимость услуги мониторинга одного объекта хх.хх.хх. руб. в месяц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в зданиях: Администрации ЛГП расположенном по адресу - <адрес>; Администрации ЛМР расположенном по адресу: <адрес> «а»; Администрации КСП, расположенном по адресу: <адрес>; Администрации ЭСП, расположенного по адресу: <адрес>; Администрации ХСП, расположенном по адресу: <адрес>, размещаются органы местного самоуправления <адрес> и соответствующих поселений: представительные органы - <адрес> и поселений, исполнительно-распорядительные органы - администрации района и поселений, Главы соответствующих муниципальных образований. В настоящее время государственная охрана зданий указанных Администраций не осуществляется. Помещения Администрации ЛМР охраняются работниками данного муниципального образования. Согласно сообщений УФСБ России по РК здание <адрес>-а по <адрес> в <адрес> внесено в перечень объектов, требующих антитеррористической защищенности, остальные здания перечисленных Администраций в данный перечень не внесены. Конституция Российской Федерации (пп. "е", "ж" ч. 1 ст. 114) относит к перечню вопросов, относящихся к компетенции Правительства Российской Федерации (далее РФ), в числе прочего, осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, осуществление иных полномочий, возложенных на него Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ. В статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» указано, что противодействие терроризму в РФ основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ. Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11 марта 1992 г. N 2488-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" Правительству РФ поручено в двухмесячный срок разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране. Во исполнение данного закона, Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587 (в редакции от 02 ноября 2009 года) "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее по тексту Перечень), в пункте 1 которого указаны здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов РФ, органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне. Включение вышеуказанных объектов в п. 1 Перечня согласуется с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (с последующими редакциями), согласно которой местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел РФ и внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, органы внешней разведки РФ, Вооруженные Силы РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Анализ вышеизложенных законодательных актов позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчики обязаны обеспечить государственную охрану зданий соответствующих Администраций, поскольку её отсутствие создает угрозу террористической безопасности, угрозу обеспечению нормальной деятельности Главы муниципального образования, представительного органа муниципального образования, муниципальных служащих, затрагивает интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Обеспечение государственной охраны, то есть проведение соответствующих организационно-распорядительных мероприятий по организации такой охраны, является обязанностью ответчиков. Ссылку представителя Администрации ЛМР на осуществление охраны здания муниципальными служащими суд полагает несостоятельной. В соответствии с Перечнем здания муниципальных образований подлежат государственной охране. По этим же основаниям, суд полагает неправоверной ссылку представителей Администраций КСП, ЭСП, ХСП на сведения из Управления ФСБ по РК о том, что здания данных Администраций не включены в перечень объектов, требующих антитеррористической защищенности. Доводы об отсутствии в настоящее время денежных средств суд во внимание не принимает, так как это относится к вопросам реализации установленой законом обязанности по обеспечению государственной охраны органов местного самоуправления. Кроме того, данное обстоятельство не лишает ответчиков возможности получения (выделения) соответствующих денежных средств в будущем, а также ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию Лахденпохского городского поселения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану здания Администрации, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Лахденпохского муниципального района в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану помещений, занимаемых Администрацией Лахденпохского муниципального района, в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Куркиекского сельского поселения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану здания Администрации, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Элисенваарского сельского поселения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану здания Администрации, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Хийтольского сельского поселения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану здания Администрации, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: А.Б. Каменев Решение в окончательной форме изготовлено: 19 сентября 2012 года. Председательствующий: А.Б. Каменев