именем Российской Федерации г. Лахденпохья, Республика Карелия 14 сентября 2012 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б. при секретаре Щербина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великодворского Вячеслава Олеговича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом о понуждении к действиям, у с т а н о в и л: Филатов К.С., действующий в интересах Великодворского В.О. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее по тексту ТУ Росимущества в РК) о понуждении к действиям. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западное межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», действующее от имени Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ и Б заключили договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе №-ВВИ, предметом которого являлось недвижимое военное имущество, состоящее из здания гаражей инв. №№ - площадью 860 кв.м., 195 - площадью 773 кв.м., 196 - площадью 835 кв.м., 237 - площадью 1670 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По заявлению Б РГЦ «Недвижимость» провело инвентаризацию и были изготовлены технические паспорта зданий, присвоены инвентарные номера. ДД.ММ.ГГГГ Великодворский В.О. на основании договора купли продажи приобрел у Б вышеуказанные здания гаражей, зарегистрировал право собственности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался в ТУ Росимущества в РК по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 16073 кв.м. из земель, находящихся в федеральной собственности, расположенных по адресу: <адрес>. На протяжении года решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя принято не было. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК отказало истцу в выкупе спорного земельного участка, ссылаясь на необходимость провести ничем не предусмотренную проверку фактического использования земельного участка. Ссылаясь на положения ст.36, п.4 ст.28 ЗК РФ истец указал, спорный земельный участок не занят названными в п.4 ст.27 ЗК РФ объектами, поэтому не относится к участкам, изъятым из оборота; он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Оснований считать, что спорный земельный участок относится к числу земельных участков, не подлежащих приватизации, в соответствии с п.8 ст.28 Закона РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также нет. В связи с чем, истец просил решение ТУ Росимущества в РК, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным. Обязать ТУ Росимущества в РК принять решение по заявлению Великодворского В.О. в соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом. В судебном заседании представитель истца Филатов К.С. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что к заявлению о предоставлении земельного участка истец приложил все необходимые документы, указанные в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, также были представлены дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый приказ Минэкономразвития №, прежний приказ был отменен. Документы, поименованные в новом приказе, также были истцом представлены. Перечень документов является исчерпывающим. Однако ответчики решение в порядке ст. 36 ЗК РФ не приняли. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики отказали истцу в предоставлении оспариваемого участка в собственность, указав на необходимость проведения ничем не предусмотренной проверки фактического использования земельного участка. Истец не препятствует ответчикам в проведении проверки, участок не огорожен, однако проверка до настоящего времени не проведена. Предложений о дате проведения проверки от ответчика не поступало. Также указал, что решением Лахденпохского районного суда по иску ответчика - ТУ Росимущества в РК было установлено, что площадь участка, необходимого для использования гаражей, составляет 16073 кв.м., именно за эту площадь с Великодворского О.В. взыскивалась арендная плата. Представитель ответчика ТУ Росимущества в РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили отзыв, в котором, ссылаясь на положения ст.29 ЗК РФ, ст.125 ГК РФ указали, что ТУ Росимущества в РК полномочиями по принятию решений о предоставлении находящихся в федеральной собственности земельных участков в собственность юридических лиц не наделено. При этом в соответствии с п.п. «ж» п.4.8 Положения о ТУ Росимущества в РК (в редакции от 31 января 2012 года), вправе совершать иные, прямо не предусмотренные в Положении, действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Росимущества. В целях получения такого поручения ТУ Росимущества в РК письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило поступившие от заявителя документы в Росимущество. Письмом №ПП-10/4003 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ТУ Росимущества в РК провести проверку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16073 кв.м., о чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен истец. До настоящего времени осмотр не произведен, истец до сих пор не обеспечил доступ к земельному участку. О направлении документов в Росимущество, об отсутствии полномочий на принятие решения по заявлению, ТУ Росимущества в РК своевременно уведомляло истца. Доказательств того, что Федеральное агентство поручало ТУ осуществлять продажу спорного земельного участка, не имеется. Просили отказать в удовлетворении иска. Истец Великодворский В.О., ответчик - Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом, третьи лица - представитель Администрации Лахденпохского муниципального района, представитель Администрации Лахденпохского городского поселения, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участок находится в собственности Российской Федерации. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права следует, что за Великодворским В.О. зарегистрировано право собственности на здания гаражей площадями 1645,6 кв.м. и 2958,44 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Указанная недвижимость была приобретена Великодворским у Б на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). Б данные здания гаражей были приобретены ДД.ММ.ГГГГ у Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (л.д. 17, 22-26). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Территориального управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по РК принято распоряжение №-р о предоставлении в аренду Б земельного участка общей площадью 16073 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по РК и Б заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 16073 кв.м., на котором расположены вышеуказанные здания гаражей (л.д.67-70). Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №. Из материалов дела следует, что Филатов К.С., действующий в интересах Великодворского В.О., неоднократно обращался в ТУ Росимущества в РК с заявлениями о предоставлении в собственность Великодворскому земельного участка с кадастровым номером №. В предоставлении указанного земельного участка в собственность было отказано (л.д. 73-83). ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Территориальным управлением Росимущества в РК Великодворскому О.В. в очередной раз было отказано в предоставлении оспариваемого земельного участка в собственность по тем основаниям, что необходимо провести проверку фактического использования указанного земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования (л.д. 83). До настоящего времени проверка не проведена, окончательный ответ, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, Великодворскому О.В. не направлен. В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № указано, что участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания гаражей, правообладатель - Российская Федерация, фактическая площадь - 16073 кв.м. (л.д. 12-13). Согласно решению Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТУ Росимущества в РК к Великодворскому В.О. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком иск удовлетворен. С Великодворского В.О. в пользу ТУ Росимущества в РК взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб. (л.д.94-98). Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что для эксплуатации принадлежащих Великодворскому В.О. гаражей необходим участок с кадастровым номером №, площадью 16073 кв.м. (л.д. 94-98). Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д.99-102). В соответствии с пп. «ж» п.4.8 Положения о ТУ Росимущества в Республике Карелия, вправе совершать иные, прямо не предусмотренные в Положении, действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом. Согласно подпунктам «б» и «ж» п.4.8 Положения о ТУ Росимущества в Республике Карелия, территориальное управление по поручению Федерального агентства: осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков. Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Пунктом 6 данной статьи определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г. № 370 был утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 г. № 475 вышеназванный приказ признан утратившим силу и был утвержден иной перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. В данных приказах не упомянут такой документ, как акт о проверке фактического использования земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд полагает отказ ответчиков в предоставлении земельного участка в собственности истца по такому основанию, как необходимость проведения проверки фактического использования указанного земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования, необоснованным. Приказами Министерства экономического развития №№ 370 и 475 проведение данной проверки не предусмотрено. В случае необходимости проверки ответчики имели достаточно времени для её проведения (с ДД.ММ.ГГГГ), доступ к участку, на котором расположены гаражи свободный, между тем до настоящего времени проверка не проведена, окончательный ответ истцу в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в установленный данной статьёй срок, не предоставлен. Кроме того, ТУ Росимущества в РК уже обращалось в суд с иском к Великодворскому О.В. о взыскании арендной платы за оспариваемый участок. В обоснование своих требований указывали, что именно земельный участок №, площадью 16073 кв.м. необходим для использования принадлежащих Великодворскому О.В. зданий гаражей. Из чего следует, что ответчику - ТУ Росимущества в РК достоверно известно о фактической площади используемого земельного участка, в связи с чем, их доводы о необходимости такой проверки являются несостоятельными. При принятии решения суд также учитывает, что прежнему собственнику зданий гаражей - Б Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по РК в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 16073 кв.м., необходимый для использования вышеуказанных зданий гаражей. В силу ст. 35 ЗК РФ Великодворский О.В., как собственник зданий гаражей, расположенных на этом участке приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для использования недвижимого имущества, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ссылки в оспариваемом ответе на необходимость проверки вида разрешенного использования земельного участка неправомерны. Истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность в ТУ Росимущества в РК был приложен кадастровый план, из которого следует, что земельный участок отнесен к землям поселений, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания гаражей. Ссылки ТУ Росимущества в РК на то, что истец не обеспечил доступ к гаражам, для проведения проверки, является голословным. Территория гаражей не ограждена и не охраняется, доказательств иного суду не представлено. Истцу извещения о согласовании даты проверки с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками не направлялись. Иные основания для отказа истцу в получении земельного участка в собственность ответчиками не указаны, испрашиваемый участок не подпадает под перечень участков, изъятых из оборота, указанных в пункте 4 ст.27 ЗК РФ, либо не подлежащих отчуждению в соответствии с пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О приватизации государственного и муниципального имущества", для муниципальных нужд не зарезервирован. В связи с чем, суд полагает, что решение ТУ Росимущества в РК, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости проведения проверки фактического использования с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №, подлежит признанию незаконным.Для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым обязать ТУ Росимущества в РК и Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом принять решение по заявлению Великодворского В.О. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями, установленными пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск удовлетворить. Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости проведения проверки фактического использования с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом принять решение по заявлению Великодворского Вячеслава Олеговича о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями, установленными пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: А.Б. Каменев Решение в окончательной форме изготовлено: 19 сентября 2012 года. Председательствующий: А.Б. Каменев