именем Российской Федерации Республика Карелия г. Лахденпохья 13 сентября 2012 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Щербина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Коркуть Александры Владимировны и Густ Романа Евгеньевича к Администрации Мийнальского сельского поселения о понуждении к действиям, установил: Коркуть А.В. и Густ Р.Е. обратились в суд с исками к Администрации Мийнальского сельского поселения (далее по тесту МСП) о понуждении к действиям. Исковые заявления обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями о согласовании схем расположения земельных участков, Коркуть А.В. - для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 17200 кв.м., Густ Р.Е. - для дачного строительства площадью 1500 кв.м., расположенных в <адрес>, районе <адрес>, в кадастровом квартале №. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, 369 Администрация МСП фактически отказала истцам в согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков, по тем основаниям, что на испрашиваемых земельных участках располагаются ранее учтенные земельные участки, границы которых не уточнены. Из кадастрового плана территории следует, что территория земельных участков, на которые претендуют истцы, свободна, в связи с чем нет препятствий в их оформлении. По имеющейся информации, в непосредственной близости от территории испрашиваемых земельных участков находится земельный участок Тихомирова К.Б. №№ площадью 10004 кв.м. на праве собственности, участок является «ранее учтенным», установление границ земельного участка на местности не производилось. На данной территории свободная площадь существует, в связи с чем нет оснований для отказа. В связи с изложенным, истцы просили признать действия Администрации МСП, выразившиеся в ответе об отказе в согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков, незаконными. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу согласовать схемы расположения испрашиваемых земельных участков. В судебном заседании истец Коркуть А.В. (являющаяся также представителем истца Густа Р.Е.), её представитель Сорокина О.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что границы земельного участка Тихомирова не определены, то есть участок потенциально свободен. Площадь мыса, на котором расположен участок Тихомирова, согласно сведениям из Интернета, составляет 2,7 Га, тогда как площадь участка Тихомирова 1 Га. Он на своем участке ничего не делает. Тихомиров свой участок не отмежевал. Указанное, по их мнению, подтверждает, что другой гражданин может беспрепятственно поставить рядом на учет свой участок. Полагали, что истцам ответчик должен согласовать схемы земельных участков, а уже потом, при межевании, они будут согласовывать границы участка с Тихомировым. Представитель ответчика - Администрации МСП Тимина Г.И. (Глава поселения) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно схемам истцы испрашивают участки на том же месте, где находится участок Тихомирова. Согласование им схем приведет в дальнейшем к судебным спорам по границам участков. Участок Тихомировым используется, им уже восстановлена ранее существующая дорога к участку и установлена линия электропередач. Представитель третьего лица - Тихомирова К.Б. по доверенности Ваховский Д.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Также указал, что по схеме можно определить, что истцы претендуют на часть участка, принадлежащего Тихомирову, в связи с чем отказ ответчика в согласовании схемы земельного участка полагает правомерным. То, что границы участка Тихомирова не определены в соответствии с действующим законодательством, не означает, что на этом месте могут быть предоставлены участки другим лицам. В отзыве указал, что из представленных истцами документов (кадастровый план) следует, что на территории, на которой лицо хочет получить земельный участок, права на земельные участки распределены и оформлены в соответствии с действующим законодательством. Сослался на п.п. 1,3 ст. 35 Конституции РФ, указав, что право частной собственности охраняется законом, при этом никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда. Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Комитет по земельным и имущественным отношениям», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Тихомирову на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные <адрес>, площадью 10004 кв.м. и 1504 кв.м. соответственно. Информация о проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков отсутствует. Из кадастрового плана территории определить место положение вышеуказанных земельных участков невозможно, информация истца Коркуть А.В. о нахождении земельного участка с кадастровым номером 10:12:02 22 02:027 в непосредственной близости с испрашиваемым земельным участком вызывает некоторые сомнения. Представитель третьего лица - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по РК, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. В Филиал ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра обратился Я, приложил необходимые документы. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим на момент осуществления кадастрового учета) сведения об указанном земельном участке были включены в государственный реестр земель кадастрового района. В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, на кадастровом плане территории № сведения об указанном земельном участке были отображены только в разделе КПТ.2 «Общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале». В графической части кадастрового плана территории в разделе КПТ.4 сведения об указанном земельном участке отсутствовали. На указанный участок зарегистрировано право собственности Тихомирова К.Б. Кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен в 2005г. до вступления в силу Закона о кадастре, т.е. он имеет статус ранее учтенного. Представитель третьего лица - Администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР), третье лицо - Тихомиров К.Б., истец Густ Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коркуть А.В. и Густ Р.Е. обратились в Администрацию МСП с заявлениями (вх. № и №) о согласовании схем расположения земельных участков, расположенных в районе <адрес> сельского поселения, в кадастровом квартале № №, Коркуть А.В. - площадью 17200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, Густ Р.Е. - площадью 1500 кв.м. для дачного строительства (л.д.5, 75). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МСП Коркуть А.В. и Густу Р.Е. было отказано в согласовании схем расположения земельных участков по тем основаниям, что на испрашиваемых истцами земельных участках располагается ранее учтенный земельный участок, границы которого не уточнены (л.д.6, 76). Постановлением Администрации Лахденпохского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Я отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 Га (л.д. 124). Постановлением Управляющего Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Я в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10004,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53, 55, 97). К Постановлению приложена выкопировка из топоплана, с указанием местоположения земельного участка (л.д. 98). ДД.ММ.ГГГГ между Я и А, действующим по доверенности от Тихомирова К.Б., заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.59-61). На основании данного договора за Тихомировым К.Б зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, площадью 10004 кв.м. и 1504 кв.м. (в настоящее время участки имеют кадастровые номера соответственно № и №). Участки расположены на территории Мийнальского сельского поселения. Тихомировым К.Б. к приобретенным участкам восстановлена старая дорога, проведена линия электропередач, что сторонами не оспаривалось. Данные земельные участки имеют статус ранее учтенных, так как государственный кадастровый учет земельных участков был осуществлен в 2005 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а именно до 1 марта 2008 г. Из кадастровых выписок на данные земельные участки следует, что границы участков с кадастровыми номерами 10:12:02 22 02: 027 и 10:12:02 22 02: 028 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.п. 1,3 ст. № 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). В силу части 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из пунктов 3.3.4 и 4.4.1.1 Положения о предоставлении земельных участков на территории ЛМР РК, утвержденного решением Совета ЛМР 5 созыва от 22.04.2010 г. № 47 (далее Положение) следует, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков (для целей строительства и целей не связанных со строительством) к заявлению должны приобщить выкопировки с указанием местоположения земельного участка, согласованные с Главой Администрации муниципального образования сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок (л.д. 30, 37). При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отказ Администрации МСП истцам в утверждении схем расположения земельных участков является правомерным, дан в пределах представленных Положением полномочий. Из представленных схем расположений земельных участков следует, что испрашиваемые истцами земельные участки входят в границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:022202:027, принадлежащего Тихомирову К.Б., земельный участок Коркуть А.В. частично, участок Густа Р.Е. полностью (л.д. 11, 77, 98, 123). Таким образом, в случае утверждения схем земельных участков будут нарушены права Тихомирова К.Б. на распоряжение и пользование принадлежащим ему участком. Несостоятельными суд полагает ссылки истца Коркуть А.В. и её представителя на то, что площадь мыса, на котором расположен земельный участок, составляет 2,7 Га, площадь участка Тихомирова К.Б. - 1 Га, то есть, по их мнению, в данном месте можно разместить и их участки. Данное утверждение ничем не подтверждено, участок Тихомирова К.Б. расположен в центре мыса, согласно представленным схемам, расстояние от участка до воды от 20 до 40 метров, то есть участок занимает не весь мыс. Кроме того, на мысу также расположен другой участок Тихомирова К.Б. с кадастровым номером № площадью 1504 кв.м. Между тем, из представленных схем следует, что истцы испрашивают земельные участки не на свободной площади, а в пределах участка Тихомирова К.Б. Ссылки истца Коркуть А.В. и ее представителя, на то, что границы участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд во внимание не принимает. Местоположение земельного участка зафиксировано на картографическом материале (выкопировке), приложенном к постановлению о предоставлении земельного участка прежнему собственнику. То есть, местоположение участка определено. В силу ст. 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет ранее учтенных земельных участков признается юридически действительным. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Коркуть Александры Владимировны и Густа Романа Евгеньевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А. Б. Каменев Решение в окончательной форме изготовлено: 18 сентября 2012 года. Председательствующий: А. Б. Каменев