№5-26/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия                                01 ноября 2011 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (186730 Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская,12) Каменев Анатолий Борисович, при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Енальского Юрия Арсеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности исполнительного директора ООО <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании специального разрешения (лицензии) № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> профилактического мероприятия по обеспечению безопасности перевозок пассажиров выявлен факт грубого нарушения ООО «Транссервис» лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпункте «б» пункта 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, в части использования для перевозок пассажиров транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. в <адрес>, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель НА на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> разрешенная максимальная масса 9995 килограмм, принадлежащим ООО <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес>, при этом транспортное средство не было укомплектовано противооткатными упорами. Данная неисправность (условие) указана в пункте 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Фактически указанный выше автобус не допущен в установленном порядке к эксплуатации. Ответственным за выпуск на линию транспортных средств в ООО <данные изъяты> является исполнительный директор Енальский Ю.А. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. в <адрес> исполнительный директор Енальский Ю.А., являясь должностным лицом ООО <данные изъяты>, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 9995 килограмм, водитель НА) не укомплектованного противооткатными упорами.

В судебном заседании Енальский Ю.А. вину признал, пояснил, что автобус, на котором НА обычно выезжал на линию, сломался, поэтому тот выехал на другом автобусе. Этот автобус был оборудован противооткатными упорами, которые находились в ящике с песком, а он (Енальский Ю.А.) при выезде забыл сказать об этом водителю.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по РК, по доверенности Коняев С.Б. полагал, что вина Енальского Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п. «б» ч. 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637(в ред. от 24.09.2010 г.), грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В пункте 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) указано: отсутствие в автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т - противооткатных упоров (должно быть не менее двух)

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Енальского Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина Енальского Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела АТ и АДН; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснением БА; актом осмотра транспортного средства; путевым листом; лицензией на осуществление перевозок пассажиров, транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; должностной инструкцией исполнительного директора; приказом № о принятии Енальского Ю.А. на должность исполнительного директора; приказом № о назначении его ответственным за безопасность дорожного движения.

Также вина Енальского Ю.А. подтверждается показаниями свидетеля НА, который пояснил, что Енальский Ю.А., перед выездом не показал, где находятся противооткатные упоры. При проведение проверки он проверил все бардачки в автобусе, но противооткатных упоров не нашел. В последствии, когда он приехал в <адрес>, то узнал, что упоры лежали в ящике с песком. Откуда он это узнал, не помнит.

Доводы Енальского Ю.А. о том, что противооткатные упоры находились в ящике с песком, суд во внимание не принимает, учитывая, что на момент проверки водитель не знал об их месте нахождения, то есть в случае необходимости не смог бы ими воспользоваться.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного лица, признание им своей вины, полагаю возможным применить к Енальскому Ю.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Енальского Юрия Арсеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Енальскому Юрию Арсеньевичу наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № 40101810600000010006 Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК), ИНН 1001048631 КПП 100101001 БИК 048602001 ОКАТО 86201800000 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г.Петрозаводск, КБК 10611690040040000140 административный штраф по решению судьи Лахденпохского районного суда от 01.11.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья: А.Б. Каменев