Дело 12-16/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Лахденпохья Республика Карелия 26 августа 2010 года
Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Мороз Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Медведев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медведеву А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании суда судебного участка Медведев А.Ю. вину не признал. Пояснил, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. Сотрудники ГИБДД два раза провели его освидетельствование с помощью прибора алкотестер, который показал, что признаков алкогольного опьянения у него нет. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в отдел милиции. Сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал, в служебную машину сел добровольно. В отделе милиции отказался от медицинского освидетельствования, так как полагал, что законных оснований у сотрудников милиции требовать у него прохождения не имеется.
В жалобе Медведев А.Ю. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Считает многие факты не согласуются между собой. Судья установил, что он управлял транспортным средством ХХ.ХХ.ХХ., это не согласуется с тем, что ХХ.ХХ.ХХ. его, выписав штраф за управление транспортным средством без водительского удостоверения, насильно затолкали, причинив телесные повреждения, сотрудники милиции в свою патрульную машину. В деле указано «оказание неповиновения требованию сотрудника проследовать в служебный автомобиль». Сотрудники показали, что заявитель отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение, а здесь они показывают, что было проведено освидетельствование, и прибор даже показал 0,4-0,5 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотрудники показывают, что понятых не было, поэтому при отказе Медведева А.Ю. проехать с ними в отделение милиции применили физическую силу и усадили его в служебную машину. А понятой был - ЛВ они сами его остановили.
В судебном заседании заявитель Медведев А.Ю. поддержал жалобу, приведя те же доводы. Также пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был в состоянии аффекта. Запах алкоголя мог от него исходить, так как он употреблял гомеопатический препарат на спирту.
Представитель Лахденпохского РОВД НВ. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что материалами дела подтверждается факт того, что требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования были правомерными. Вина доказана. Употребление спиртосодержащих медицинских препаратов водителям транспортных средств также не разрешается.
Выслушав заявителя, представителя Лахденпохского РОВД, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Медведеву А.Ю., суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Медведев А.Ю. ...., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной номер, регистрационный номер номер с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования прибором Алкотест 6810 №АRАС -0328 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.06.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ХХ.ХХ.ХХ согласно которому на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование Медведев А.Ю. ответил отказом, рапортом сотрудника Лахденпохского РОВД Козырева О.А., а также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеется объяснение ЕП из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. он на тракторе работал у предпринимателя Медведева в течение дня. После окончания работы выпили с Медведевым по 450-500 грамм водки, после чего опьянел и не помнит того, что происходило далее.
Из объяснений сотрудников милиции СС. и РЮ следует, что 25.06.2010 г. общались с Медведевым А.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта.
Свидетель КО в судебном заседании показал, что 25 июня 2010 г. с сотрудником ГИБДД Свистуном А.Е. выехали на служебной автомашине в п. Пелтола. На дороге, в районе п. Пелтола была остановлена автомашина Медведева. У Медведева имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Его пригласили в патрульную машину для проведения проверки, однако он в машину проходить отказался, оказал им сопротивление. В связи с чем был доставлен в Лахденпохский РОВД., где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Свидетель МН показала, что является женой Медведева А.Ю. Ее муж спиртного практически никогда не употребляет. Незадолго до поездки на машине 25 июня 2010 г. муж выпил гомеопатическое средство на спирту.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что сотрудники милиции имели достаточные основания для направления Медведева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством, кроме того, имелся следующий признак - запах алкоголя из полости рта. Данное обстоятельство также подтверждено материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правомерен и обоснован.
При оценке доказательств по делу суд отдает предпочтение показаниям сотрудника милиции, письменным доказательствам по делу, так как они ничем не опорочены, не опровергнуты объективно и достоверно подтверждаются материалами дела. Не доверять им у суда не имеется оснований. Данные доказательства по делу свидетельствуют о наличии у сотрудников милиции объективных сомнений в трезвом состоянии водителя автомобиля, о неправомерности и необоснованности отказа Медведева А.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не ставятся под сомнение доводы Медведева А.Ю., а также показания свидетеля Медведевой Н.Ф. о том, что Медведев А.Ю. не употребляет спиртное. Между тем данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении жалобы, так как Медведев А.Ю. привлечен к административной ответственности за отказ от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленное Медведевым А.Ю. письменное заявление ЛВ не может являться подтверждением его доводов, так как данный свидетель не является очевидцем правонарушения и изложенные в его заявлении факты не свидетельствуют о невиновности правонарушителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о назначении Медведеву Алексею Юрьевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что Медведевым А.Ю. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло привести к тяжким последствиям, повышенная опасность данного правонарушения.
Постановление о привлечении Медведева А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. о назначении Медведеву Алексею Юрьевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Медведева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.
Судья А.Б. Каменев