Дело <№> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> РК «30» марта 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Очировой М.А..
защитника - адвоката Оганезовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Таранова Р. Н., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят> Республики Калмыкия, <адрес изъят>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таранов Р.Н. совершил незаконное изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года Таранов Р.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км. севернее от <адрес изъят>, в кустах обнаружил двуствольное ружье модели «ТОЗ-34Е» 12 калибра, которое присвоил себе и оставил на хранении в заброшенном строении напротив <адрес изъят> Республики Калмыкия. <дата изъята> в 12 часов, Таранов Р.Н., вернувшись на место хранения ружья, в нарушение положений ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» от <дата изъята>, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, без соответствующего разрешения, умышленно, <данные изъяты>, незаконно изготовил из него обрез. В нарушение вышеуказанного закона РФ «Об оружии» Таранов Р.Н., не приняв меры к сдаче незаконно изготовленного обреза в соответствующие органы, присвоил его и оставил на хранение в заброшенном строении напротив <адрес изъят>. <дата изъята> в 15 часов 45 минут он вернулся на место хранения обреза, взял его и, неся его при себе, направился в степь пострелять из него. По пути следования около <адрес изъят> Калмыкия Таранов Р.Н. увидел сотрудников полиции и, испугавшись, выбросил на землю имевшийся при нем обрез на землю. После этого он был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащий ему обрез был изъят.
Подсудимый Таранов Р.Н. в порядке ст. 51 Конституции РК отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Таранова Р.Н. следует, что в сентябре 2010 года Таранов Р.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км. севернее от <адрес изъят>, в кустах обнаружил двуствольное ружье, которое присвоил себе и оставил на хранении в заброшенном строении напротив <адрес изъят> Республики Калмыкия. <дата изъята> в 12 часов он вернулся на место хранения ружья, где для облегчения и скрытого ношения <данные изъяты>, таким образом изготовил обрез и оставил там же на хранение. <дата изъята> он вернулся на место хранения обреза, взял его и решил пойти в степь пострелять по пустым банкам. По пути следования в районе <адрес изъят> РК он увидел сотрудников полиции и, испугавшись, выбросил на землю имевшийся при нем обрез на землю. После этого он был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащий ему обрез был изъят. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Таранова Р.Н. в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей Р и А данными в судебном заседании о том, что <дата изъята> в 16 часов 15 минут они, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, следуя на спецавтомашине, обратили внимание на парня, который вышел из заброшенного строения по <адрес изъят>. Когда они стали подъезжать к нему, то увидели, что парень, увидев их, выбросил что-то на землю. Подъехав к нему, они увидели на земле обрез охотничьего ружья и спросили у парня, кому принадлежит лежащий на земле обрез. Парень, представившийся Тарановым Р.Н., сообщил им, что обрез принадлежит ему. При этом он пояснил, что в сентябре 2010 года он нашел указанное охотничье ружье, из которого изготовил обрез и хранил его в заброшенном строении, а сегодня взял его и решил пострелять в степи. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой указанный обрез был изъят.
Показаниями свидетелей Ц и Е, данными в судебном заседании о том, что <дата изъята> они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного недалеко от <адрес изъят>. На указанном участке находились двое сотрудников полиции и парень азиатской внешности, представившийся Тарановым Р.Н. Возле парня на земле лежал обрез охотничьего ружья. Последний пояснил, что данный обрез принадлежит ему.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата изъята> на участке местности, расположенном в 15 м. от <адрес изъят> РК был обнаружен и изъят обрез охотничьего двуствольного ружья модели ТОЗ-34Е.
(л.д.5-8)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении от <дата изъята> произведен осмотр обреза двуствольного охотничьего ружья, модели ТОЗ-34Е, 16 калибра, 2 дактилоскопические пленки с отпечатком следа руки. После осмотра обрез двуствольного охотничьего ружья, модели ТОЗ-34Е, 16 калибра, 2 дактилоскопические пленки с отпечатком следа руки приобщены в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 44-45)
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Таранова Р.Н. от <дата изъята> с фототаблицей подозреваемый Таранов Р.Н. указывает на места нахождения и присвоения им охотничьего ружья, изготовления обреза, хранения и на место его задержания с обрезом охотничьего двуствольного ружья.
(л.д. 61-67)
Из заключения эксперта <№> от <дата изъята> следует, что представленный обрез, изъятый <дата изъята> у Таранова Р.Н., является обрезом гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-34Е», переделанный самодельным способом путем укорочения части стволов и изготовления рукоятки. Обрез пригоден для производства выстрелов.
(л.д.50-52)
Согласно заключению эксперта <№> от <дата изъята> след пальца на дактилоскопической пленке, изъятый у основания приклада обреза охотничьего двуствольного ружья <дата изъята> в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Таранова Р.Н.
(л.д.61-67)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности последовательны и взаимосогласованы, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Таранова Р.Н. в совершении установленных преступных деяний.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступлений, Таранов Р.Н., найдя охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-34Е» 16 калибра, в нарушение Федерального закона «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения оружия, незаконно, в нарушение указанного закона, самодельно изготовил из него огнестрельное оружие - обрез, пригодный для производства выстрелов, то есть незаконно изготовил огнестрельное оружие. Приобретенное таким образом оружие Таранов Р.Н. незаконно хранил и носил до <дата изъята>.
С субъективной стороны действия Таранова Р.Н. характеризуются прямым умыслом, то есть, незаконно изготавливая огнестрельное оружие, а затем, осуществляя дальнейшее хранение и ношение оружия, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, действия Таранова Р.Н. содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 92-ФЗ) – как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Таранов Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, в сентябре 2010 года. На момент совершения данного преступления действовала ч.1 ст.223 УК РФ в редакции федерального закона от <дата изъята> № 92-ФЗ, санкция которого предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 4 лет. В настоящей редакции ч. 1 ст. 223 УК РФ санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В этой связи суд считает, что действия Таранова Р.Н. по незаконному изготовлению оружия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата изъята> <№> – ФЗ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Таранову Р.Н., суд находит признание им своей вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, инвалидности II-группы.
Таранов Р.Н. судим приговором Элистниского городского суда РК от <дата изъята>2 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.131 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. <дата изъята> освобожден по отбытию наказания.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, Таранов Р.Н. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого Таранова Р.Н. признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Тарановым Р.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Таранова Р.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто применением ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, активное содействие подсудимым раскрытию преступления, конкретные обстоятельства дела дают основания полагать о возможности исправления Таранова Р.Н. без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, инкриминируемых ему статей Особенной части УК РФ, без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
При наличии в действиях подсудимого Таранова Р.Н. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категория преступлений на менее тяжкую не имеется.
По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, отсутствие корыстного мотива, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Мера пресечения в отношении Таранова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвокатам в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования в сумме 4296,60 руб. и в суде защитнику Оганезовой Л.Г. в сумме 716,10 руб., а всего в общей сумме 5012, 70 руб. подлежат возмещению государству подсудимым Тарановым Р.Н. признанного виновным в совершении преступлений частично в сумме 3000 рублей. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что подсудимый является инвали<адрес изъят> группы, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: обрез двухствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Е» 16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Лаганский, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; две дактилоскопические пленки хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таранова Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 92-ФЗ), и на основании санкции указанных статей назначить ему наказание:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст. 223 ч. 1 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Таранову Р. Н. окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Таранову Р. Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок 2 года.
Возложить на Таранова Р. Н. обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Лаганского муниципального образования РК без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес изъят> УФСИН РФ по РК, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, явиться в указанный орган для постановки на учет в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Таранову Р. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Таранова Р. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: обрез двухствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Е», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Лаганский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 2 дактилоскопические пленки – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.
Приговор вступил в законную силу <дата изъята>
Судья Оконов В.Э.