Дело <№> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> «11» апреля 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя
- помощника прокурора Лаганского района РК Бугдаева А.И.,
защитника - адвоката Алешкеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горяева М. Н., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> Республики Калмыкия, микрорайон, <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят> Республики Калмыкия, <адрес изъят>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горяев М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2011 года Горяев М.Н. с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта пришел <адрес изъят>. В указанном месте Горяев М.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотикосодержащих растений, а именно листьев дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, с целью последующего хранения и личного употребления, отыскал и собрал листья и верхние части стеблей дикорастущей конопли в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в количестве не менее 202,51 грамма. После чего пакет с наркотическим средством Горяев М.Н. спрятал там же под кустом, где хранил его до <дата изъята>.
<дата изъята> примерно в 16 часов Горяев М.Н. вернулся к указанному месту, забрал полимерный пакет с дикорастущей коноплей и направился домой. По пути следования, примерно в 21 час 05 минут, в районе домовладения <№> по <адрес изъят> РК Горяев М.Н. увидел движущуюся в его сторону спецавтомашину марки «УАЗ». Тогда он, испугавшись ответственности, попытался избавиться от находившегося при нем наркотического средства, выбросив на землю полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который впоследствии был обнаружен и изъят работниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горяев М.Н. виновным себя в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что в конце сентября 2011 года он взял полимерный пакет черного цвета и направился на <адрес изъят>, для сбора дикорастущей конопли. Придя на место, он нашел кусты дикорастущей конопли и стал срывать с них листья, складывая их в полимерный пакет. Собрав наркотическое средство в пакет, он спрятал его там же, обеспечивая тем самым его сохранность. <дата изъята> примерно в 16 часов он вернулся к указанному месту, забрал полимерный пакет с дикорастущей коноплей и направился домой. По пути следования, в районе домовладения <№> по <адрес изъят> РК, Горяев М.Н. увидел движущуюся в его сторону спецавтомашину марки «УАЗ». Тогда он, испугавшись ответственности, попытался избавиться от находившегося при нем наркотического средства, выбросив на землю полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Данная автомашина остановилась около него и из нее вышли сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к нему и спросили - кому принадлежит полимерный пакет, который он выкинул, и что в нем находится. После этого он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится собранная им для личного употребления в конце сентября 2011 года в <адрес изъят> дикорастущая конопля. После чего по мобильной связи была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с наркотическим средством был изъят. Затем его доставили в кабинет фельдшера, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств. В ходе медицинского освидетельствования у него были взяты смывы с рук, губ и образцы мочи. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Горяева М.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Ц в ходе предварительного и судебного следствий и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетеля В следует, что <дата изъята> примерно в 21 час они, двигаясь на служебной спецавтомашине «УАЗ» в районе <адрес изъят> РК, заметили ранее привлекавшегося к уголовной ответственности Горяева М. Н., который при виде их автомашины выбросил на землю полимерный пакет. После этого они подъехали к нему и спросили - кому принадлежит полимерный пакет, который он выкинул, и что в нем находится. Горяев М.Н. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится собранное им в конце сентября 2011 года в районе места, именуемого «Батранга», наркотическое средство с целью личного употребления. После этого по мобильной связи была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с дикорастущей коноплей был изъят. Затем Горяева М.Н. доставили в кабинет фельдшера, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств. В ходе медицинского освидетельствования у него были взяты смывы с рук, губ и образцы мочи.
(л.д.104-105, 102-103)
Из показаний свидетеля У в ходе предварительного и судебного следствий и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетеля Г следует, что <дата изъята> примерно в 21 час 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к домовладению <№> по <адрес изъят> РК, где находились сотрудники полиции и парень азиатской внешности. Парень представился Горяевым М. Н.. Сотрудники полиции пояснили, что Горяев М.Н., увидев их автомашину, выбросил на землю полимерный пакет черного цвета. На вопрос следователя - кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, присутствующий при этом Горяев М.Н. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится собранная им в конце сентября 2011 года дикорастущая конопля, которую он хотел употребить лично. После завершения осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят.
(л.д.108-109, 106-07)
Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут произведен осмотр места происшествия - участка местности, прилегающего к домовладению <№> по <адрес изъят> РК, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий Горяеву М.Н. полимерный пакет черного цвета с измельченной растительной массой буро-зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
(л.д.4-7)
Из заключения эксперта <№> от <дата изъята> следует, что представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 202,31 грамма. Ранее для предварительного исследования <№> данное наркотическое средство было представлено с постоянной массой 202,51 грамма.
(л. д.72-73)
Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что были осмотрены полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(л.д. 20-21, 22)
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата изъята>
следует, что Горяев М.Н. добровольно, с привязкой на местности, указывает место приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана), место хранения наркотического средства и место его задержания.
(л.д. 84-89)
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата изъята> Горяев М.Н. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.
(л.д. 66)
Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины Горяев М.Н. в совершении установленного преступного деяния.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Горяев М.Н. приобрел части дикорастущей конопли путем сбора, после чего обеспечил их сохранность.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Горяев М.Н., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
Согласно заключению эксперта <№> от <дата изъята>, представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 202,31 грамма. Ранее для предварительного исследования <№> данное наркотическое средство было представлено с постоянной массой 202,51 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <№> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанный размер относится к особо крупному размеру, так как превышает установленный указанным нормативным актом для данного наркотического средства размер, равный 100 (сто) граммам.
Таким образом, действия подсудимого Горяева М. Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Горяева М.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горяеву М.Н., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Кроме того, исходя из имущественного положения Горяева М.Н., отсутствие работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Горяеву М.Н. наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Горяева М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Горяев М.Н. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему была назначена в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Алешкеева Г.Н. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования адвокату Оганезовой Л.Г. было выплачено с федерального бюджета 2864 рубля 40 копеек и за осуществление защиты подсудимого в суде адвокату Алешкеевой Г.Н. выплачено с федерального бюджета 716 рублей 10 копеек, а всего в общей сумме 3580 рублей 50 копеек.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников Оганезовой Л.Г. и Алешкеевой Г.Н. в размере 3580 рублей 50 копеек подлежат возмещению государству осужденным Горяевым М.Н.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 202,11 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Лаганский», подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горяева М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горяеву М. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного Горяева М. Н. в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес изъят> ФКУ УИИ УФСИН России по РК.
Возложить на Горяева М. Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться в указанный орган для постановки на учет в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет у врача психиатра-нарколога для профилактического наблюдения.
Меру пресечения Горяеву М. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Горяева М. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с рисунками выполненными красителем желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 202,11 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
«Копия верна» судья Сангаджиев Д.Б.