Дело № <№> г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года <адрес изъят> Республики Калмыкия
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Санкаевой Э.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> Республики Калмыкия Бугдаева А.В.,
подсудимого Менкинова Ц.А.,
защитника Бамбушева Ц.М.,
а также потерпевшего Нохашкиева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Менкинова Ц. А., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Менкинов Ц.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Менкинов Ц.А. <дата изъята> около 17 часов по приглашению Нохашкиева В.А. находился у него дома по адресу: <адрес изъят>, и при распитии спиртного заметил у последнего дома мобильный телефон, которым решил завладеть тайно.
Менкинов Ц.А. во исполнение реализации своего преступного умысла <дата изъята> около 1 часа 30 минут, оставив Нохашкиева В.А. спящим в доме по <адрес изъят>, где они вместе продолжили распитие спиртного, возвратился на такси к дому последнего.
Дождавшись отъезда такси и убедившись в отсутствии кого-либо в доме, предварительно несколько раз прозвонив в дверь калитки, он подошел к окну, расположенному с восточной стороны дома, и раскрыл его деревянные ставни.
Менкинов Ц.А., продолжая свои преступные намерения, через проем разбитого им окна дома Нохашкиева В.А., расположенного по адресу: <адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, незаконно, тайно, проник в жилище последнего и, обнаружив на кресле картонную коробку с ноутбуком «Samsung» стоимостью 21 000 рублей, мышью (оптической) «Genius» стоимостью 150 рублей, ковриком для «мышки» стоимостью 50 рублей, модемом сети «Мегафон» стоимостью 750 рублей, картой памяти «Quma» стоимостью 400 рублей, вынес их наряду с мобильным телефоном «Nokia-6330» стоимостью 5 500 рублей и со всем похищенным ушел домой, причинив Нохашкиеву В. А. значительный ущерб всего на общую сумму в размере 27 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Менкинов Ц.А. виновным себя в совершении кражи при отягчающих обстоятельствах признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в 17 часов к нему на сотовый телефон позвонил его родственник Нохашкиев В.А., который пригласил его к себе домой попить пиво. Он согласился и приехал к нему домой по адресу: <адрес изъят>. Во время распития спиртного он обратил внимание на находящийся на окне мобильный телефон. Около 23 часов <дата изъята> Нохашкиев В.А. предложил ему поехать с ним к его девушке З, которая проживает на <адрес изъят>, где они продолжили распитие спиртного. Около 24 часов Нохашкиев В.А., опьянев, стал засыпать. Немного посидев, он решил поехать домой. Примерно в 1 часов 30 минут он вышел из дома З и сел в подъехавший такси марки ВАЗ -2115. Зная, что Нохашкиев В.А. домой не вернется, останется ночевать у З, и в доме последнего о наличии телефона, решил похитить его. Он попросил водителя такси остановить автомашину на <адрес изъят> недалеко от дома Нохашкиева В.А.. У него денег не было и он сказал, что расплатится с водителем завтра, обманывать его он не собирался, поскольку его сестра У работает диспетчером в данном такси. Он подошел к дому 37 по <адрес изъят> и позвонил в звонок, кнопка которого располагалась рядом с калиткой. Дверь никто не открыл. Убедившись, что в доме никого нет, он обошел дом с северной стороны и, осмотревшись по сторонам, подошёл к окну дома, расположенного с восточной стороны дома, открыв деревянные ставни, нанес один удар ногой по стеклу, в результате чего стекло разбилось. После этого он освободил образовавшийся в окне проем от оставшихся осколков стекла и пролез внутрь жилища. В комнате горел свет. Он прошёл в зал, где ранее он уже видел телефон и прошёл к креслу, отыскал коробку с ноутбуком, увидел, что в ней находится ноутбук, зарядное устройство, оптическая мышь, карта памяти и модем. Взяв коробку с содержимым в руки, прихватив мобильный телефон Нохашкиева В.А., таким же образом через проем окна вылез наружу. С похищенными вещами он отправился к себе домой. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого Менкинова Ц.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из явки с повинной, показаний Менкинова Ц.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно и без принуждения, в свободной форме, последовательно, подробно с привязкой на местности рассказал об установленных судом обстоятельствах преступления. (л.д.18-19, л.д. 53-54, л.д. 123-128).
Потерпевший Нохашкиев В.А. показал, что <дата изъята> около 11 часов он приехал в <адрес изъят> РК для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию как условно осужденный. Затем он направился домой и по пути зашел в магазин «Волна», расположенный на <адрес изъят>, купил пиво. Позвонил Менкинову Ц.А. и предложил ему выпить с ним пива. Менкинов Ц.А. ответил ему, что подойдет к нему через некоторое время. Около 18 часов подошел Менкинов Ц.А., они стали распивать пиво, затем он предложил продолжить гуляние у его подруги З по <адрес изъят>. Опьянев, он уснул у нее и думал, что Менкинов Ц.А. тоже. Вернулся утром домой и обнаружил разбитое окно и пропажу вещей. Ноутбук был приобретен но цене 24 000 рублей, оптическая мышь за 300 рублей, мегафон модем за 800 рублей, карта памяти была приобретена за 400 рублей, мобильный телефон по цене 5 500 рублей. Он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о краже. Приехавшие сотрудники полиции при проведении осмотра обнаружили на оконной раме, где произошло проникновение, межкомнатной двери и оконной раме в зале следы рук, которые были изъяты одним из сотрудников полиции на отрезки пленки. В результате совершения кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму около 30 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 4 500 рублей. Гражданский иск им не предъявляется, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель К показала, что она работает диспетчером такси «Каспий». <дата изъята> примерно в 1 часов 30 минут на пульт диспетчера позвонила девушка и вызвала такси на <адрес изъят>. В 1 час 40 минут этого же дня водитель такси М сообщил ей, что клиент, которого он забрал с <адрес изъят> и отвез его на <адрес изъят>, не расплатился. Она позвонила на номер, с которого поступил вызов. На ее звонок ответила девушка, которая пояснила, что Нохашкиев В. завтра расплатится, а также она ей сообщила, что на такси следует Менкинов Ц., который является ее родственником.
Свидетель Т показала, что является сестрой подсудимого и проживают все вместе с отцом. Брат <дата изъята> около 18 часов вышел из дома и сказал, что идет в гости к Нохашкиеву В.А. и домой он вернулся поздно, а утром приехали к ним сотрудники полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля З (л.д. 118-119) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что Нохашкиев В.А. является ее другом. <дата изъята> около 21 часа Нохашкиев В.А. и его знакомый по имени Р приехали к ней домой, предварительно предупредив ее о своем визите. Нохашкиев В. вызвал на дом такси, заказал пиво, сигареты и продукты. Время было около 22 часов. После того как привезли заказ, она, Нохашкиев В.А. и Р стали распивать пиво на кухне. Около 1 часа Р попросил ее вызвать такси. Она со своего мобильного телефона вызвала такси, указав при этом адрес Нохашкиева В.А., куда необходимо было доставить пассажира, то есть Р. Около 1 часа 30 минут к дому подъехала автомашина такси, и Р уехал. Спустя 10 минут на телефон Нохашкиева В.А. позвонил абонент «Такси» и девушка-диспетчер сообщила ей, что пассажир не оплатил проезд в такси. Она ответила диспетчеру, что Нохашкиев В.А. спит и не сможет подойти к телефону.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В (л.д.116-117) следует, что Нохашкиев В.А. является ее супругом. В настоящее время она работает в МЛПУ «Лаганская ЦРБ» прачкой. Среднемесячная заработная плата составляет около 4 300 рублей. Ежемесячное пособие на сына составляет 5 260 рублей в месяц. Иного дохода, кроме указанного и заработной платы супруга в размере 4 500 рублей, нет. Около 6 месяцев назад Нохашкиев В,А. приобрел в магазине «Медведица», расположенном в <адрес изъят>, ноутбук Самсунг по цене около 20 000 рублей, точно не помнит, также оптическую мышь, карту памяти, коврик для мыши, интернет модем, по какой цене, точно не помнит. Также около одного года назад Нохашкиевым В.А. был приобретен мобильный телефон марки Нокиа, модель не знает, по цене около 5 000 рублей, точно указать не может, не помнит. Все указанные предметы находились дома по адресу: РК, <адрес изъят>. <дата изъята> она в течение всего дня находилась у дочери, так как была в ссоре с супругом.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельским показаниям М (л.д.139-140) он работает водителем в ОАО «Такси Каспий». <дата изъята> около 01 часа 30 минут ему через диспетчера К поступил вызов на <адрес изъят>. Он приехал по указанному адресу и взял молодого человека азиатской внешности среднего роста. Клиент был сильно пьян и просил его доставить по адресу, РК <адрес изъят>. Время было около 1 часа 40 минут. Он подвез клиента к калитке дома, после чего клиент пояснил ему, что у него нет денег для оплаты проезда, и что он оплатит его завтра утром. Также он пояснил, что У, диспетчер ОАО «Такси Каспий», приходится ему родственницей. После этого ему на мобильный телефон позвонила У, подтвердив, что клиент действительно приходится ей родственником, и заверила его, что он оплатит проезд завтра. После того как клиент вышел, он видел, как он направился к калитке домовладения и стал звонить в дверь. Кнопка звонка располагалась рядом с калиткой домовладения. Молодому человеку никто двери не открывал. На следующее утро около 9 часов вновь поступил вызов с адреса <адрес изъят>. Вызвавший клиент был доставлен им на адрес РК, <адрес изъят>. Прибыв по указанному адресу, клиент расплатился с ним и также отдал долг за ночной вызов.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей – дома № 37 по <адрес изъят> РК - в окне, расположенном с восточной стороны дома, в секции в нижней части справа отсутствует остекление, под окном на земле имеются осколки стекла. На поверхности двери были обнаружены следы рук, которые были изъяты на одну светлую дактилоскопическую пленку размером 71х80 мм. (л.д.6-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> (л.д.22-23) в ходе проведения осмотра кабинета № 5 в здании МО МВД России «Лаганский» были обнаружена картонная коробка с надписью «Samsung Notebook …». При вскрытии коробки обнаружены коробка с оптической мышью «Genius», коврик для мыши с изображением собаки и мяча, зарядное устройство, модем сети «Мегафон», карта памяти «Quma», CD диск, брошюра «Инструкция по использованию», гарантийный талон, технический паспорт, ноутбук серого цвета «Samsung», мобильный телефон Nokia 6303 IMEI 35434504442204/4, оборудованный сим картой.
Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> и постановления о признания и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> следует, что были осмотрены две светлые дактилоскопические пленки со следами рук, размерами 71х80 мм, 60х62 мм., изъятых в ходе ОМП от <дата изъята>, и в ходе проведения дактилоскопического исследования с поверхности ноутбука от <дата изъята>, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 209019. (л.д. 143-144, л.д. 145).
Из заключения эксперта от <дата изъята> № 15 с приложением следует, что на светлой дактилоскопической пленке размером 71х80 мм имеется следы пальцев руки размерами 16х11 мм, 14х11 мм., 13х12 мм. пригодные для идентификации личности, которые оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки Менкинова Ц.А., а также на светлой дактилоскопической пленке размером 60х62 мм. имеется след руки размером 14х9 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки Менкинова Ц.А.(л.д. 110-113).
Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> следует, что были осмотрены картонная коробка с ноутбуком серого цвета «Samsung», оптической мышью «Genius», ковриком для мыши, зарядным устройством, модемом сети «Мегафон», картой памяти «Quma», CD диском, брошюрой «Инструкция по использованию», гарантийным талоном, техническим паспортом, мобильный телефон Nokia, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №209019. (л.д. 76-82, л.д. 83).
В силу заключения эксперта от <дата изъята> № 03/12 рыночная стоимость похищенного с учетом его эксплуатации и естественного износа по состоянию на <дата изъята> составила 27 850 рублей, а именно: ноутбук серого цвета «Samsung» стоимостью 21000 руб., оптическая мышь «Genius» - 150 руб., коврик для мыши- 50 руб., модем сети «Мегафон»- 750 руб., карта памяти «Quma»-400 руб., мобильный телефон «Nokia – 6330» - 5 500 рублей. (л.д. 87-104).
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Менкинова Ц.А. с приложением от <дата изъята> установлена возможность проникновения Менкиновым Ц.А. в оконный проем размером 50х23 см.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложено в описательной части настоящего приговора.
Приведенные доказательства как в ходе предварительного расследования и судебного следствия последовательны, соотносимы, то есть показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, названных свидетелей и другими доказательствами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. У суда не возникают какие-либо сомнения в их правдивости и достоверности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Менкинов Ц.А. без ведома и согласия потерпевшего Нохашкиева В.А., похитил вещи, распорядился ими по своему усмотрению, используя их в личных целях, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий, то есть он действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества при отягчающих обстоятельствах. Стремление виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества потерпевшего, на которые у него нет никакого права, также свидетельствует о наличии корыстного мотива в его действиях.
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака как незаконное проникновение в жилище, суд считает его установленным, так как имело место противоправное, тайное вторжение в закрытое на замки жилой дом, внутрь его через оконный проем дома без ведома потерпевшего, в ночное время, с целью совершения кражи телефона и ноутбука и других вещей, о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетеля М о том, что свободного доступа в дом не было, так как он был заперт на замок.
Значительный ущерб гражданину согласно примечанию к ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но он не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что общая стоимость похищенного имущества у потерпевшего Нохашкиева В.А. составляет 27 850 рублей при его доходе в размере 4 500 руб..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что этот материальный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку его имущественное положение свидетельствует об этом.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании, и конституционного принципа осуществления правосудия.
Поскольку совершена кража при отягчающих обстоятельствах как с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, предусмотренных двумя частями статьи 158 УК РФ, и отсутствует их реальная совокупность преступлений, то действия виновного подлежат квалификации лишь по той части названной статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.
Таким образом, действия подсудимого Менкинова Ц.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правила ст. 62 УК РФ.
Фактическое признание вины подсудимым, его явка с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии претензий в нему в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Оснований для назначения мягкого наказания в виде штрафа суд не находит.
Совершенное подсудимым преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения названной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Однако суд считает, что возможно исправление подсудимого Менкинова Ц.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, поскольку ст. 73 УК РФ, устанавливающая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления, поэтому признает необходимым применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду с учетом его молодого возраста не применять к нему дополнительные виды наказания.
В этой связи избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим не предъявлен, поэтому оставлен без рассмотрения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Менкинов Ц.А. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Бамбушева Ц.М. За осуществление защиты подсудимого постановлено ему выплатить на основании отдельного постановления суда за счет средств федерального бюджета 716,10 руб. и постановления органа предварительного расследования от <дата изъята>- 3 222,45 руб., которые всего в размере 3 938,55 руб. подлежат возмещению государству со стороны осужденного.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ, а именно два отрезка дактилоскопической пленки размером 71х80 мм и 60х62 мм. - хранить при материалах настоящего уголовного дела, а похищенное, находящееся под сохранной распиской у Нохашкиева В.А., -передать последнему как законному владельцу.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Менкинова Ц. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Менкинову Ц. А. испытательный срок 1 (Один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Менкинова Ц. А. в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес изъят> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес изъят>.
Возложить на Менкинова Ц. А. обязанности в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в филиал по <адрес изъят> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес изъят>; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.
Меру пресечения Менкинову Ц. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения.
Взыскать с Менкинова Ц. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 938 руб. 55 коп. (Три тысячи девятьсот тридцать восемь руб. 55 коп.).
Вещественные доказательства: две светлые дактилоскопические пленки размером 71х80 мм и 60х62 мм - хранить при материалах настоящего дела; картонную коробку с ноутбуком серого цвета «Samsung», оптической мышью «Genius», ковриком для мыши, зарядным устройством, модемом сети «Мегафон», картой памяти «Quma», CD диском, брошюрой «Инструкция по использованию», гарантийным талоном, техническим паспортом, мобильный телефон Nokia передать Нохашкиеву В. А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
«КОПИЯ ВЕРНА»
СУДЬЯ Е.П.МАНГАЕВА
.