Дело <№> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> «28» апреля 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
- помощника прокурора <адрес изъят> РК Доржиева Х.С.,
защитника - адвоката Куликовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛАПШОВА В. С., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшов В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> примерно в 15 часов Лапшов В.С., находясь на участке местности, расположенном <адрес изъят> обнаружил кусты дикорастущей конопли. После чего Лапшов В.С., проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, без соответствующего разрешения собрал с кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части стеблей, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 46,7 грамма. Приобретенное наркотическое средство Лапшов В.С. поместил в полимерный пакет и принес к себе в домовладение по адресу: <адрес изъят>, где оставил на хранение в сарае. <дата изъята> в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудники Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят> хранящееся у Лапшова В.С. наркотическое средство изъяли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшов В.С. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал и пояснил, что наркотическое средство он никогда не приобретал и не хранил. Все доказательства по делу сфальсифицировали сотрудники Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят>.
Исследовав доводы подсудимого, материалы дела и имеющиеся по нему доказательства, суд считает вину Лапшова В.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, несмотря на приведенные им доводы о полной непричастности к преступлению, доказанной.
Так, вина Лапшова В.С. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Лапшова В.С., ранее данных им с участием защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата изъята> примерно в 15 часов он, находясь <адрес изъят>, куда он пришел порыбачить, он обнаружил кусты дикорастущей конопли и решил собрать её для личного употребления путем курения. Собрав верхушечные части и листья, и, сложив их в полимерный пакет, он вернулся домой, где в сарае спрятал растительную массу. <дата изъята> хранящееся у него наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят>, в содеянном раскаивается.
(л.д. 34-36, 89-91)
Данные показания Лапшов В.С. также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте <дата изъята>. Согласно протоколу указанного следственного действия, Лапшов В.С. добровольно, с участием защитника, с привязкой на местности, указывает место приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана).
(л.д.77-81, 82-84)
Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что <дата изъята> он был приглашен для участия в проведении санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес изъят>, в котором проживает гражданин Лапшов В. С.. Примерно в 10 часов указанного дня он совместно с сотрудниками Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят> зашел в данное домовладение, где Лапшову В.С. было предъявлено и зачитано постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом, Лапшову B.C. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено выдать предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, деньги и ценности, добытые преступным путём, на что гражданин Лапшов B.C. пояснил, что в его домовладении, а также в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудники полиции стали проводить обследование, в ходе которого в сарае, а именно в шифоньере, был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, чей это пакет и что в нем находится, Лапшов B.C. ответил, что этот пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «конопля», которое он собрал в октябре 2011 года для личного употребления. После чего данный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. Каких-либо замечаний по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия Лапшов не высказал.
Свидетели О и С, работники Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят>, в судебном заседании пояснили, что <дата изъята> примерно в 10 часов они совместно с оперуполномоченным Ц в домовладении Лапшова В.С., расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводили санкционированное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений». Перед началом проведения указанного мероприятия были приглашены присутствующие, которым были разъяснены их права и обязанности. Лапшов B.C. также был ознакомлен с постановлением Верховного суда РК о проведении ОРМ. Затем Лапшову B.C. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное предложение Лапшов B.C. заявил, что ничего запрещенного в его домовладении и в находящихся у него во дворе постройках нет. После этого было начато проведение обследования, в ходе которого в сарае, который находился на территории двора домовладения Лапшова B.C., а именно в деревянном шкафу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, то есть наркотическим средством марихуаной. Обнаруженное вещество было надлежащим образом упаковано, опечатано и изъято. По факту обнаруженного вещества Лапшов B.C. пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он собрал в октябре 2011 года <адрес изъят> для личного употребления.
Свидетель М суду пояснил, что <дата изъята> он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Лапшова В.С., который добровольно, с участием своего защитника, с привязкой на местности указывал место приобретения им дикорастущей конопли, а именно участка местности, расположенного <адрес изъят>. По окончании данного следственного действия Лапшов и его защитник замечания и претензии не высказывали.
Изложенные показания свидетелей К, О, С и М в ходе предварительного и судебного следствия последовательны и определены по основным обстоятельствам преступления с другими доказательствами, зафиксированными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата изъята> и фототаблицы к нему, в домовладении Лапшова В.С. по адресу: <адрес изъят>, в сарае был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.
(л.д.11-12, 13-14)
Из заключения эксперта <№> от <дата изъята> следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 46,5 грамма. Ранее при предварительном исследовании <№> от <дата изъята> постоянная масса данного наркотического средства составляла 46,7 грамма.
(л. д. 50-51)
Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(л.д. 53-55, 56)
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата изъята> Лапшов В.С. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.
(л.д. 42)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата изъята> Лапшов В. С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
(л.д.65-66)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосогласованы, соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Доводы подсудимого о его полной непричастности к инкриминируемому ему преступлению тщательно проверялись в судебном заседании. Они признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по нему.
Оценивая показания подсудимого Лапшова В.С. в ходе судебного следствия о его полной непричастности к преступлению, суд находит их продиктованными целями защиты избежать уголовной ответственности от предъявленного ему обвинения в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Доводы защиты о необъективности показаний свидетелей К, О, С и М в ходе предварительного и судебного следствия, не основаны на материалах дела.
Напротив, показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу объективно отражают обстоятельства и события совершенного Лапшовым преступления, опровергают доводы подсудимого о его полной непричастности к указанным событиям.
Оценивая показания указанных свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их последовательными по основным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для сомнений в их достоверности суд не усматривает.
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
В этой связи нельзя признать обоснованным мнение защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу показаний свидетелей О и С, поскольку они являются работниками Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят>.
Так, из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <№> по жалобе гражданина Р на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ следует, что положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании и в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не может служить основанием для допроса в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов - дознавателей и следователей о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым, и как допускающие возможность восстановление содержания этих показаний, а равно в целях любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений для доказывания вины подсудимого вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК правилу.
В судебном же заседании указанные свидетели были допрошены не в целях восстановления содержания показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, а в связи с необходимостью установления обстоятельств производства санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Лапшова В.С. в совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Лапшов В.С. приобрел части дикорастущей конопли путем сбора, после чего обеспечил их сохранность.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Лапшов В.С., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
Согласно заключению эксперта <№> от <дата изъята> представленная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 46,5 грамма. Ранее при предварительном исследовании <№> от <дата изъята> постоянная масса данного наркотического средства составляла 46,7 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <№> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как превышает установленный для данного вида размер, равный 6 граммам.
Таким образом, действия подсудимого Лапшова В. С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом № 420-ФЗ от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, предусмотрено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ).
При установленных фактических обстоятельствах и с учетом личности подсудимого суд полагает возможным применить названный уголовный закон при определении категории настоящего преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лапшову В.С., суд находит положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность II-группы.
Приговором Камызякского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> Лапшов В.С. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания <дата изъята>. Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от <дата изъята> Лапшов В.С. также был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен <дата изъята>. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Вместе с тем, суд считает, что данные судимости не могут быть учтены для признания рецидива преступлений в действиях подсудимого по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ст.ст.2,6,7,60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Лапшова В.С. и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто назначением Лапшову В.С. наказания, не связанного с изоляцией его от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить Лапшову В.С. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в условиях осуществления за ним надзора уполномоченным специализированным государственным органом.
При этом суд полагает, что именно ограничение свободы, а не более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено.
В связи с назначением Лапшову В.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Лапшова В.С., не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая материальное положение Лапшова В.С., отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его инвалидность II группы, суд полагает возможным освободить Лапшова В.С. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 46,3 грамма и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по РК РУФСКН России по АО, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лапшова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.
Надзор за исполнением наказания, назначенного Лапшову В. С. в виде ограничения свободы, возложить на филиал по <адрес изъят> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес изъят>.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Лапшову В. С. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес изъят> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия районной уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в их проведении, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут следующих суток.
Возложить на Лапшова В. С. на период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Лапшову В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 46,3 грамма и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по <адрес изъят> РУФСКН России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
«Копия верна» судья Сангаджиев Д.Б.