дело № 1 -75/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лагань 06 июня 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Оконовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Доржиева Х.С.,
защитника в лице адвоката Алешкеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Н., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: РК, <адрес изъят>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут Н., находясь на участке местности, расположенном в <адрес изъят>, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, собрал с обнаруженных там кустов дикорастущей конопли листья и верхушки, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое из оборота, в количестве не менее 1194,4 грамм, являющемся особо крупным размером для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Приобретенные таким образом части растительной массы дикорастущей конопли Н. поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. В тот же день примерно в 15 часов 45 минут Н. был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра у Н. был обнаружен и изъят полимерный пакет с собранной растительной массой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что <дата изъята> он в районе канала «<данные изъяты> собрал с кустов дикорастущей конопли ее части для последующего потребления путем курения. Собранную растительную массу он сложил в пакет и направился домой. По пути следования на <адрес изъят> он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в их отдел, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра от <дата изъята>, согласно которому у Н. в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.12-13).
Из заключения химической экспертизы <№> от <дата изъята>, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 1193,4 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 1194,4 грамм), изъятая у Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л. д. 58-59).
Протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата изъята>, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 68-70, 71).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <дата изъята>, согласно которым подозреваемый Н. указал на место приобретения наркотического средства. (л.д.41-44,45-46).
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Н. в совершении установленного преступного деяния.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Н. приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил ее, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого, при этом длительность хранения для квалификации деяния значения не имеет. В связи с этим преступление является оконченным с момента перехода во владение Н. наркотического средства.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Н., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, изъятой у Н., в количестве 1194,4 грамм суд признает его особо крупным по следующим основаниям.
Согласно заключению химической экспертизы <№> от <дата изъята>, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 1193,4 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 1194,4 грамм), изъятая у Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана).
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от <дата изъята> <№> особо крупный размер каннабиса (марихуаны) высушенной составляет свыше 100 граммов.
Таким образом, действия подсудимого Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Н. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию преступления, совершенное им преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий, эти обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Н., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и во время проведения предварительного расследования, активное содействие подсудимого раскрытию преступления, данные о личности и его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Исходя из характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано «активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата изъята> Н. страдает алкогольной зависимостью начальной стадии и нуждается в принудительном лечении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на Н. обязанность встать на учет и пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога Лаганской ЦРБ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Н. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему была назначена в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Алешкеева Г.Н. За осуществление защиты подсудимого в суде ей выплачено с федерального бюджета 716 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с Н.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 1192,4 грамм и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский», подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Н. возложить на Филиал по Лаганскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».
Обязать условно осужденного Н. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиале по Лаганскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия», не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары и т.п. заведения), не нарушать общественный порядок, встать на учет и пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога Лаганской ЦРБ.
Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством весом 1192, 4 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ангриков А.В.