Дело <№> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лагань Республики Калмыкия 8 июня 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Доржиева Х.С.,
подсудимого Жигульский Е.Н.,
его защитника в лице адвоката Алешкеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жигульский Е.Н., родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимого приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия <дата изъята> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, исполненного 6 мая 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жигульский Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Жигульский Е.Н. заведомо зная о том, что части растения дикорастущей конопли, произрастающие на территории <адрес изъят> Республики Калмыкия, относятся к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту, решил приобрести их для личного употребления. Реализуя преступные намерения, <дата изъята> примерно в 19 часов Жигульский Е.Н., находясь на участке местности, <адрес изъят> заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, собрал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части стеблей, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое из оборота, в количестве 1022,7 граммов, являющемся особо крупным размером для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Приобретенные таким образом части растительной массы дикорастущей конопли Жигульский Е.Н. поместил в полимерный пакет, спрятав в левом рукаве своей куртки, направился домой в г.Лагань.
В этот же день примерно в 19 часов 25 минут по пути следования домой Жигульский Е.Н. был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли, принадлежащий Жигульский Е.Н., был обнаружен и изъят.
Подсудимый Жигульский Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что <дата изъята> он, находясь на участке местности, расположенном <адрес изъят> собрал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части стеблей, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана). Собрав в пакет определенное количество растительной массы дикорастущей конопли, он поместил ее в полимерный пакет, а затем спрятал в левом рукаве своей куртки, после чего направился домой. В этот же день по пути следования домой примерно в 19 часов 25 минут его задержали сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра, принадлежащий ему полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Жигульский Е.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере совокупностью следующих доказательств.
Протоколом личного досмотра от <дата изъята> у Жигульский Е.Н. изъят из левого рукава куртки полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 12-13).
Протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата изъята>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 1020,7 граммов, фонарик черного цвета, изъятые <дата изъята> в ходе личного досмотра Жигульский Е.Н. (л.д. 63-65, 66).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от <дата изъята> с фототаблицей, где Жигульский Е.Н. указал место, где он <дата изъята> собрал части дикорастущей конопли, которые в последующем хранил в кармане своей куртки. (л.д.40-44; 45-46)
Заключением эксперта <№> от <дата изъята> на основании изучения химико-токсикологического исследования у Жигульский Е.Н. обнаружены каннабиноиды в смывах с рук. В смывах с губ, смывах с полости рта и фрагментов среза ногтей с пальцев рук каннабиноиды не обнаружены. (л.д. 60-61)
Согласно заключению химической экспертизы <№> от <дата изъята>, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 1021,7 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 1022,7 грамм), изъятая у Жигульский Е.Н. и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д.53-54)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности последовательны и взаимосогласованы, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и конституционного принципа осуществления правосудия.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Жигульский Е.Н. заведомо зная о наркотических свойствах, без соответствующего разрешения, собрал части дикорастущей конопли, то есть приобрел и впоследствии хранил их при себе в левом рукаве куртки. Таким образом, данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим преступление является оконченным с момента перехода во владение Жигульский Е.Н. наркотического средства.
С субъективной стороны совершенное общественно - опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Жигульский Е.Н., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.
Согласно заключению химической экспертизы <№> от <дата изъята>, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 1021,7 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 1022,7 грамм), изъятая у Жигульский Е.Н. и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д.53-54)
Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, обнаруженной у подсудимого Жигульский Е.Н., в количестве 1022,7 грамм суд признает его особо крупным по следующим основаниям
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от <дата изъята> <№> особо крупный размер высушенного каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 граммов.
Таким образом, действия подсудимого Жигульский Е.Н. содержат состав преступления, и подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Жигульский Е.Н. полностью признал свою вину на предварительном следствии и в суде, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, молод, положительно характеризуется по месту жительства, от его деяний не наступили тяжкие последствия.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жигульский Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Приговором Лаганского районного суда РК от <дата изъята> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Жигульский Е.Н. осужден к штрафу в размере 5 000 рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа осужденным Жигульский Е.Н. исполнено <дата изъята>.
В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вместе с тем согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от <дата изъята>) преступление, совершенное подсудимым Жигульский Е.Н. по приговору Лаганского районного суда РК от <дата изъята>, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку подсудимый Жигульский Е.Н. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести у него отсутствует рецидив преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Жигульский Е.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и во время проведения предварительного расследования, активное содействие подсудимого раскрытию преступления, данные о личности и его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления, при отсутствии каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным не применять Жигульский Е.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано «активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата изъята> Жигульский Е.Н. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. 72). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на Жигульский Е.Н. обязанность встать на учет у врача психиатра- нарколога для профилактического наблюдения.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В связи с назначением Жигульский Е.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Жигульский Е.Н. не заявлял отказ от защитника в суде, поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Алешкеева Г.Н. За осуществление защиты подсудимого в суде ей выплачено с федерального бюджета 716 руб. 10 коп.
Учитывая, что Жигульский Е.Н. согласен на взыскание с него процессуальных издержек в сумме 716, 10 руб., трудоспособен, а его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, суд считает необходимым взыскать судебные издержки по оплате труда адвоката с осужденного Жигульский Е.Н. в доход государства.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 1020,7 грамм, полимерный пакет черного цвета, фонарик черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жигульский Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жигульский Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного Жигульский Е.Н. в течение испытательного срока возложить на филиал по Лаганскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Жигульский Е.Н. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, установив периодичность явки для регистрации - один раз в месяц. Кроме того, возложить на него обязанность на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также встать на учет у врача психиатра – нарколога для профилактического наблюдения.
Взыскать с Жигульский Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп. (Семьсот шестнадцать руб.10 коп.).
Меру пресечения Жигульский Е.Н. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) количестве 1020,7 грамм, полимерный пакет черного цвета, фонарик черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области - уничтожить.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.