дело <№> г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лагань 15 июня 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Оконова В.Э.,
при секретаре – Санкаевой Э.А.,
с участием:
государственного обвинителя - Бугдаева А.И.,
подсудимого – Очиров А.А.,
защитника в лице адвоката – Бамбушева Ц.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Очиров А.А., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Очиров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> примерно в 2 часа Очиров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому <№> <адрес изъят> Республики Калмыкия и, предположив, что в <адрес изъят>, принадлежащей С. никого нет, решил совершить кражу из указанной квартиры.
Во исполнение своего преступного умысла, Очиров А.А., через входную дверь вошел во двор указанного дома и, обойдя его вокруг, обнаружил, что окно в комнате кухни не заперто. Подкатив к окну металлический бак, и, поднявшись на него, Очиров А.А., толкнув руками оконную раму, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, незаконно, тайно, проник через оконный проем в жилище С. Обнаружив на журнальном столе ноутбук марки «<данные изъяты>, беспроводную компьютерную мышь <данные изъяты>, 3G модем <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой стоимостью 50 рублей, полагая, что спящий на диване К.Д,С. не видит и не слышит его, тайно похитил указанное имущество, причинив С. ущерб всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Похищенное Очиров А.А. спрятал в багажнике автомашины Б.Ю.С., где они в последующем были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Очиров А.А. виновным себя в совершении кражи при отягчающих обстоятельствах признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в 1 час ночи он вышел в туалет и вспомнил, что его знакомый С. находится в море, а его жена с ребенком в отъезде, решил совершить кражу из его дома. С этой целью он подошел к дому С., расположенному по адресу <адрес изъят> РК. Через входную дверь он вошел во двор его дома и, обойдя его вокруг, обнаружил, что окно в комнате кухни не заперто. Толкнув кулаками оконную раму, и, подкатив к окну металлический бак, он через оконный проем проник в квартиру С. Освещая себе дорогу мобильным телефоном, он прошел в зал и увидел на диване спящего подростка. Убедившись, что он не просыпается и не слышит его, он стал искать что-нибудь ценное. Обнаружив на журнальном столе ноутбук марки <данные изъяты> беспроводную компьютерную мышь <данные изъяты> 3G модем «Мегафон», мобильный телефон марки «Nokia» 6330 с сим-картой, он взял их в руки и примерно в 2 часа 10 минут вышел через входную дверь изнутри которой был вставлен ключ. С похищенным имуществом он пошел к своему другу Б.Ю.С., по дороге извлек из телефона сим-карту и выбросил ее. Б.Ю.С. он попросил оставить временно похищенное имущество у него в доме. Однако Б.Ю.С. не согласился и разрешил оставить указанное имущество в багажнике его машины. <дата изъята> примерно в 2 часов он встретил Б.Ю.С., который стал на него кричать и ругать. От него он узнал, что на месте кражи обнаружили их отпечатки пальцев. Так как Б.Ю.С. часто бывал у С., поэтому в доме последнего также имелись его отпечатки пальцев. Тогда он решил пойти в полицию и во всем сознаться. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Очиров А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Из явки с повинной, показаний Очиров А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно и без принуждения, в свободной форме, последовательно, подробно с привязкой на местности рассказал об установленных судом обстоятельствах преступления. (л.д. 37; л.д. 48-50; л.д. 68-75).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что <дата изъята> примерно в 18 часов он находился в море и позвонив жене, узнал от последней, что из их квартиры совершена кража ноутбука с модемом и мышью, а также телефона. В ночь с 3 мая на 4 мая у них в квартире находился их сын Д., который спал в зале. Очиров А.А. ему знаком, так как он часто выходил с ним в море (л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля Б.Ю.С. в судебном заседании о том, что <дата изъята> примерно в 3 часа к нему домой пришел Очиров А.А., который попросил временно оставить у него дома ноутбук с мобильным телефоном, украденные им у С.. Он не согласился, поскольку боялся, что их может увидеть его мать, однако разрешил оставить указанные вещи в багажнике его машины. <дата изъята> примерно в 16 часов около магазина «Инна» к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел. Сотрудники полиции объяснили ему, что <дата изъята> была совершена кража из квартиры С. и на месте кражи обнаружены отпечатки его пальцев. <дата изъята> примерно в 20 часов он встретил Очиров А.А. и стал его ругать, за то, что он совершил кражу и ему придется отвечать за указанное преступление. После этого Очиров А.А. решил пойти в полицию и во всем сознаться.
Показаниями свидетеля К.Д,С. в судебном заседании показавшего суду, что проживает по адресу: РК, <адрес изъят> вместе со своим отцом С. и матерью А. и братом К. <дата изъята> вечером его отец уехал в море на рыбалку, а мать с братом в <адрес изъят> в больницу. Вечером он сидел в зале и играл на ноутбуке, а затем лег спать на диване. Ноутбук с беспроводной мышью, а также его телефон он оставил на журнальном столике. До утра он не просыпался и ничего не слышал. <дата изъята> примерно в 7 часов к нему пришел его друг <данные изъяты>, который стал стучать в окно, поскольку не мог дозвониться ему на сотовый телефон. Телефон был отключен. Позже он обнаружил, что на журнальном столике отсутствуют его ноутбук, модем, телефон и беспроводная мышь. Также он обнаружил, что на кухне открыто окно и понял, что их обокрали. Позвонив матери, он сообщил ей о краже.
Из оглашенных показаний свидетеля С. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> его друг К.Д,С. попросил его, чтобы он позвонил ему утром <дата изъята> и разбудил его, так как он хотел пойти до бабушки помогать поливать огород. <дата изъята> примерно в 6 часов 15 минут он позвонил Д. по мобильному телефону, однако его сотовый телефон был отключен. Тогда он решил пойти до него домой. Находясь в его дворе, он постучал в окно, но ему никто не ответил. Дернув дверь в квартиру, он увидел, что она не заперта и позвал Д.. Д. позвал его в дом. Позже они обнаружили, что телефон, ноутбук, модем и беспроводная мышь, которые Д. оставлял на журнальном столике исчезли. (л.д. 186-188)
Из заявления Ш. от <дата изъята> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с <данные изъяты> года через окно проникли в квартиру ее двоюродной сестры А., проживающей по адресу: РК, <адрес изъят> похитили ноутбук, сотовый телефон. (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей осмотрена квартира <адрес изъят> РК. Присутствующие Ш. и К.Д,С. пояснили, что неизвестные лица в ночь с 3 на <дата изъята>, открыв обе створки окна кухни, проникли в квартиру и похитили ноутбук, сотовый телефон. С места происшествия следы изъяты пальцев рук на одной светлую дактилоскопической пленке. (л.д.7-10; 11-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей осмотрена автомашина <данные изъяты> без регистрационных знаков. В багажном отделении автомашины обнаружены ноутбук марки <данные изъяты> беспроводная компьютерная мышь <данные изъяты> 3G модем «Мегафон», мобильный телефон <данные изъяты>.(л.д.27-31).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признания и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> следует, что в кабинете следователя осмотрены ноутбук марки <данные изъяты>», беспроводная компьютерная мышь «<данные изъяты> 3G модем «Мегафон», мобильный телефон марки «<данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята>. (л.д. 64-66; 67).
Протоколом осмотра предметов от <дата изъята> при обработке дактилоскопическим порошком на верхней части компьютерной мыши <данные изъяты>» обнаружен след руки, изъятый на дактилопленку размером 30х40 мм. (л.д. 163-164).
Из заключения эксперта от <дата изъята> <№> следует, что след размерами 9х11 мм. дактилопленке размером 30х40 мм., изъятый в ходе осмотра предметов <дата изъята>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки Очиров А.А.(л.д. 172-174).
По заключению эксперта от <дата изъята> <№> рыночная стоимость похищенного с учетом его эксплуатации и естественного износа по состоянию на <дата изъята> составила <данные изъяты>, а именно: ноутбука марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, беспроводной компьютерной мыши <данные изъяты>, 3G модема <данные изъяты>, мобильного телефона марки <данные изъяты>, сим-карты «Мегафон» стоимость 50 рублей. (л.д. 103-120).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложено в описательной части настоящего приговора.
Приведенные доказательства как в ходе предварительного расследования и судебного следствия последовательны, соотносимы, то есть показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, названных свидетелей и другими доказательствами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. У суда не возникают какие-либо сомнения в их правдивости и достоверности.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Обстоятельствами дела установлено, что Очиров А.А., выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, вопреки воли и в отсутствие собственника, толкнув кулаками оконную раму, незаконно проник через оконный проем в квартиру С. С квартиры последнего он тайно похитил принадлежащие ему ноутбук марки <данные изъяты>», беспроводную компьютерную мышь «<данные изъяты>», 3G модем «Мегафон», мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой на сумму <данные изъяты>.
С субъективной стороны, совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Очиров А.А. осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом похищенное имуществ Очиров А.А. спрятал в автомашине для последующего обращения в свою пользу.
Стремление виновного к незаконному обогащению и удовлетворению своих материальных потребностей за чужой счет, путем изъятия имущества потерпевшего, на которое у него нет никакого права, свидетельствует о наличии корыстного мотива в его действиях.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как незаконное проникновение в жилище, суд считает его установленным, так как имело место противоправное, тайное вторжение в жилище, без ведома потерпевшего, в ночное время, с целью совершения кражи имущества, путем проникновения через оконный проем, для получения доступа к чужому имуществу, о чем свидетельствуют приведенные доказательства.
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Очиров А.А. в совершении кражи.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании, и конституционного принципа осуществления правосудия.
Таким образом, действия подсудимого Очиров А.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правила ст. 62 УК РФ.
Фактическое признание вины подсудимым, его явка с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Очиров А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Очиров А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и во время проведения предварительного расследования, явку с повинной, активное содействие подсудимого раскрытию преступления, данные о личности и его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления, при отсутствии каких-либо тяжких последствий, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять Очиров А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано «активное способствование раскрытию преступления».
В связи с назначением Очиров А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии с частью шестой ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Очиров А.А. не заявлял отказ от защитника на предварительном следствии и в суде, поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Бамбушев Ц.М. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде ей выплачено с федерального бюджета <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая материальное положение Очиров А.А., отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек и взыскать с нее судебные издержки по оплате труда адвоката в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>» c беспроводной компьютерной мышью <данные изъяты>», 3G модем «Мегафон», мобильный телефон марки <данные изъяты> в полимерном пакете голубого цвета - передать С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Очиров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Очиров А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Очиров А.А. в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес изъят> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес изъят>.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Очиров А.А. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, установив периодичность явки для регистрации - один раз в месяц. Кроме того, возложить на него обязанность на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Очиров А.А. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Взыскать с Очиров А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - ноутбук марки «<данные изъяты> c беспроводной компьютерной мышью «<данные изъяты>», 3G модем «Мегафон», мобильный телефон марки «<данные изъяты> в полимерном пакете голубого цвета - передать С..
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.