Дело № 1-78/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лагань Республики Калмыкия 22 июня 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Доржиева Х.С.,
подсудимого Халаева Е.И.,
его защитника в лице адвоката Алешкеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Халаева Е. И., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Калмыкия, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халаев Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Халаев Е.И. заведомо зная о том, что части растения дикорастущей конопли, произрастающие на территории <адрес изъят> Республики Калмыкия, относятся к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту, решил приобрести их для личного употребления. Реализуя преступные намерения, <дата изъята> примерно в 16 часов Халаев Е.И., находясь <адрес изъят>, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, собрал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья, стебли и соцветия, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое из оборота, в количестве не менее 163,71 граммов, являющемся особо крупным размером для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Приобретенные таким образом части растительной массы дикорастущей конопли Халаев Е.И. сложил в полимерный пакет, который спрятал, тем самым обеспечивая его сохранность в одном из заброшенных боксов, расположенных на бывшей территории совхоза «Ракушинский» в 500 м. юго-восточнее <адрес изъят> Республики Калмыкия.
<дата изъята> примерно в 20 часов 45 минут Халаев Е.И. забрал указанный полимерный пакет с дикорастущей коноплей с места хранения и в этот же день примерно в 21 час был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли, принадлежащий Халаеву Е.И. был обнаружен и изъят.
Подсудимый Халаев Е.И. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что примерно <дата изъята> в 15 часов он решил пойти <адрес изъят>, чтобы собрать для употребления путём курения части дикорастущей конопли. Прибыв примерно в 16 часов с полимерным пакетом в указанное место, и, обнаружив там произрастающие кусты дикорастущей конопли, стал срывать с них листья, стебли и соцветия, складывая растительную массу в принесенный с собой пакет. Собрав определенное количество растительной массы дикорастущей конопли, подсушив ее, он направился домой в <адрес изъят>. По пути следования домой он решил спрятать коноплю <адрес изъят>. Прибыв на указанное место, он оставил на хранение полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли в углу гаражного бокса, расположенного посередине. Примерно недели через две он приходил на место хранения наркотического средства и брал часть конопли для употребление путем курения. <дата изъята> примерно в 20 часов 45 минут он вернулся на это место и забрал оставленный им пакет. По дороге домой примерно в 21 час он был задержан сотрудником полиции. Испугавшись, он выбросил на землю находящийся в его руке пакет с дикорастущей коноплей, потом признался, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся части дикорастущей конопли, которую он приобрел при изложенных обстоятельствах. По мобильной связи была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которых в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с собранной им дикорастущей коноплей был изъят. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать. Далее он показал, что употребляет наркотические средства около 15 лет, иногда курит наркотические средства или принимает внутривенно.
Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Халаева Е.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Ц и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д (л.д. 99-101), о том, что <дата изъята> примерно в 21 часов они на автомашине <№> проводили мероприятия, направленные на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Проезжая в районе <адрес изъят>, они увидели парня азиатской внешности в руках которого находился полимерный пакет. При виде их, парень бросил в сторону указанный полимерный пакет. Подъехав к нему, они попросили его представиться и спросили, что находится в пакете. Парень представился как – Халаев Е. И. и пояснил, что в указанном пакете находится части растения конопли, которые он собрал <адрес изъят> для личного употребления путем курения и хранил <адрес изъят>. После этого они вызвали следственно-оперативную группу и в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий Халаеву Е.И. полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли был изъят с места происшествия.
Показаниями свидетеля Н о том, что <дата изъята> примерно 21 час 10 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес изъят> в районе <адрес изъят>. Находясь на указанном участке местности, он увидел человека азиатской внешности. Как ему стало известно со слов сотрудников полиции, это был Халаев Е.И. Рядом с ним на земле находился полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили у Халаева Е.И., что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит. Халаев Е.И. пояснил, что лежащий на земле полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал в конце сентября 2011 года в <адрес изъят> для личного употребления путем курения и хранил <адрес изъят>. Данный пакет он бросил на землю, увидев сотрудника полиции. По окончании осмотра места происшествия, указанный полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли был изъят.
Аналогичные обстоятельства установлены при оглашении в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А
(л.д. 93-95)
Допрос в качестве свидетелей указанных лиц не противоречит нормам УПК РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела этих лиц не усматривается, не указал каких-либо оснований к этому и сам осужденный
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата изъята> в период времени с 21 часа 15 минут и 21 часа 37 минут произведен осмотр участка местности, <адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий Халаеву Е.И. (л.д.4-6; 7).
Согласно заключению химической экспертизы <№> от <дата изъята>, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 163, 51 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 163,71 грамм), изъятая у Халаева Е.И. и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 78-79)
Из заключения эксперта <№> от <дата изъята> следует, что в смывах с рук, губ и в моче у Халаева Е.И., обнаружены каннабиноиды (л.д. 112-113).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> осмотрен полимерный пакет с цветным рисунком с наркотическим средством весом 163,51 грамма (л.д. 65-67).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей к нему следует, что подозреваемый Халаев Е.И. указал место, где он собрал части дикорастущей конопли, а именно участок местности в районе, именуемом «Поля фильтрации», расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес изъят> РК и место где он хранил наркотическое средство (л.д. 60-62; 63-64).
Из заключения судебно-наркологической экспертизы от <дата изъята> следует, что Халаев Е.И. страдает синдромом зависимости от опиоидов (дезморфина) средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено (л.д. 107).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности последовательны и взаимосогласованы, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Сопоставив и оценив все доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Халаевым Е.И.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и конституционного принципа осуществления правосудия.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Халаев Е.И., заведомо зная о наркотических свойствах, без соответствующего разрешения, собрал части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел в особо крупном размере без цели сбыта наркотическое средство путем сбора частей дикорастущей конопли. В связи с этим приобретение является оконченным с момента перехода во владение Халаева Е.И. наркотического средства.
Приобретенное таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере подсудимый Халаев Е.И. впоследствии незаконно хранил в одном из заброшенных гаражных боксов. Таким образом, данная растительная масса находилась во владении подсудимого.
С субъективной стороны совершенное общественно - опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Халаев Е.И., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично. Согласно заключению химической экспертизы <№> от <дата изъята>, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 163, 51 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 163,71 грамм), изъятая у Халаева Е.И. и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 78-79) Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, обнаруженной у подсудимого Халаева Е.И., в количестве 163,71 грамм суд признает его особо крупным по следующим основаниям В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от <дата изъята> <№> особо крупный размер высушенного каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 граммов. Таким образом, действия подсудимого Халаева Е.И. содержат состав преступления, и подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Подсудимый Халаев Е.И. полностью признал свою вину на предварительном следствии и в суде, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, молод, положительно характеризуется по месту жительства, от его деяний не наступили тяжкие последствия. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Халаева Е.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Халаев Е.И. судим приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от <дата изъята> по ч.5 ст. 33 и п.п. «б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата изъята> № 63-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата изъята> приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от <дата изъята> изменен, исключен из обвинения п. «б» ст. 131 УК РФ. <дата изъята> Халаев Е.И. освобожден по отбытию наказания. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное Халаевым Е.И. по приговору Лаганского районного суда РК от <дата изъята> отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.Подсудимый Халаев Е.И., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Поэтому суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает в действиях подсудимого Халаева Е.И. наличие опасного рецидива. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях Халаева Е.И. рецидива преступления, так как преступление им совершенно <дата изъята>. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - это преступление с альтернативным составом, образуется за счет перечисленных в диспозиции статьи ряда действий, каждое из которых является самостоятельным составом преступления.
Судом достоверно установлено и не оспаривается подсудимым Халаевым Е.И., что наркотическое средство (каннабис) приобретено им путем сбора <дата изъята>. В данном случае приобретение наркотического средства в особо крупном размере совершено подсудимым Халаевым Е.И. <дата изъята>, поскольку в силу закона приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.
Хранение, как длящиеся преступление, представляет собой действия, сопряженные с последующим хранением наркотического средства. Началом длящегося преступления является совершение преступного действия по хранению. Моментом окончания преступления считается прекращение преступного деяния самим субъектом, действиями правоохранительных служб либо наступлением определенных событий, прекращающих течение преступления. Поэтому суд полагает, что преступные действия Халаева Е.И. по хранению наркотического средства начаты с <дата изъята> и окончены <дата изъята>.
Подсудимый Халаев Е.И. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата изъята> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По настоящему приговору Халаев Е.И. совершил преступление <дата изъята>, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата изъята>.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Таким образом, суд отменяет Халаеву Е.И. условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата изъята> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Халаевым Е.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый, имея непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.
В силу ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Халаеву Е.И. наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Поскольку Халаев Е.И. совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы суд назначает Халаеву Е.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления, при отсутствии каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным не применять Халаеву Е.И. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
Мера пресечения в отношении Халаева Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с частью шестой ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Халаев Е.И. не заявлял отказ от защитника на предварительном следствии и в суде, поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Алешкеева Г.Н. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде ей выплачено с федерального бюджета 3 222,45 руб. и 1 074,15 руб., а всего в общей сумме 4 296,60 рублей.
Учитывая материальное положение Халаева Е.И., отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек и взыскать с нее судебные издержки по оплате труда адвоката в доход государства в сумме 2 148, 30 рублей.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 163,31 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халаева Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата изъята>, которым Халаев Е.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата изъята> и окончательно назначить Халаеву Е. И. наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Халаеву Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Халаеву Е.И. исчислять с <дата изъята>.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) количестве 163,31 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.
Взыскать с Халаева Е. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 148 руб. 30 коп. (Две тысячи сто сорок восемь руб. 30 коп.).
Гражданских исков по делу не заявлено.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.