дело № 1 -80/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лагань 19 июня 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Оконовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Бугдаева А.И.,
защитника в лице адвоката Бамбушева Ц.М.,
а также потерпевших У,-Г. и Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ч., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес изъят>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
07 марта 2012 года примерно в 17 часов Ч. с целью тайного хищения крупнорогатого скота прибыл на принадлежавшей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в степную местность, расположенную недалеко от <адрес изъят> РК. Примерно в 17 часов 30 минут он, увидев пасущихся без присмотра коров и реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью малокалиберного карабина модели «ТОЗ-16» и двух патронов совершил отстрел двух коров, одна из которых была калмыцкой породы стоимостью 35 000 руб., принадлежавшая потерпевшему У,-Г., другая степной породы стоимостью 25 000 руб., принадлежавшая потерпевшему Х. После чего, обнаружив отсутствие у него в машине вещей и предметов, необходимых для разделки скота, он позвонил своему родственнику Ц. и попросил его привезти принадлежащие ему нож и топор, находившиеся в автомашине последнего. По прибытию Цебекова к автобусной остановке <адрес изъят>, Ч. по телефону узнал от него, что на мотоцикле по степи передвигаются двое мужчин и ищут коров. После чего Ч., испугавшись быть застигнутым, не разделав туши коров и не завладев ими, скрылся с места совершения преступления, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Ч. потерпевшим был причинен значительный имущественный вред: У,-Г. в размере 35 000 руб., Х. в размере 25 000 руб.
Он же в сентябре 2011 года, находясь в г.Хасавюрт Республики Дагестан, в нарушение положений ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, имея прямой умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, без соответствующего разрешения, умышленно, приобрел боеприпасы – два патрона калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из малокалиберного охотничьего нарезного огнестрельного оружия, перевез к себе домой по адресу: <адрес изъят> РК и стал хранить в кармане своей рубашки в помещении бани до <дата изъята>.
В судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в сентябре 2011 года он в г.Хасавюрт Республики Дагестан для охоты на волков приобрел у неизвестного лица карабин «ТОЗ-16» с 10 патронами и стал хранить у себя дома. В период хранения он выезжал в степную местность и производил выстрелы из карабина, тем самым использовал 6 патронов. Два патрона он положил в карман рубашки и забыл их там. Перед наступлением праздника 8 марта он решил заработать денег с помощью кражи крупнорогатого скота в Лаганском районе РК и Лиманском районе Астраханской области. Для этой цели он приготовил нож, топор, точильный камень, камуфлированный костюм и все сложил в полимерный пакет. Однако перед кражей указанный пакет он оставил в багажнике автомашины брата своей супруги Ц. 07 марта 2012 года он взял малокалиберное ружье и два патрона и выехал на своей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из <адрес изъят> в Лаганский район РК. По прибытию на участок местности, расположенный недалеко от с.Джалыкова, он нашел двух коров и с помощью ружья убил их выстрелами в голову. После чего он вспомнил, что пакет с инструментами, необходимыми для разделки туш, он забыл у <данные изъяты>. Он позвонил ему и попросил подвезти находящийся у того в багажнике машины пакет. Примерно в 18 часов 30 минут к нему на телефон позвонил <данные изъяты> и сообщил, что подъехал к с.Джалыково и стал спрашивать, куда подвезти пакет. Также во время разговора <данные изъяты> ему сообщил, что по степи на мотоцикле передвигаются двое мужчин. После чего он велел <данные изъяты> спрятать в кустах пакет и возвращаться домой. Через некоторое время он, испугавшись быть обнаруженным хозяевами убитых коров, выехал на своей автомашине домой в <адрес изъят>. Свою вину в покушении на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину и в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов признал полностью и в содеянном раскаялся
Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Ч. в совершении инкриминируемых ему преступлениях совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшие У, и Х. суду показали, что они в собственности имеют коров. 07 марта 2012 года они выгнали своих коров в степь, а вечером обнаружили, что две коровы не вернулись домой. Они сразу выехали на мотоцикле на поиски коров. Во время поиска они в степи встретили мужчину в очках и спросили у него, что он тут делает и откуда он. Мужчина ответил, что он с <адрес изъят> – <адрес изъят> и ищет лошадей. Через некоторое время в кустах они обнаружили своих коров, которые были убиты выстрелами в голову. Причиненный ущерб на сумму 35 000 руб. и 25 000 руб. для них является существенным.
Свидетель Ц. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался, однако подтвердил данные на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ свои показания, из которых следует, что 07 марта 2012 года он примерно в 15 часов на своей автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> приехал в г.Лагань, чтобы купить цветы на 8 Марта для своей матери. Когда он находился в г.Лагань, к нему позвонил его зять - Ч. и попросил подвезти его пакет, оставленный им накануне в багажнике автомашины. Примерно в 18 часов он приехал на автобусную остановку с.Джалыково и позвонил Ч.. Последний стал объяснять, куда принести пакет. Когда он пошел по степи, то увидел двух мужчин, передвигавшихся по степи на мотоциклах. Об это он сообщил Ч., после чего тот сказал ему спрятать пакет и ждать звонка. Он спрятал пакет и вышел из кустов. В это время к нему подъехали мужчины и спросили, не видел ли он коров. После этого он опять созвонился с Ч. и сообщил ему, что мужчины ищут коров. На что Ч. ему велел уезжать домой и отключил телефон. (л.д.64-67).
Заявлениями потерпевших Х. и У,-Г. от <дата изъята>, где они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц, застреливших 07 марта 2012 года их коров южнее от с.Джалыково. (л.д.4,5).
Протоколами осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 700 м. южнее от автобусной остановки с.Джалыково Лаганского района РК, были обнаружены две туши коров и две стрелянные гильзы. В ходе осмотра были изъяты две головы от отстрелянных туш коров, а также две стрелянные гильзы. (л.д.6-11, 21-24).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 400 м. южнее от автобусной остановки с.Джалыково Лаганского района РК, были обнаружены и изъяты: нож в ножнах, топор, фрагмент ткани, куртка и фрагмент точильного камня. (л.д.16-20).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что в ходе осмотра двух голов КРС были изъяты три фрагмента металла. (л.д.25-27).
Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств две головы коров. (л.д.58-60, 61).
Протоколом явки с повинной от <дата изъята>, согласно которому Ч. сообщил о том, что 07 марта 2012 года с целью совершения кражи он совершил отстрел 2 коров недалеко от с.Джалыково Лаганского района. (л.д.62-63).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата изъята> Ч. указал на место, где 07 марта 2012 года он совершил отстрел двух коров. (л.д.89-94).
Из детализации вызовов абонентского номера <данные изъяты> следует, что 07 март 2012 года совершался исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты> (л.д.131-134).
Согласно заявлению от <дата изъята> Ч. добровольно выдал ружье-карабин, купленный им в сентябре 2011 года в г.Хасавюрт Республики Дагестан. (л.д.141).
Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств нож в ножнах, топор, фрагмент ткани, куртка и фрагмент точильного камня, три фрагмента металла, два патрона, рубашка, малокалиберная винтовка. (л.д.144-148, 149).
Протоколом обыска от <дата изъята>, согласно которому в ходе обыска домовладения Ч. по адресу: <адрес изъят> РК, <адрес изъят> в помещении бани в кармане рубашки были обнаружены и изъяты два патрона. (л.д.107-108).
Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств два патрона, изъятых в ходе обыска домовладения Ч. (л.д.144-148,149).
Из заключения эксперта № 608 от 24-25 апреля 2012 года следует, что представленный карабин, добровольно выданный Ч., является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием – малокалиберным однозарядным промысловым карабином модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. Данный карабин пригоден для производства выстрелов. Из данного оружия производились выстрелы после последней чистки ствола. Представленная гильза является частью длинного спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм. и в представленном виде боеприпасом не является. Данная гильза стреляна из представленного на исследование карабина. Три фрагмента металла являются фрагментами пуль калибра 5,6 мм., которые являются частью длинного спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм. и предназначены для стрельбы из малокалиберного охотничьего нарезного огнестрельного оружия - карабина ТОЗ-16. Фрагменты пуль в представленном виде боеприпасами не являются. Два патрона являются длинными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. и предназначены для стрельбы из малокалиберного охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для стрельбы. (л.д.157-160).
Согласно заключению эксперта №09/12 от 18 апреля 2012 года стоимость одной коровы калмыцкой породы составляет 35 000 руб., стоимость одной коровы красно-степной породы составляет 25 000 руб. (л.д.192-209).
Протоколом осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.239-240).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосогласованы, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Ч. на кражу имущества потерпевших У, и Х., что подтверждается признательными показаниями Ч., желавшего похитить крупнорогатый скот, и добытыми доказательствами, из которых следует, что Ч. для совершения кражи заранее приготовил орудия для преступления: нож, топор, точильный камень, камуфлированный костюм, в последующем на автомашине приехал в степную местность для поиска коров и их кражи, с помощью карабина убил коров, однако из-за отсутствия орудий разделки туши, забытых в другой автомашине, и хозяев похищаемых коров, осуществлявших их поиск, вынужден был прекратить свои преступные действия, не доведя свои умысел по независящим от него обстоятельствам до конца.
Его действия, выразившиеся в попытке безвозмездного завладения имуществом У, и Х. без их разрешения, и желание обращения в свою собственность чужого имущества, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления, он преследовал цель незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Учитывая, что потерпевшие У, и Х. нигде не работают, среднемесячный доход их семей не превышает 5000 руб., а стоимость убитых коров составила 35 000 руб. и 25 000 руб., что для потерпевших является значительным ущербом, суд приходит к выводу, что преступление им совершено тайно, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Ч. не имел реальной возможности довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению в связи появившимися собственниками коров, то в его действиях содержится неоконченный состав преступления, то есть покушение на кражу.
Ч. в сентябре 2011 года в г.Хасавюрт Республике Дагестан приобрел длинноствольное нарезное огнестрельное оружие – малокалиберный однозарядный промысловый карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. и боеприпасы к нему – патроны в количестве 10 шт., перевез к себе домой в <адрес изъят> РК и стал хранить у себя в домовладении. В последующем Ч. использовал часть боеприпасов, в том числе при совершении покушения на кражу КРС, а два патрона оставил на хранение в кармане куртки своей рубашки в помещении бани своего дома. <дата изъята> Ч. добровольно выдал принадлежащее ему огнестрельное оружие – карабин модели «ТОЗ-16», в связи с чем постановлением от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. за приобретение, хранение и ношение малокалиберной винтовки было отказано. Вместе с тем, в ходе обыска домовладения Ч. хранящиеся у него два патрона калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из малокалиберного охотничьего нарезного огнестрельного оружия, были обнаружены и изъяты. В связи с чем Ч. выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в нарушение Федерального закона «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения оружия, незаконно, в нарушение указанного закона, незаконно приобрел, перевез и хранил до <дата изъята> боеприпасы - два патрона калибра 5,6 мм. Данные боеприпасы Ч. хранил для использования по прямому назначению – выстрелов из огнестрельного оружия – карабина модели «ТОЗ-16», в том числе для совершения другого преступления – кражи чужого имущества.
В этой связи действия Ч. содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлении средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, инкриминируемых ему статей Особенной части УК РФ, без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «наличие малолетних детей», а также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершенные им преступления, суд не находит.
Потерпевшими У, и Х. в судебном заседание заявлены исковые требования к подсудимому Ч. о взыскании суммы материального ущерба в пользу У, в размере 35 000 руб. и в пользу Х. в размере 25 000 руб.
Подсудимый Ч. исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых заявлений.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Ч. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Бамбушев Ц.М. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде ему выплачено с федерального бюджета соответственно 4296 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с Ч.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ст.81 УПК РФ - куртку, брюки, рубашку, автомашину – вернуть собственнику, две головы КРС, фрагмент ткани, фрагмент точильного камня, нож в ножнах, два патрона, три фрагмента металла, винтовку – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ч. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ч. окончательное наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ч. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Ч. возложить на Филиал по Черноземельскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».
Обязать условно осужденного Ч. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиале по Черноземельскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия», не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции; не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования У,-Горяевича и Х. к Ч. удовлетворить полностью.
Взыскать с Ч. в пользу У,-Горяевича сумму возмещения имущественного ущерба в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., в пользу Х. сумму возмещения имущественного ущерба в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с Ч. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, брюки, рубашку, хранящиеся при уголовном деле, и автомашину, находящуюся на хранении у Ч. – вернуть собственнику Ч., две головы КРС, хранящиеся в холодильнике ООО «Руно», фрагмент ткани, фрагмент точильного камня, нож в ножнах, одну стрелянную гильзу, два патрона, три фрагмента металла, хранящиеся при уголовном деле, винтовку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ангриков А.В.
«Копия верна» судья Ангриков А.В.