Дело № 1-90/ 2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
с участием государственного обвинителя Горяевой Л.Н.,
защитника в лице адвоката Куликовой Н.М.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
22 мая 2012 года примерно в 16 часов ФИО2 зная, что в районе канала «Хархол», расположенного <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Калмыкия и <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Калмыкия, произрастают кусты дикорастущего растения - конопля, которые являются наркотикосодержащим растением, решил собрать с указанных кустов верхушечные части и листья без цели сбыта для личного употребления путем курения. С этой целью он вышел из своего домовладения и пошел в указанное место. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, прибыв в район канала «<адрес изъят>», отыскал произрастающие там кусты дикорастущего растения конопля и, зная, что кусты растения конопля являются наркотикосодержащим растением, имея прямой умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления путем курения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, начал умышленно и незаконно собирать с кустов конопли верхушечные части, листья, и складывать их в имевшийся при нем полимерный пакет с цветным рисунком и надписью «JB». В момент незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 услышал за своей спиной шаги и, обернувшись, увидел двух мужчин в гражданской одежде. В одном из мужчин он узнал сотрудника полиции ФИО5 После чего во избежание ответственности, выкинул принадлежащий ему полимерный пакет с верхушечными частями и листьями растении конопля на землю. Сотрудники полиции задержали ФИО2 Таким образом, действия ФИО2, направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый ФИО2 после проведения консультации с защитником согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд с согласия государственного обвинителя помощника прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Горяевой Л.Н., полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как санкция за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается другими собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Анализ приведенных данных, по мнению суда, свидетельствует о наличии неоконченного преступления, поскольку ФИО2 был застигнут сотрудниками правоохранительного органа в момент непосредственного сбора марихуаны.
Так, умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение преступления, были пресечены действиями сотрудников полиции, то есть при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой 259,80 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, что суд расценивает как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и поэтому квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает то обстоятельство, что по смыслу ст. 66 УК РФ характер и степень общественной опасности неоконченного преступления ниже, чем у оконченного преступления, а также принимает во внимание правила ст. 62 УК РФ, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.
Полное признание ФИО2 своей вины на предварительном следствии и в суде, молодой возраст, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика согласно ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Совокупность названных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, позволяющими суду с учетом его личности назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 259,60 грамм; полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Лаганский», – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана), весом 259,60 грамма; полимерный пакет черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ангриков А.В.
«Копия верна» судья Ангриков А.В.