Дело № 1-91/ 2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
с участием государственного обвинителя Доржиева Х.С.,
защитника в лице адвоката Куликовой Н.М.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь на северном берегу «Большой речки» на расстоянии <данные изъяты> расположенного по <адрес изъят> А <адрес изъят> РК, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, собрал с обнаруженных там кустов дикорастущей конопли листья и другие части, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое из оборота, в количестве не менее 18,04 грамм, являющемся крупным размером, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Собранную растительную массу он сложил в пакет, положил в карман мастерки и направился гулять по городу. 10 мая 2012 года примерно в 2 часа 30 минут он вышел на ул.Урицкого г.Лагань и увидел автомашину, в которой находился сотрудник полиции. Испугавшись, он выбросил полимерный пакет с собранной растительной массой на землю. После чего он был задержан, а полимерный пакет изъят.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что 09 мая 2012 года примерно в 23 часа 30 минут он, находясь на <адрес изъят> собрал с кустов дикорастущей конопли ее части для последующего потребления путем курения. Собранную растительную массу он сложил в пакет и положил в карман. 10 мая 2012 года примерно в 2 часа 30 минут по пути следования по ул.Урицкого г.Лагань он увидел автомашину полиции, в которой находился сотрудник полиции, и, испугавшись ответственности, он выбросил полимерный пакет на землю. После чего он был задержан, а полимерный пакет изъят. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2012 года, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенном в 10 м. от дома № 7 по ул.Урицкого г.Лагань РК был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. (л.д.4-8).
Из заключения химической экспертизы № 796 от 25 мая 2012 года, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 17,84 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 18,04 грамм), изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л. д. 43-44).
Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которым был осмотрен в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством. (л.д. 46-47).
Из протокола проверки показания на месте обвиняемый следует, что ФИО2 указал на место, где приобрел наркотическое средство. (56-64).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата изъята> ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 67).
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил их при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим преступление является оконченным с момента перехода во владение ФИО2 наркотического средства.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, изъятой у ФИО2, в количестве 18,04 грамма суд признает его крупным по следующим основаниям.Из заключения химической экспертизы № 796 от 25 мая 2012 года, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 17,84 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 18,04 грамм), изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л. д. 43-44).
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 7 февраля 2006 года № 76 крупный размер каннабиса (марихуаны) высушенной составляет свыше 6 грамм.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд находит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление может быть достигнуто назначением менее строго наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, полагает возможным назначить штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО2 не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Куликова Н.М. За осуществление защиты подсудимого адвокату выплачено из федерального бюджета 1106,70 руб. (за участие в суде) и 3723 (за участие при предварительном расследовании), всего 4829 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 17,64 грамма и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский», подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4829 руб. 70 коп.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана), весом 17,64 грамма; полимерный пакет, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ангриков А.В.
«Копия верна» судья Ангриков А.В.