Дело № 1-98/ 2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
с участием государственного обвинителя Доржиева Х.С.,
защитника в лице адвоката Бамбушева Ц.М.,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Э.-Г., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Э.-Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
21 июня 2012 года примерно в 13 часа 30 минут Э.-Г. с целью незаконного приобретения наркотического средства пришел на участок местности, расположенный на <адрес изъят> РК, где произрастает дикорастущая конопля. В указанном месте Э.-Г., заведомо зная о ее наркотических свойствах, без соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, собрал с них листья и верхние части стеблей с соцветиями, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое из оборота, в количестве не менее 25 грамм, являющимся крупным размером, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Собранную растительную массу он сложил в пакет и держа его в руках, направился домой. По пути следования примерно, в 16 часов 50 минут на расстоянии 800 м. к северу от с.Улан-Хол, увидев автомашину с сотрудниками полиции, он выбросил полимерный пакет с собранной растительной массой на землю. После этого его задержали, а полимерный пакет с дикорастущей коноплей изъят.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Э.-Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что 21 июня 2012 года примерно в 13 часа 30 минут находясь на участке местности, расположенный на расстоянии <адрес изъят> РК собрал с кустов дикорастущей конопли ее части для последующего потребления путем курения. Собранную растительную массу он сложил в пакет и направился домой. По пути следования недалеко от поселка увидел автомашину полиции, в которой находился сотрудник полиции. Тогда он, испугавшись ответственности, выбросил полимерный пакет на землю. После этого его задержали, а полимерный пакет изъяли. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Э.-Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2012 года, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес изъят> РК обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. (л.д.4-6).
По заключении химической экспертизы № 1014 от 06 июля 2012 года, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 24,80 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 25 грамм), изъятая у Э.-Г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л. д. 41-42).
Протоколом осмотра предметов от 07 июля 2012 года осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством. (л.д. 44-45).
Из протокола проверки показания на месте следует, что обвиняемый Э.-Г. указал место, где он приобрел наркотическое средство и место задержания с наркотическим средством. (л.д.63-68).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 17 июля 2012 года Э.-Г. наркотической зависимостью не страдает. Страдает алкогольной зависимостью средней тяжести и нуждается в принудительном лечении. (л.д. 61).
Показаниями свидетеля В. в судебном заседании и показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 21 июня 2012 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Калмыкия. В ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят пакет, принадлежащий Э.-Г. (л.д.57-58).
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Э.-Г. в совершении установленного преступного деяния.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Э.-Г. приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил их при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим преступление является оконченным с момента перехода во владение Э.-Г. наркотического средства.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Э.-Г., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, изъятой у Э.-Г., в количестве 25 грамм суд признает его крупным по следующим основаниям.
Из заключения химической экспертизы № 1014 от 06 июля 2012 года, представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 24,80 грамм (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 25 грамм), изъятая у Э.-Г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л. д. 41-42).
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 7 февраля 2006 года № 76 крупный размер каннабиса (марихуаны) высушенной составляет свыше 6 грамм.
Таким образом, действия подсудимого Э.-Г. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Э.-Г. в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Э.-Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ст.ст.2,6,7,60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Э.-Г. и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, его материальное положение, суд считает необходимым назначить Э.-Г. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере <данные изъяты>.
При этом суд полагает, что именно штраф будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с назначением Э.-Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Э.-Г. не имеется.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Э.-Г. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Бамбушев Ц.М. За осуществление защиты подсудимого адвокату выплачено из федерального бюджета 1106,70 руб. (за участие в суде) и 4947, 60 руб. (за участие при предварительном расследовании), всего 6054 руб. 30 коп., С учетом материального и семейного положения подсудимого суд приходит к выводу об уменьшении процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Э.-Г., до 3027, 50 руб.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 24,60 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Лаганский», подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Э.-Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Меру пресечения Э.-Г. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Э.-Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3027 (три тысячи двадцать семь) руб. 15 коп.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 24,60 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.