Дело № 1-102/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
3 сентября 2012 года г.Лагань Республики Калмыкия
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С.,
подсудимого Очаева М. И.,
защитника Куликовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Куликовой Н.М. о возвращении материалов уголовного дела в отношении Очаева М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 175 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Очаеву М.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 175 УК РФ в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
В подготовительной части судебного заседания защитник Куликова Н.М. заявила ходатайство о возвращении материалов настоящего уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку органом следствия установлены фактические обстоятельства без учета преюдиции приговора суда от <дата изъята> в отношении Д, что лишает права подсудимого на защиту.
Подсудимый Очаев М.И. поддержал ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель Доржиев Х.С. возражает против удовлетворения настоящего ходатайства, полагая возможным устранить данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, обсудив, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что в обвинительном заключении в нарушение ст.220 УПК РФ <данные изъяты>
Поскольку время совершения преступления позволяет выяснить обстановку совершения преступления, то закон, в частности, ст.73 УПК РФ, обязывает предварительное следствие доказать время совершения преступления.
Следствием не выяснены указанные обстоятельства, восполнить пробел следствия в судебном заседании невозможно, так это повлечет за собой нарушение права подсудимого на защиту.
К обвинительному заключению также прилагается справка о вещественных доказательствах.
В прилагаемой справке к обвинительному заключению не указана судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.
Поскольку названные существенные нарушения закона выявлены при судебном разбирательстве, которое не может быть устранено судом самостоятельно, поэтому, по мнению суда, дело подлежит возврату прокурору для устранения указанного, так как оно не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
При этом суд исходит из того, что данное нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
При таких обстоятельствах суд находит правомерным ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенного нарушения.
Мера пресечения в отношении подсудимого Очаева М.И. изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ,
постановил:
Возвратить прокурору Лаганского района Республики Калмыкия уголовное дело № 1-102/2012г./ 402088/510002/51005 в отношении Очаева М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ, для приведения в соответствии с законом обвинительного заключения.
Обязать прокурора в пятидневный срок со дня получения дела обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Очаеву М. И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий