Дело №х г. Именем Российской Федерации г. Лагань Республики Калмыкия хх.хх.хххх года Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Оконова В.Э., при секретаре Авгановой Д.С., с участием государственного обвинителя Ольцонова А.В., подсудимого Тыщенко Ю.Г., его защитника в лице адвоката Оганезовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тыщенко Юрия Георгиевича, родившегося хх.хх.хххх года в гор. Каспийский Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее общее, не женатого, работающего в МООО «Лаганские водопроводные сети» слесарем, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, г.Лагань, ул._____________, дом №х, кв. №х, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тыщенко Ю.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года примерно в 13 часов Тыщенко Ю.В., находясь на канале «Красинский банк» расположенном, на расстоянии 5 км севернее от г. Лагань Республики Калмыкия, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотикосодержащих растений, а именно листьев дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, с целью их последующего хранения и употребления путем курения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, собрал с обнаруженных сухих кустов дикорастущей конопли листья, верхушечные части стеблей с соцветиями. Приобретенную таким образом растительную массу из листьев и соцветий дикорастущей конопли Тыщенко Ю.В. поместил в имевшийся при нем полимерный пакет белого цвета и собрался идти домой в г. Лагань. В это время к нему подошли, сотрудники милиции, проводившие в указанном районе поисково - профилактические мероприятия. Увидев их, Тыщенко Ю.Г. выбросил полимерный пакет с собранной им растительной массой на землю. Далее в ходе осмотра места происшествия, полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой, принадлежащий Тыщенко Ю.В. был изъят. Согласно заключению химической экспертизы №х от хх.хх.хххх года представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета с постоянной массой 27,19 грамма (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 27,39 грамма), изъятая у Тыщенко Ю.В. и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года №х «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, так как превышает установленный указанным нормативным актом для данного наркотического средства размер равный 6 (шесть) граммам. Подсудимый Тыщенко Ю.В. виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что хх.хх.хххх года Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Тыщенко Ю.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля Б.В.В. о том, что хх.хх.хххх года он Аналогичные обстоятельства задержания Тыщенко Ю.В. установлены судом показаниями свидетеля К.Э.А. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.А. следует, что хх.хх.хххх года примерно в 14 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками милиции на берег канала «Красинский банк», расположенного на расстоянии 5 км севернее от г. Лагань РК, чтобы присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Находясь на указанном участке местности, он увидел молодого человека славянской внешности. Как ему стало известно со слов сотрудников милиции, это был Тыщенко Ю.Г. Рядом с Тыщенко на земле находился полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку», в котором находилась растительная масса буро-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Далее сотрудники милиции спросили у Тыщенко Ю.Г., что за пакет находится на земле и кому он принадлежит. Тыщенко Ю.Г. пояснил, что лежащий на земле пакет с растительной массой дикорастущей конопли принадлежит ему. Указанную растительную массу как он собрал в этот же день, для личного употребления путем курения на берегу канала «Красинский банк». Пакет с растительной массой он выбросил на землю, так как, увидев сотрудников, испугался ответственности. По окончании осмотра места полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли, был помещен в картонную коробку с надписью «Альбом для черчения», которая была опечатана, снабжена бумажной биркой с пояснительной записью, заверенная подписями присутствующих, а также его подписью. л.д. 56-57) Аналогичные обстоятельства установлены при оглашении в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.О.Н. л.д. 58-59) Из протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хххх года и приложенной к нему фототаблице, следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 5 км севернее г. Лагань РК обнаружен и изъят, принадлежащий Тыщенко Ю.В., полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, лежащий на земле. (л. ул._____________;7) Протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хххх года, согласно которому л.д. 68-73) Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх года, в котором описано наркотическое средство, находящееся в картонной коробке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх года, принадлежащего Тыщенко Ю.Г. л.д.64-65) Из заключения эксперта №х от хх.хх.хххх года, следует, что у л.д. 41-42) Заключением химической экспертизы №х от хх.хх.хххх года установлено, что представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета весом 27,19 грамма (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 27,39 грамма), изъятая у Тыщенко Ю.В. и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года №х «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, так как превышает установленный указанным нормативным актом для данного наркотического средства размер равный 6 (шесть) граммам. л.д. 48-49) Из заключения судебно-психиатрического эксперта №х от хх.хх.хххх года, следует, что подэкспертный Тыщенко Ю.Г. страдает врожденным умственным (л. ул._____________) Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия. Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Тыщенко Ю.В. собрал верхушечные части стеблей с соцветиями дикорастущей конопли, и поместил в находившийся при нем полимерный пакет, то есть приобрел наркотическое средство. С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Тыщенко Ю.В., приобретая наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению наркотического средство, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично. Органы предварительного расследования действия Тыщенко Ю.В. квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вместе с тем, суд считает, что действия Тыщенко Ю.В. по незаконному хранению наркотического средства в крупном размере подлежат исключению из обвинения как излишне вмененные. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Однако, как установлено судом, Тыщенко Ю.В. был задержан сотрудниками милиции непосредственно после приобретения наркотического средства. Из установленных по делу обстоятельств видно, что Тыщенко Ю.В. фактически не успел совершить действия по сбережению и обеспечению сохранности собранных им в пакет листьев, стеблей и соцветий конопли Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Тыщенко Ю.В. действия по незаконному хранению без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Обсуждая вопрос о размере наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), принадлежащего подсудимому, суд признает его крупным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 крупный размер каннабиса (марихуаны) высушенной составляет свыше 6 граммов. В суде установлено, что размер обнаруженной высушенной марихуаны составил 27,39 граммов, который признается крупным. С учетом изложенного, действия подсудимого Тыщенко Ю.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание Тыщенко Ю.В., в силу ст. 61 УК РФ суд признает его молодой возраст, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит и в лечении от наркотической зависимости не нуждается, страдает врожденной умственной отсталостью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тыщенко Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Тыщенко Ю.В. и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд, с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого полагает возможным назначить штраф в размере 3 000 рублей. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено. Гражданских исков по делу не заявлено. В связи с назначением Тыщенко Ю.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Тыщенко Ю.В. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Оганезова Л.Г. За осуществление защиты подсудимого ей выплачено с федерального бюджета 1074 рублей 15 копеек. Процессуальные издержки с учетом оплаты защитнику Оганезовой Л.Г. в суде в размере 1074 руб. 15 коп., подлежат возмещению государству со стороны осужденного Тыщенко Ю.В. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 26,99 граммов, хранящееся в камере хранения ОВД Лаганского района, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тыщенко Юрия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Меру пресечения Тыщенко Ю.Г. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 26,99 грамма, хранящееся в камере хранения ОВД Лаганского района, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Взыскать с Тыщенко Юрия Георгиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074 (Одна тысяча семьдесят четыре) рублей 15 (пятнадцать) копеек. Гражданских исков по делу не заявлено. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оконов В.Э.
примерно в 12 часов он пошел на берег канала «Красинский банк» Лаганского района РК, для того чтобы собрать листья дикорастущей конопли. По приходу на берег канала «Красинский банк» он стал собирать с кустов верхушечные части и листья конопли. Собранную таким образом растительную массу он поместил в полимерный пакет белого цвета, после чего решил идти домой в г. Лагань. В это время к нему подъехала автомашина ВАЗ-21010 черного цвета, из которой вышли сотрудники милиции. Испугавшись их, он выбросил полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли на землю недалеко от себя. Один из милиционеров спросил его, что за полимерный пакет он выбросил на землю. Он пояснил, что выбросил пакет с растительной массой дикорастущей конопли, собранной им для личного употребления путем курения. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признал полностью и в содеянном раскаялся.
совместно с УУМ ОВД по Лаганскому району К.Э.А. осуществлял поисково-
профилактические мероприятия по Лаганскому району РК в рамках
операции «Степь». Примерно в 14 часов, следуя по берегу канала
«Красинский банк», расположенного на расстоянии 5 км севернее от г. Лагань РК, они заметили в кустах парня славянской внешности. После того как они подъехали к нему, последний, увидев их, выбросил с рук полимерный пакет белого цвета на землю. Парень представился как Тыщенко Ю.В. На их вопрос, что за пакет он выбросил на землю, Тыщенко Ю.В. пояснил, что собирался идти домой, однако, увидев сотрудников милиции, выбросил с рук пакет с растительной массой дикорастущей конопли, которую собрал на месте его задержания, для личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия указанный пакет белого цвета с растительной массой дикорастущей конопли, принадлежащий Тыщенко Ю.В. был изъят.
Тыщенко Ю.Г. указывает место приобретения им наркотического средства (каннабис) марихуана, весом 27,39 грамма.
Тыщенко Ю.Г., 1986 года рождения при освидетельствовании в смывах с рук, обнаружены каннабиноиды.
недоразвитием в виде легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений. Об
этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на необучаемость в
общеобразовательной школе, дублирование классов. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного бедность эмоциональных реакций, трудности логического запоминания, абстрагирования не развитых познавательных возможностей, никакого запаса знаний на фоне отсутствия выраженных поведенческих нарушений, сохранности критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось также у подэкспертоного и признаков временного болезненного расстройства психиатрической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать ВМЕНЯЕМЫМ.