Дело №Х г. Именем Российской Федерации г. Лагань Республики Калмыкия хх.хх.хххх года Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Оконова В.Э., при секретаре Авгановой Д.С., с участием государственного обвинителя Ольцонова А.В., подсудимого Санджиева И.Т., его защитника в лице адвоката Оганезовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Санджиева Ивана Тастаевича, родившегося хх.хх.хххх года в гор. ул.______________, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул.______________, дом №Х, проживающего по адресу: г. Лагань Республики Калмыкия, ул.______________, дом №Х не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Санджиев И.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года примерно в 16 часов Санджиев И.Т., находясь в 4 метрах юго-восточнее от Оля-Каспийского канала, расположенного примерно в 5,2 километрах северо-западнее от г. Лагани Республики Калмыкия, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, для дальнейшего хранения и личного употребления путем курения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, стал собирать с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья. Приобретенную таким образом растительную массу он поместил в имевшийся при нем полимерный пакет и хранил при себе. В этот же день примерно в 16 часов 40 минут Санджиев И.Т. был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра Санджиев И.Т., не имея возможности распорядится иным образом, выдал оперативным сотрудникам наркоконтроля, хранившийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно заключению химической экспертизы №Х от хх.хх.хххх года представленная на исследование растительная масса с постоянной массой 111,4 грамма (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 111,6 грамма), изъятая у Санджиева И.Т.и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года №Х «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, так как превышает установленный указанным нормативным актом для данного наркотического средства размер равный 100 (сто) граммам. Подсудимый Санджиев И.Т. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что хх.хх.хххх года примерно в 13 часов он около магазина «Центр», расположенного по ул.______________ г. Лагани РК, встретил своего знакомого М.Ю.А. Юрия. В ходе разговора с М.Ю.А. они решили попасть на Оля-Каспийский канал, который расположен между г. Лагань и с. Красинским, для того чтобы собрать там части растений с кустов дикорастущей конопли. Договорившись с М.Ю.А., он зашел в магазин «Центр», где купил два полимерных пакета и бутылку воды. Приехав на попутной машине на Оля-Каспийский канал, они нашли участок местности, на котором росла дикорастущая конопля и стали срывать верхушки и листья с кустов дикорастущей конопли. Каждый срывал в свой пакет. Закончив, они присели отдохнуть. В этот момент к ним подъехала и остановилась легковая автомашина, с которой вышли двое мужчин. Они подошли к ним и, представившись сотрудниками наркоконтроля, сказали, что задерживают их по подозрению в совершении административного правонарушения за употребление наркотиков. После этого ему с М.Ю.А. Ю. предложили проехать на медицинское освидетельствование. При освидетельствовании в кабинете наркологии Лаганской ЦРБ у него и у М.Ю.А. был установлен факт употребления наркотического средства. Для составления административного материала он и М.Ю.А. затем были доставлены по адресу: РК, г. Лагань, микрорайон, д. №Х, кв. №Х. В отношении него был проведен личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На что он сказал, что при нем имеется пакет с наркотическим средством - марихуаной. Выдав пакет с наркотиком, он рассказал, что в пакете находится марихуана, которую он приобрел в этот же день на Оля-Каспийском канале. Марихуану он приобрел и хранил для личного потребления, никому ее сбывать не хотел. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Санджиева И.Т. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля О.Н.Ю., который пояснил суду, что хх.хх.хххх года он совместно с оперуполномоченным Службы по РК РУФСКН РФ С.Х.В., в районе детского лагеря «Салют», проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 16 часов 40 минут, проезжая по грунтовой дороге проходящей возле Оля-Каспийского канала, расположенного от детского лагеря «Салют» на удалении примерно 1 000 метров, они увидели двух мужчин азиатской внешности, которые сидели неподалеку от русла вышеуказанного канала. При себе мужчины имели полимерные пакеты темного цвета. Остановив машину, они подошли к ним, представившись сотрудниками наркоконтроля. По внешнему виду мужчины были похожи на лиц находящихся в опьянении и представились как Санджиев И.Т. и М.Ю.А. По поводу употребления наркотических средств Санджиев и М.Ю.А. признались им, что они незадолго употребляли наркотическое средство - марихуану. Данные обстоятельства позволили им подозревать этих мужчин в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ. На служебной автомашине они доставили Санджиева и М.Ю.А. в наркологический кабинет Лаганской ЦРБ, где врач установил у Санджиева и М.Ю.А. факт употребления ими наркотического средства (каннабиноидов). В ходе личного досмотра указанных задержанных в присутствии понятых Г.Е.Н. и Б.Э.В. на предложение сотрудников наркоконтроля добровольно выдать запрещенные предметы и вещества Санджиев заявил, что у него при себе храниться пакет с наркотическим средством - марихуаной. После выдачи Санджиев рассказал, что в пакете находится марихуана, которую тот приобрел хх.хх.хххх года на Оля-Каспийском канале. Также Санджиев рассказал, что приобрел и хранил марихуану для личного потребления, никому сбывать не хотел. После этого он досмотрел Санджиева полностью, но ничего запрещенного у последнего не обнаружил. В протоколе личного досмотра они записали, что Санджиев добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. Вместе с тем Санджиев И.Т. был задержан с указанным пакетом и не имел другой возможности распорядиться им как признаться, что в полимерном пакете у него находится конопля. Аналогичные обстоятельства задержания Санджиева И.Т. установлены при оглашении в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Х.В. (л. д. 95-97) Показаниями свидетеля Б.З.К., который показал суду, что хх.хх.хххх года, примерно в 6 часов вечера, он вместе с Г.Н.А. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного в административном порядке Санджиева И.Т. Перед началом досмотра ему и остальным участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего Санджиеву И.Т. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом было разъяснено, что к таковым относятся наркотические и психотропные вещества, оружие и другое. На данное предложение Санджиев заявил, что у него имеется пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. При вскрытии указанного пакета он увидел сухое вещество растительного происхождения. От данного вещества исходил резкий специфический запах. По поводу выданного Санджиев пояснил, что марихуану тот приобрел хх.хх.хххх года, для личного потребления на Оля-Каспийском канале, который находится недалеко от г. Лагани. Указанное вещество было пересыпано и упаковано в другой полимерный пакет. Аналогичные обстоятельства установлены при оглашении в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н.А. л.д. 37-39) Протоколом личного досмотра от хх.хх.хххх года, из которого следует, что Санджиев И.Т. выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения в невысушенном виде и пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство – «марихуанна», которую он собрал для личного употребления. л.д. 9) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Санджиева И.Т. от хх.хх.хххх года и приложенной фототаблицы к нему, где Санджиев И.Т. подробно и детально рассказал о совершенном им преступлении, указав при этом места приобретения наркотического средства - марихуаны. л.д. 67-71; 72-73) Протоколом медицинского освидетельствования №Х от хх.хх.хххх года у Санджиева И.Т. установлен факт употребления наркотического вещества - каннабиноидов. л.д. 8) Согласно заключению химической экспертизы №Х от хх.хх.хххх года представленная на исследование растительная масса, изъятая у Санджиева И.Т и высушенная в процессе проведения экспертизы при температуре 110 - 115?C, весом 111,4 грамма относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года №Х «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, так как превышает установленный указанным нормативным актом для данного наркотического средства размер равный 100 (сто) граммам. Ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 111,6 грамма. л.д. 59-60) Из заключения эксперта №ХПО от хх.хх.хххх года следует, что след пальца л.д. 79-82) Согласно протоколу осмотра предметов от хх.хх.хххх года, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 111,2 грамма; полимерный пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое хх.хх.хххх года в ходе личного досмотра у Санджиева И.Т.; бумажный конверт, в котором находились три отрезка светлой дактилопленки размером 45x29 мм.; 41x26 мм.; 41x32 мм; бумажный конверт, в котором находится дактилоскопическая карта Санджиева И.Т. л.д. 84-87) Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от хх.хх.хххх года, Санджиев И.Т. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении. Наркотической зависимостью не страдает. л.д. 124) Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия. Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Санджиев И.Т. собрал части дикорастущей конопли, то есть приобрел и впоследствии хранил их при себе. Таким образом, данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим данное преступление является оконченным с момента перехода во владение Санджиева И.Т. наркотического средства. С субъективной стороны совершенное общественно - опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Санджиев И.Т., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Санджиев И.Т. был задержан сотрудниками наркоконтроля с полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и выдал указанное наркотическое средство при проведении следственного действия, а именно в ходе личного досмотра по предложению должностного лица. При этом суд приходит к выводу, что Санджиев И.Т. не имел реальной возможности распорядится наркотическим средством, хранящимся у него иным способом, кроме как заявить об этом, что не может признаваться добровольной выдачей. Обсуждая вопрос о размере наркотического средства - высушенной марихуаны, обнаруженной у подсудимого, суд признает его особо крупным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу Постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх года №Х особо крупный размер каннабиса (марихуаны) высушенной составляет свыше 100 граммов. В суде установлено, что размер обнаруженной высушенной марихуаны составил 111,6 граммов, который признается особо крупным. Таким образом, действия подсудимого Санджиева И.Т. содержат состав преступления, и подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Полное признание Санджиевым И.Т. своей вины на предварительном следствии и в суде, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, отсутствие тяжких последствий от совершенного им деяния, согласно ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Кроме того, судом установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит и в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Санджиеву И.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и во время проведения предварительного расследования, активное содействие подсудимого раскрытию преступления, данные о личности и его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ условного осуждения. Исходя из имущественного положения подсудимого, учитывая, что у Санджиева И.Т. отсутствуют источники доходов, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано «активное способствование раскрытию преступления». Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от хх.хх.хххх года Санджиев И.Т. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на Санджиева И.Т. обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача - нарколога. Гражданских исков по делу не заявлено. В связи с назначением Санджиеву И.Т. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Санджиев И.Т. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Оганезова Л.Г. За осуществление защиты подсудимого ей выплачено с федерального бюджета 1432 руб. 20 коп., Процессуальные издержки с учетом оплаты защитнику Оганезовой Л.Г. в суде в размере 1432 руб. 20 коп., подлежат возмещению государству со стороны осужденного Санджиев И.Т. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 111,2 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Службы по РК РУФСКН Росси по Астраханской области; полимерный пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство, бумажный конверт с тремя отрезками дактилоскопической пленки, бумажный конверт с дактилоскопической картой Санджиева И.Т., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Санджиева Ивана Тастаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санджиеву Ивану Тастаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Санджиева Ивана Тастаевича в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия в Лаганском районе. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Санджиева Ивана Тастаевича в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, установив периодичность явки для регистрации - один раз в месяц. Кроме того, возложить на него обязанность на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения Санджиеву И.Т. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Санджиева Ивана Тастаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1432 руб.20 коп. (Одна тысяча четыреста тридцать два руб.20 коп.). Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого после проведения исследования и экспертизы составил 111,2 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Службы по РК РУФСКН Росси по Астраханской области; полимерный пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство, бумажный конверт с тремя отрезками дактилоскопической пленки, бумажный конверт с дактилоскопической картой Санджиева И.Т., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Гражданских исков по делу не заявлено. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Оконов В.Э. «Копия верна» судья Оконов В.Э.
руки размером 28х11 мм на дактилопленке размером 41x32 мм, изъятый на полимерном пакете в котором хранилось наркотическое средство, принадлежащее Санджиеву И.Т., оставлен большим пальцем правой руки Санджиева Ивана Тастаевича.