Дело №хх 19/2010 г. Именем Российской Федерации Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - - Оконова В.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаганского района РК - О., подсудимого - У., его защитника в лице адвоката - Б., потерпевшего - Ч., при секретаре - , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У., родившегося хх.хх.хххх года в г. Лагань Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. _____, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, ____, судимого, 3. приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года около 24 часов, У., находясь в жилом помещении на территории животноводческой стоянки ____, расположенной в 20 км северо-западнее г. Лагань Республики Калмыкия, во время распития спиртных напитков с Ч., воспринял нецензурную брань, высказанную последним в его адрес, как личную обиду, в результате чего между ним и Ч. возникла словесная ссора. В ходе указанной ссоры, У., на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имевшимся при себе раскладным ножом, нанес умышленно удар в область брюшной полости стоящего напротив него Ч. В результате противоправных действий У. согласно заключению эксперта №хх от 02-хх.хх.хххх года причинил потерпевшему Ч. одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, ранение гепато-дуоденальной связки с повреждением воротной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый У. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый У. после изложения государственным обвинителем обвинения заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Адвокат Б. поддержал ходатайства своего подзащитного, заявив что,. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования У. разъяснены и понятны. Потерпевший Ч. не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого У. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель О. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый в полном объеме согласился в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении У. без проведения судебного разбирательства. При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия. Обстоятельствами дела установлено, что У. нанес повреждение Ч. с прямым умыслом, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинение такого вреда. Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с сквозным ранением правой доли печени, состоит в прямой причинной связи с действиями У., выраженные в нанесении удара ножом Ч. Таким образом, действия подсудимого У. содержат состав преступления, и подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому У. суд находит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого У. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года У. осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания хх.хх.хххх года. В силу ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактического отбытия срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. У., имея не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого У. наличие опасного рецидива. Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года У. осужден по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Подсудимый У., будучи осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. . В силу ч. 5 ст.70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Решая вопрос о виде наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также и то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения У. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. При определения размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, мнение потерпевшего Ч. о его противоправном поведении. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Определяя подсудимому У. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований статьи 60, ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы подсудимым У. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения - содержание под стражей, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с протоколом задержания У. - со хх.хх.хххх года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Решая судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: спортивны брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, тетрадный лист с данными Ч., тетрадный лист с устным договором между М. и Ч. - возвратить по принадлежности; пододеяльник, ватный тампон; раскладной нож - уничтожить; отрезок светлой дактилопленки со следами пальца руки - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,ст. 302-304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.4 ст. 74 УК РФ отменить У. условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к вновь назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года и окончательно определить У. 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Зачесть У. время содержания под стражей и исчислять срок отбывания наказания со хх.хх.хххх года. Меру пресечения У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: спортивны брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, тетрадный лист с данными Ч., тетрадный лист с устным договором между М. и Ч. - возвратить по принадлежности; пододеяльник, ватный тампон; раскладной нож - уничтожить; отрезок светлой дактилопленки со следами пальца руки - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора, согласно ст. 317 УПК РФ, возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий подпись Оконов В.Э. «Копия верна» судья Оконов В.Э.