Дело №хх г. с участием государственного обвинителя - прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Л.., подсудимого К., защитника в лице адвоката З., при секретаре , представителя потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившегося хх.хх.хххх года в г. Лагани Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул.______ д. №хх, фактически проживающего по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул.______ д. №хх, ранее не судимого, работающего _______ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года примерно после 2 часов ночи К., находясь во дворе школа (далее по тексту - школа), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул.______ д. №хх, в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что в окне кабинета калмыцкого языка, расположенного на первом этаже здания школы, не закрыта форточка, и проникся умыслом на совершение кражи имущества из указанного помещения. К. хх.хх.хххх года в 2 час. 20 мин., реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну указанного кабинета и, встав на подоконник, толкнул внутрь форточку и залез в проем форточки, и таким образом незаконно проник в помещение кабинета калмыцкого языка. Оттуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил лежавшие на ученических партах две штуки наушников «SANAKO», стоимостью 2 180 рублей, компьютерные колонки « GENIUS», стоимостью 500 рублей, принадлежащие школе, и поместил в имевшийся у него полимерный пакет белого цвета. После чего, взяв с собой похищенное имущество, вылез из кабинета на улицу, причинив школа материальный ущерб на сумму 2 680 рублей. В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником и соглашаясь с обвинением, осознавая последствия постановления такого приговора. Защитник З. пояснил, что им его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, так К. признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и просит рассмотреть дело в особом порядке. Кроме того, просит признать обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание К. полностью своей вины в инкриминируемом ему деянии, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение им впервые преступления средней тяжести. Государственный обвинитель Л. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, сославшись на ст. 314 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Представитель потерпевшего П не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензий к нему не имеет. Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что подсудимый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ему было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником З., что нашло подтверждение со стороны последнего в судебном заседании. Таким образом, действия подсудимого К. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также правила статей 62 УК РФ и части седьмой ст. 316 УПК РФ. Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. Фактическое признание своей вины, активное содействие раскрытию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, искреннее раскаяние, молодой возраст судом согласно ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела суд по делу не усматривает. При таких данных суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Мера пресечения в отношении К. как подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым 2 шт. наушников «SANAKO», компьютерные колонки «GENIUS» вернуть по принадлежности школа, три отрезка светлой дактилопленки размерами 47х35 мм., 37х31 мм., 28х37 мм. со следами рук - хранить при материалах уголовного дела, полимерный пакет белого цвета с надписью «МАГНИТ» - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Меру пресечения К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: 2 шт. наушников «SANAKO», компьютерные колонки «GENIUS» - вернуть по принадлежности школа, три отрезка светлой дактилопленки размерами 47х35 мм., 37х31 мм., 28х37 мм. со следами рук - хранить при материалах уголовного дела, полимерный пакет белого цвета с надписью «МАГНИТ» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий «КОПИЯ ВЕРНА» СУДЬЯ Е.П.МАНГАЕВА