Дело №хх г.

Именем Российской Федерации

гор. Лагань РК хх.хх.хххх года

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя О.,

защитника - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Е., родившегося хх.хх.хххх года в городе Каспийский Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего в городе Лагань Республики Калмыкия, ул.________ д.№ хх, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года в 13 часов 00 минут Е.., находясь в берегу канала «Речка», расположенного в северной части г.Лагань РК, увидел сухие растения дикорастущей конопли и зная, что они являются наркотическим средством, решил их собрать для личного употребления путем курения. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал с них листья и соцветия и поместил в найденный там же полимерный пакет и направился в сторону центра г.Лагань. По пути следования по ул.________ д.№ хх он увидел подъезжающую к нему служебную автомашину милиции и, испугавшись, выбросил полимерный пакет с собранной растительной массой дикорастущей конопли на землю, который впоследствии был обнаружен сотрудниками милиции и изъят.

Согласно заключению химической экспертизы №хх от хх.хх.хххх года представленные на исследование измельченные части и листья растения серо-зеленого цвета с постоянной массой 131,35 грамма (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 131,55 грамма), изъятые у Е.., относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года №хх «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» являются особо крупным размером, поскольку превышают установленный для этого вида размер 100 гр.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Е. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Е.. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что, Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования Е. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель О. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Е. без проведения судебного разбирательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Е.. приобрел части дикорастущей конопли и хранил при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого, при этом время хранения для квалификации деяния роли не играет. В связи с этим данное преступление является оконченным с момента перехода во владение Е. наркотического средства.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Е. приобретая и храня наркотические средства, и сознавая общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотических средств, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

Согласно заключению химической экспертизы №хх от хх.хх.хххх года представленные на исследование измельченные части и листья растения серо-зеленого цвета с постоянной массой 131,35 грамма (ранее на предварительном исследовании постоянная масса составляла 131,55 грамма), изъятые у Е., относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года №хх «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» являются особо крупным размером, поскольку превышают установленный для этого вида размер 100 гр.

Таким образом, действия подсудимого Е.. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Е. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, молод. Эти обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Е.. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Е. может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, инкриминируемой ему статьи Особенной части УК РФ, без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания суд не находит.

В связи с назначением Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 580,67 грамма, хранящееся в камере хранения ОВД Лаганского района подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Е. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Лаганскому району УФСИН РФ по РК, явиться в указанный орган для постановки на учет в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу, не нарушать общественный порядок, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и тому подобные заведения).

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 131,15 грамма, хранящиеся в камере хранения ОВД Лаганского района, черные перчатки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора, согласно ст. 317 УПК РФ, возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Ангриков А. В.

«Копия верна» судья Ангриков А. В.