Дело № 1-108/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лагань «26» сентября 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя
- помощника прокурора Лаганского района РК Лагановой И.С.,
защитника - адвоката Куликовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соломенцева В. В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соломенцев В.В. дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> примерно в 13 часов Соломенцев В.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства пришел на берег канала <адрес изъят>, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. После чего действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотикосодержащих растений, а именно листьев дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, с целью последующего хранения и личного употребления собрал листья и верхние части стеблей дикорастущей конопли в полимерный пакет <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в количестве не менее 25,50 грамма. После чего подсудимый, взяв пакет с наркотическим средством в правую руку, обеспечивая тем самым его сохранность, направился домой.
По пути следования, примерно в 14 часов 30 минут Соломенцев В.В., находясь на расстоянии <адрес изъят>, увидел движущуюся в его сторону автомашину марки ВАЗ-21015, синего цвета. Увидев, что в данной автомашине находятся сотрудники полиции, Соломенцев В.В. выбросил на землю полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который в последующем был изъят.
Он же, <дата изъята> примерно в 7 часов 15 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства пришел к <адрес изъят>, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. После чего действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотикосодержащих растений, а именно листьев дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, с целью последующего хранения и личного употребления собрал листья и верхние части стеблей дикорастущей конопли в прозрачный бесцветный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в количестве не менее 16,32 грамма. После чего подсудимый, взяв пакет с наркотическим средством в правую руку, обеспечивая тем самым его сохранность, направился домой.
По пути следования, примерно в 7 часов 40 минут Соломенцев В.В., <адрес изъят>, увидел движущуюся в его сторону автомашину марки ВАЗ-2109, серебристого цвета. Увидев, что в данной автомашине находятся сотрудники полиции, Соломенцев В.В. выбросил на землю полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который в последующем был изъят.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соломенцев В.В. виновным себя в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в 13 часов он пошел на берег канала <адрес изъят>, для того чтобы собрать листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Придя на место, он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Затем поместил их в найденный им на берегу канала полимерный пакет <данные изъяты>. Собрав в пакет определенное количество дикорастущей конопли, он взял пакет в правую руку и направился домой. В тот же день, в 14 часов 30 минут, когда он находился около северной стены гаража МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», он увидел движущуюся во встречном направлении автомашину марки «ВАЗ-21015», синего цвета. Тогда он, увидев, что в данной автомашине находятся сотрудники полиции, выбросил на землю полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Данная автомашина остановилась около него и из нее вышли сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции - кому принадлежит полимерный пакет и что в нем находится, он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, собранное им <адрес изъят> для личного употребления. После чего по мобильной связи была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с наркотическим средством был изъят.
<дата изъята> примерно в 7 часов он пошел в район <адрес изъят>, для того чтобы собрать листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Придя на место, он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Затем поместил их в имевшийся при нем прозрачный бесцветный полимерный пакет. Собрав в пакет определенное количество дикорастущей конопли, он взял пакет в правую руку и направился домой. В тот же день, примерно в 7 часов 40 минут, когда он находился на
<адрес изъят>, он увидел движущуюся во встречном направлении автомашину марки «ВАЗ-2109», серебристого цвета. Тогда он, увидев, что в данной автомашине находятся сотрудники полиции, выбросил на землю полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Данная автомашина остановилась около него и из нее вышли сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции - кому принадлежит полимерный пакет и что в нем находится, он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, собранное им <адрес изъят> для личного употребления. После чего по мобильной связи была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с наркотическим средством был изъят. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Соломенцева В.В. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля С и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что <дата изъята> примерно в 14 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, <адрес изъят>, где находились сотрудники полиции и мужчина славянской внешности. Мужчина представился Соломенцевым В. В.. Сотрудники полиции пояснили, что Соломенцев В.В., увидев их автомашину, выбросил на землю полимерный пакет. На вопрос следователя, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, присутствующий при этом Соломенцев В.В. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится собранная им <адрес изъят> дикорастущая конопля. После завершения осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят.
(л.д. 69-70)
Из показаний свидетеля Б и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что <дата изъята> примерно в 8 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, <адрес изъят>, где находились сотрудники полиции и мужчина славянской внешности. Мужчина представился Соломенцевым В. В.. Сотрудники полиции пояснили, что Соломенцев В.В., увидев их автомашину, выбросил на землю полимерный пакет. На вопрос следователя, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, присутствующий при этом Соломенцев В.В. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится собранная им около здания «центральной котельной» дикорастущая конопля. После завершения осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят.
(л.д. 132-133)
Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей следует, что при осмотре участка местности, <адрес изъят>, был обнаружен и изъят принадлежащий Соломенцеву В.В. полимерный пакет <данные изъяты> с растительной массой со специфическим запахом конопли.
(л.д. 4-7)
Из заключения эксперта <№> от <дата изъята> следует, что представленная на экспертизу в полимерном пакете <данные изъяты> растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 25,30 грамма.
(л.д. 55-56)
Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(л.д. 58-59, 60)
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата изъята>
следует, что Соломенцев В.В. добровольно, с привязкой на местности, указывает место приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана).
(л.д. 73-78)
Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей следует, что при осмотре участка местности, <адрес изъят>, был обнаружен и изъят принадлежащий Соломенцеву В.В. прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом конопли.
(л.д. 87-91)
Из заключения эксперта <№> от <дата изъята> следует, что представленная на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 16,12 грамма.
(л.д. 118-119)
Согласно заключению эксперта <№> от <дата изъята> у Соломенцева В.В. методом ТСХ в смывах рук и в смывах губ обнаружены каннабиноиды (в следовых количествах), в моче методом ИХ-экспресс-теста каннабиноиды не обнаружены.
(л.д. 125-126)
Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(л.д. 121-122, 123)
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата изъята>
следует, что Соломенцев В.В. добровольно, с привязкой на местности, указывает место приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана).
(л.д. 138-143)
Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины Соломенцева В.В. в совершении установленных преступных деяний.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Соломенцев В.В. приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого, при этом длительность хранения для квалификации деяния значения не имеет. В связи с этим данные преступления являются оконченными с момента перехода во владение Соломенцева В.В. наркотического средства.
С субъективной стороны совершенные общественно-опасные деяния характеризуются прямым умыслом, то есть Соломенцев В.В., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
Согласно заключениям эксперта <№> от <дата изъята> и <№> от <дата изъята>, представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса наркотических средств составила 25,30, 16,12 граммов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <№> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанные размеры относятся к крупному размеру, так как превышают установленный указанным нормативным актом для данного наркотического средства размер, равный 6 граммам.
Таким образом, действия подсудимого Соломенцева В. В. содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соломенцеву В.В., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, страдает инфильтративным туберкулезом верхних долей обоих легких в фазе распада, из-за болезни передвигается с большим трудом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Соломенцева В.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (по приговору Лаганского районного суда РК от <дата изъята> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ст. 70 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого Соломенцева В.В. признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
Согласно части пятой ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
В этой связи оснований для применения правила ст. 62 УК РФ при наличии п. «и» части первой ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
По смыслу ст.ст. 2,6,7,60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Соломенцева В.В. и восстановление социальной справедливости за совершенные им преступления может быть достигнуто с назначением Соломенцеву В.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить Соломенцеву В.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в условиях осуществления за ним надзора уполномоченным специализированным государственным органом.
При этом суд полагает, что именно ограничение свободы, а не более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные им преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие в действиях Соломенцева В.В. совокупности преступлений, суд исходит из положений ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Мера пресечения в отношении Соломенцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Соломенцев В.В. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему была назначена в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Куликова Н.М. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде ей выплачено с федерального бюджета 9309 рублей 30 копеек и 1106 рублей 70 копеек, а всего в общей сумме 10416 рублей.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника Куликовой Н.М. в размере 10416 рублей подлежат возмещению государству осужденным Соломенцевым В.В.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 25,10 и 15,92 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Лаганский», подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соломенцева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 10 (десять) месяцев ограничения свободы.
Признать Соломенцева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 10 (десять) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Соломенцеву В. В. окончательное наказание 1 (один) год ограничения свободы.
Надзор за исполнением наказания, назначенного Соломенцеву В. В. в виде ограничения свободы, возложить на филиал по <адрес изъят> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес изъят>.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Соломенцеву В. В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес изъят> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия районной уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в их проведении, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут следующих суток.
Возложить на Соломенцева В. В. на период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Соломенцеву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Соломенцева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 25,10 и 15,92 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Лаганский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ангриков А.В.
«Копия верна» судья Ангриков А.В.