дело <№> г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лагань 23 мая 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием:
заявителя Сивак Я.Я.,
представителя пограничного управления ФСБ России по РК и
Астраханской области Ахмадеева Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивак Я.Я. об обжаловании действий Пограничного управления ФСБ России по РК и Астраханской области (далее по тексту – пограничное управление),
УСТАНОВИЛ:
Сивак Я.Я. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
В его собственности находится маломерное судно – МПС типа <данные изъяты>, что подтверждается судовым билетом серии Г <№>. В январе 2012 года А. и Г. попросили у него указанное плавательное средство и руль-мотор «Ямаха-60» б/н для того, чтобы помочь Д. и С., котроые пробили дно лодки в районе «8-ой бригады совхоза Артезианский». 13 января 2012 года Агаев Б.В. и Г. на его МПС <данные изъяты> были задержаны сотрудниками пограничной службы. Указанное имущество было изъято и передано на ответственное хранение в пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области с местом дислокации в г. Лагань. Постановлением дознавателя К. в возбуждении уголовного дела в отношении Агаева Б.В., Г., Д., С. отказано на основании ч. 1 ст. ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. По этим же основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него и Е. Также данным постановлением дознавателем разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно вещественные доказательства МПС типа «<данные изъяты> постановлено возвратить законному владельцу - Сивак Я.Я. После обращении в Пограничное управление ФСБ России по РК и АО с заявлением о возврате принадлежащего ему имущества - вещественных доказательств, до настоящего времени ответ им не получен, имущество не возвращено. Считает, что фактический отказ Пограничного управления ФСБ России по РК и АО в выдаче вещественных доказательств нарушает его права на принадлежащее ему имущество, поэтому просит суд признать его незаконным, обязав пограничное управление возвратить ему МПС типа <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель – Сивак Я.Я. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в марте 2012 года он вместе с Агаевым Б.В. обратился в отдел пограничного управления г.Лагани за принадлежащим ему имуществом, а именно МПС типа <данные изъяты>. Дежурный прапорщик дал им образец заявления с номером телефона (факса) пограничного управления и объяснил, что им необходимо обратиться в г. Астрахань за указанным имуществом к начальнику пограничного управления ФСБ России по РК и Астраханской области П. На образце заявления они записали два номера телефона (факса), а именно: 8 <данные изъяты>, продиктованные дежурным. <дата изъята> он вмсте с Агаевым через Лаганский районный узел связи Калмыцкого филиала ОАО «ЮТК» отправили свои заявления с копиями паспортов, копиями судовых билетов, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и Агаева посредством факсимильной связи. После успешной отправки им была выдана квитанция, подтверждающая отправку данного факса и оплату за данную услугу. Квитанцию они выписали одну, но каждый писал отдельно заявление о возврате имущества, приложили копию судового билета и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, до настоящего времени ответ не получен. Считает, что фактический отказ Пограничного управления ФСБ России по РК и АО в выдаче ему принадлежащего имущества нарушает его права собственности. Просит суд признать отказ незаконным, обязав пограничное управление возвратить ему МПС типа <данные изъяты>
Представитель Пограничного управления ФСБ РФ по РК и Астраханской области по доверенности Ахмадеев Ф.Г. требования Сивак Я.Я. не признал и просил в удовлетворении названного заявления отказать. Пояснил, что заявление Сивак Я.Я. о возвращении его имущества в пограничное управление не поступало, подтверждения отправленного заявления у заявителя не имеется. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сивак Я.Я. к ним также не поступало. Считает, что даже при наличии соответствующего заявления Сивак Я.Я. решение вопроса о возврате ему МПС типа <данные изъяты> преждевременно, поскольку необходимо проверить принадлежность указанного имущества Сивак Я.Я. на что у них имеется месячный срок. Согласно сведениям инспекторского участка № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» <данные изъяты> не числится за заявителем, поэтому по его мнению Сивак Я.Я. не имеет права собственности на указанный руль-мотор.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Сивак Я.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Поскольку заявитель оспаривает действия государственного органа, не являющегося участником досудебного производства и не наделенного какими-либо полномочиями уголовно-процессуальным кодексом РФ, его заявление подлежит рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, либо государственного органа, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа, действие которых оспариваются.
В соответствии со ст. 256 ГП РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела 13 января 2012 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО16 на МПС <данные изъяты>, принадлежащими Сивак Я.Я. были задержаны сотрудниками пограничной службы в районе, именуемом «8-я бригада совхоза Артезианский». Данное плавсредство буксировало также МПС типа «Прогресс-4» с бортовым номером Р 58-78 ЗЛ и руль-мотор «Ямаха-8» № L 336556, принадлежащие Агаеву Б.В., и МПС типа «Кош», принадлежащее Е., в которых находились Д. и С.
Из протоколов от 13 января 2012 года, составленных заместителем начальника отделения пограничного управления с местом дислокации в г.Лагань РК Д.следует, что МПС типа <данные изъяты> принадлежащие Агаеву Б.В., и МПС <данные изъяты> принадлежащие Сивак Я.Я., изъяты и согласно сохранной расписке от 14 января 2012 года переданы на ответственное хранение командиру отделения пограничного управления ст. лейтенанту М.
Постановлением дознавателя МО МВД России «Лаганский» К. от 19 марта 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Агаева Б.В., Г., Д., С. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их деяниях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
По этим же основаниям постановлением дознавателя МО МВД России «Лаганский» К. от 19 марта 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сивак Я.Я. и Е.
Указанным постановлениям также принято решение о возвращении вещественных доказательств - МПС «Прогресс-4» с бортовым номером Р 20-18 ЗЛ под руль - мотором «Ямаха-60» б/н – законному владельцу Сивак Я.Я.
Согласно п. 15 раздела II Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержданных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 500 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (в ред. от 21 июля 2009 года) после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.
Из судового билета маломерного судна Г <№> следует, что судовладельцем МПС типа <данные изъяты> является Сивак Я.Я..
Согласно письму инспекторского участка № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» за исх. № 98 от 18 мая 2012 года МПС типа «<данные изъяты> зарегистрирован за Сивак Я.Я..
Из пояснений Сивак Я.Я. в судебном заседании следует, что марте 2012 года он вместе с Агаевым Б.В. обратился в отдел пограничного управления г. Лагани за принадлежащим ему имуществом, а именно <данные изъяты> Дежурный прапорщик дал им образец заявления с номером телефона (факса) пограничного управления и объяснил, что им необходимо обратиться с заявлением о возврате принадлежащего им имущества к начальнику пограничного управления ФСБ России по РК и Астраханской области П. в г. Астрахань. На образце заявления Агаев Б.В. записал два номера телефона (факса): 8 (8512)– 50-93-12 и 8 (8512)– 55-98-31, продиктованные дежурным.
Из представленного Сивак Я.Я. в судебное заседание указанного образца заявления о возврате имущества законному владельцу на имя начальника пограничного управления ФСБ России по РК и Астраханской области П. усматривается номер телефона (факса) пограничного управления: 8 <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2012 года Сивак Я.Я. вместе с Агаевым Б.В. через Лаганский районный узел связи Калмыцкого филиала ОАО «ЮТК» отправили в адрес начальника Пограничного управления ФСБ России по РК и АО П. заявления с просьбой вернуть принадлежащие им на праве собственности МПС типа «Прогресс-4» с бортовым номером Р 58-78 ЗЛ и руль-мотор «Ямаха-8» № L 336556 и МПС «Прогресс-4» с бортовым номером Р 20-18 ЗЛ под руль - мотором «Ямаха-60» б/н посредством факсимильной связи. Кроме того, они направили копии паспортов, копии судовых билетов, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. После успешной отправки им была выдана квитанция, подтверждающая отправку данного факса и оплату за данную услугу.
Так, согласно представленной квитанции серии ЭК № 142943 Лаганского районного узла связи Калмыцкого филиала ОАО «ЮТК» 28 марта 2012 года за услугу передачи факса на номер <данные изъяты> в г. Астрахань принята оплата в размере 88 руб.50 коп.
Из писем Лаганского районного узла связи Калмыцкого филиала ОАО «ЮТК» № 45 и 47 от 21 и 23 мая 2012 года следует, что в Лаганском районном узле связи также имеется квитанция от 28 марта 2012 года ЭК № 142943 о приеме оплаты за услугу передачи факса на номер 55-98-31. Указанная квитанция выдана клиенту после успешной передачи факса и после оплаты соответствующей услуги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Агаев Б.В. подтвердил, что 28 марта 2012 года он вместе с Сивак Я.Я. через Лаганский районный узел связи Калмыцкого филиала ОАО «ЮТК» отправили свои заявления с копиями паспортов, копиями судовых билетов, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и Сивак Я.Я. посредством факсимильной связи. После успешной отправки им была выдана одна квитанция, подтверждающая отправку данного факса и оплату за данную услугу. Вместе с тем, до настоящего времени ответ не получен.
Таким образом в судебном заседании установлен факт обращения заявителя Сивак Я.Я. 28 марта 2012 года в адрес пограничного управления с заявлением о выдаче ему принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.ст. 8, 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 года) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем до настоящего времени заявление Сивак Я.Я. пограничным управлением не рассмотрено, принадлежащее заявителю имущество не возвращено, в связи с чем он лишен возможности владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом.
Согласно ст. 1 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам.
В соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД России, Минюстом СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР) от 18 октября 1989 года № 34/15 (с изменениями от 9 ноября 1999 года), лицам, в отношении которых дела прекращены производством в стадии следствия или дознания, возврат изъятого у них имущества и ценностей производится в порядке, предусмотренном п. 15 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 02.03.82 Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР (далее - Положение).
Согласно п. 15. названного Положения, имущество, изъятое органами дознания или предварительного следствия, возвращается в натуре тем учреждением или органом, у которого оно находится, в месячный срок со дня обращения гражданина либо его доверенных лиц или наследников, если оно последовало в течение шести месяцев после направления им извещения.
Постановлением дознавателя МО МВД Росии по РК «Лаганский» К. от 19 марта 2912 года в возбуждении уголовного дела в отношении Сивак Я.Я. по ст.33 ч. ст.256 ч.3 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением вещественные доказательства - МПС типа <данные изъяты> возвращены законному владельцу Сивак Я.Я.
Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку постановление от 19 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сивак Я.Я. и возврате принадлежащего ему имущества до настоящего времени не отменено, оснований для отказа в выдаче вещественных доказательств - МПС типа «Прогресс-4» с бортовым номером Р 20-18 ЗЛ под руль - мотором «Ямаха-60» б/н заявителю Сивак Я.Я. не имеется.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Пограничное управление не предоставило суду какие - либо доказательства, опровергающие факт обращения заявителя с указанным заявлением, что противоречит ст. 249 ГПК РФ, согласно которой ответственность по доказыванию возложена на орган, чьи действия обжалуются заявителем.
Кроме того, получив заявление Сивак Я.Я. 12 мая 2012 года факсом от Лаганского районного суда РК, а также письменное подтверждение принадлежности запрашиваемого имущества заявителю, пограничное управление вопрос о возврате имущества не разрешило, продолжая утверждать, что им необходимо время для проверки принадлежности указанного имущества.
Согласно приобщенной копии и осмотренного в ходе судебного разбирательства судового билета маломерного судна Г <№> судовладельцем МПС типа <данные изъяты> является Сивак Я.Я..
Из представленной инспекторским участком № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» справки за исх. № 100 от 18 мая 2012 года следует, что руль-мотор <данные изъяты> зарегистрированный на основании судового билета <данные изъяты> за Сивак Я.Я. снят с учета 17 августа 2010 года.
Заявитель Сивак Я.Я. по данным обстоятельствам пояснил, что в августе 2010 года он снял с учета руль-мотор «Ямаха-60» б\н для отчуждения, но не продал и продолжал пользовать им.
Принадлежность руль - мотора <данные изъяты> подтверждается также составленными сотрудниками пограничного управления протоколом о доставлении, протоколом досмотра транспортного средства от 13 января 2012 года МПС типа «<данные изъяты>, где владелецем указан Сивак Я.Я.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2012 года вещественные доказательства - МПС «Прогресс-4» с регистрационным номером Р 20-18 ЗЛ с руль - мотором «Ямаха-60» б\н подлежат возвращению законному владельцу Сивак Я.Я.
Таким образом, заявитель Сивак Я.Я., сняв с регистрационного учета руль-мотор Ямаха 60 б\н, владел продолжает им пользоваться.
В связи с изложенным суд полагает несостоятельными доводы представителя пограничного управления Ахмадеева Ф.Г. о том, что заявитель Сивак Я.Я., сняв с регистрационного учета руль-мотор «Ямаха-60» б\н в августе 2010 года, тем самым утратил право собственности на него.
Более того, при наличии судового билета, справки с инспекторского участка о принадлежности руль-мотора «Ямаха – 60» б\н заявителю, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возврате указанного имущества законному владельцу Сивак Я.Я., пограничное управление, по мнению суда, не имеет правовых оснований оспаривать право собственность на указанный руль-мотор
При таких обстоятельствах действия пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по отказу в выдаче имущества, принадлежащего Сивак Я.Я. не соответствуют закону и признаются судом незаконными, нарушающими конституционные права и свободы заявителя, создающие препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Сивак Я.Я. об оспаривания действий Пограничного управления ФСБ России по РК и Астраханской области удовлетворить.
Признать действия Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по отказу в выдаче Сивак Я.Я. принадлежащего ему имущества - незаконным
Обязать Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод в отношении Сивак Я.Я. и возвратить принадлежащие ему на праве собственности - МПС типа «Прогресс-4» с бортовым номером Р 20-18 ЗЛ и руль- мотор «Ямаха-60» б/н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись В.Э. Оконов
«Копия верна» судья В.Э. Оконов