Дело №2-161/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием ответчика С.В. и С.,
должника С.А.,
заинтересованного лица Очировой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению С.В. и С. к С.А. и ОАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
С.В. и С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Судебным приставом - исполнителем ОССП УФССП по Лаганскому району Республики Калмыкия Басанговой З.Ю. 01 июня 2012 года на основании исполнительного листа №2-1823/2009 от 10 октября 2009 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, произведена опись имущества С.В. и С., в перечень которого были включены: кухонный гарнитур коричневого цвета 2008 года, кухонный угол коричневого цвета 2008 года, 2-х камерный холодильник «Vestel» белого цвета 2011 года, телевизор LG черного цвета 2009 года, спутниковая тарелка НТВ+HUMAX BA-550 черного цвета 2011 года, мягкий диван и 2 кресла светло-коричневого цвета 2008 года, тумба под телевизор коричневого цвета 2008 года. Судебному приставу-исполнителю сообщалось, что данное имущество принадлежит им, а не должнику С.А. В связи с чем просят освободить от ареста принадлежащее им имущество.
Истцы С.В. и С. поддержали свои требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что согласно товарным чекам спорное имущество приобреталось лично ими и должник С.А. к данному имуществу никакого отношения не имеет и проживает по другому адресу. В их квартире он никогда не был прописан.
Ответчик С.А. исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что арестованное имущество он не приобретал и оно ему не принадлежит.
Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк» (Ростовский филиал), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Однако его неявка не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Представитель третьего лица - отдела службы судебных приставов УФССП по Лаганскому району РК Очирова Г.К. возражала против удовлетворения заявленных требований. Она пояснила, что арест спорного имущества был произведен по месту жительства должника С.А.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, находит исковые требования С.В. и С. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №2-1823/2009 от 10 октября 2009 года о взыскании с С.А. в пользу ОАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 193 622 руб. 03 коп., были произведены опись и арест имущества С.В. и С. по адресу: <адрес изъят> В список арестованного имущества были включены: кухонный гарнитур коричневого цвета 2008 года, кухонный угол коричневого цвета 2008 года, 2-х камерный холодильник «Vestel» белого цвета 2011 года, телевизор LG черного цвета 2009 года, спутниковая тарелка НТВ+HUMAX BA-550 черного цвета 2011 года, мягкий диван и 2 кресла светло-коричневого цвета 2008 года, тумба под телевизор коричневого цвета 2008 года.
Истцы С.В. и С., заявляя о праве собственности на указанное имущество, предоставили товарные чеки, согласно которым спорное имущество приобреталось ими.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии права собственности у С.В. и С. на арестованное имущество.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем службы судебных приставов в суде не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования С.В. и С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.В. и С. удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащее на праве личной собственности имущество С.В. - кухонный гарнитур коричневого цвета 2008 года, кухонный угол коричневого цвета 2008 года, телевизор LG черного цвета 2009 года, спутниковая тарелка НТВ+HUMAX BA-550 черного цвета 2011 года, мягкий диван и 2 кресла светло-коричневого цвета 2008 года, тумба под телевизор коричневого цвета 2008 года, и С. - 2-х камерный холодильник «Vestel» белого цвета 2011 года и исключить их из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем 01 июня 2012 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2- 1283/2009 от 10 октября 2009 года в отношении С.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения и в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись А.В. Ангриков
«Копия верна» судья А.В. Ангриков