Дело <№> г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
истицы ФИО2,
ФИО3 ответчиков ФИО7 и ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО3 <адрес изъят> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы с учётом районного коэффициента,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы с учётом районного коэффициента, мотивируя следующим.
В прокуратуру района обратилась ФИО2 с заявлением на действия МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», связанные с неправильным начислением районного коэффициента к заработной плате. При проверке данного заявления установлено, что ФИО2 с <дата изъята> и по настоящее время занимает лаборанта в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ». В период с 2009 года по 2010 годы в нарушение действующего законодательства при исчислении ей заработной платы начисление районного коэффициента к заработной плате производилось только к должностному окладу без учёта оплаты труда за работу в ночное время, праздничные дни и иные надбавки.
Данное обстоятельство подтверждается информацией МБЛПУ «Лаганская ЦРБ». Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы (районного коэффициента) за перио<адрес изъят> года составил 8919,06 рублей и в настоящее время не выплачен. Невыплата заработной платы в полном объёме нарушает трудовые права ФИО2
Просит суд взыскать с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2009-2010 года в размере 8919,06 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО6 и истица ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске. Прокурор ФИО6 пояснила, что поскольку эти обязательства больницы перед истицей возникли до <дата изъята>, надлежит при недостаточности средств у больницы взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 <адрес изъят> муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района заработную плату в указанном размере.
ФИО3 ответчика ФИО7 исковые требования признала пояснив, что на основании приказа Минздравсоцразвития РК от <дата изъята> <№> начисление районного коэффициента производился в указанный период только на должностной оклад, тогда как надо было на всю начисленную заработную плату. За указанный период ФИО2 недоначислили и не выплатили с учетом районного коэффициента 8919,06 руб.
ФИО3 РМО РК ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что согласно тарификационному списку за 2009-2010 года заработная плата ФИО2 выплачивалась за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования на основании заключенных договоров на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования и на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию. Просит взыскать невыплаченную заработную плату с Фонда обязательного медицинского страхования.
Суд, выслушав доводы истцов, объяснения ФИО3 ответчиков ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора в интересах ФИО2 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от <дата изъята> N 315 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» и принятому в его исполнение Постановлению ФИО4 АССР от <дата изъята> N 491 «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на "Черных землях» в <адрес изъят> ФИО4 АССР (ныне – <адрес изъят> ФИО3 <адрес изъят> Республики Калмыкия) установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.
Распоряжением Правительства РСФСР от <дата изъята> N 199-р «Об отмене ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты и коэффициенты за работу в особо тяжелых условиях» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.
Постановлением Минтруда РФ от <дата изъята> N 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» даны разъяснения о том, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири <*>, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
Судом установлено, что ФИО2 с <дата изъята> и по настоящее время работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в качестве лаборанта, что подтверждается приказами главного врача <№> от <дата изъята>, <№> от <дата изъята>
Задолженность по выплате заработной платы с учётом районного коэффициента ФИО2 за 2009 год составляет 4543,38 руб., за 2010 год – 4375,68 руб., всего – 8919,06 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письмом МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» <№> от <дата изъята> и приложенными к нему справками.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушено право истицы на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ.
Относительно доводов ФИО3 РМО РК о необходимости взыскания невыплаченной заработной платы с Фонда обязательного медицинского страхования суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам, созданных им учреждений, выступает от имени указанного образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования не является ни работодателями истца, ни собственниками имущества МБЛПУ «Лаганская ЦРБ».
Вместе с тем, согласно Уставу МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» её учредителем является ФИО3 РМО РК. МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» финансируется за счёт средств местного бюджета, фонда обязательства медицинского страхования и платных услуг.
На основании абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с п.12 ст.33 ФЗ от <дата изъята> № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до <дата изъята>.
Пункт 3 ч.1 ст.17 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к полномочиям органов местного самоуправления создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.
Согласно ст.51 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах, присуждаемые истцу суммы подлежат взысканию с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения – муниципального района за счет средств казны муниципального района. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и на собственника имущества этого учреждения – муниципальный район, в лице ФИО3 <адрес изъят> муниципального образования Республики Калмыкия, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обеспечивающим исполнение местного бюджета, управление и распоряжение собственностью муниципального района.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование является законным и обоснованным, и ответчик обязан выплатить истице недоначисленную заработную плату в размере 8919,06 рублей.
Суд, исходя из положений ст.212 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истицы ФИО2 о приведении решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
При этом суд полагает, что длительное нарушение трудового законодательства работодателем - в течение двух лет не в полном объёме выплачивалась заработная плата, повлекло ухудшение материального положения истицы и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины также освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (ст. 333.36 НК РФ).
Таким образом, с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб., от уплаты которой освобождены истец, прокурор и районная ФИО3.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора ФИО3 <адрес изъят> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 <адрес изъят> муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО2 заработную плату с учётом районного коэффициента за 2009-2010 годы в размере 8919,06 рублей (Восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей 06 копеек).
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу бюджета ФИО3 муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400,00 руб. (Четыреста рублей 00 копеек).
На основании ст.212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в течение шести месяца со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий В.Э. Оконов