Дело № 2-226/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре ФИО3,
с участием истицы Сакаевой Е.Н.,
представителя истицы ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакаевой Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о включении в льготный стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
установил:
Сакаевой Е.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - пенсионный орган), мотивируя следующим.
С <дата изъята> по <дата изъята> она работала заведующей фельдшерским пунктом фермы <№> совхоза «Черноземельский». С <дата изъята> на основании приказа <№> от <дата изъята> принята на работу в Каспийскую ЦРБ на должность медицинской сестры терапевтического отделения, где работает по настоящее время. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что у него отсутствует требуемый специальный стаж 30 лет. Считает, что из ее льготного стажа незаконно исключили периоды нахождения на курсах повышения квалификации (специализации) с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми со <дата изъята> по <дата изъята>. Просит суд обязать пенсионный орган включить в льготный стаж указанные периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначить ей пенсию с <дата изъята>. Кроме того, просит взыскать с ответчика оплаченную ею государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Сакаевой Е.Н. исковые требования уточнила и пояснила, что в апреле 2012 года она по месту работы написала заявление о назначении ей пенсии и сдала его в отдел кадров в Лаганской центральной районной больнице. С указанного времени стала собирать остальные документы для оформления пенсии. Названное заявление поступило в пенсионный орган <дата изъята>, а <дата изъята> она получила протокол об отказе в назначении ей пенсии. Пояснила, что в период нахождения на специализации за ней сохранялось ее рабочее место и выплачивалась заработная плата, поэтому считает незаконным исключение оспариваемых периодов из ее льготного стажа. Находясь в отпуске по уходу за детьми, за ней сохранялась ее должность, начислялись пособия, выплачивались страховые взносы, поэтому считает, что она вправе претендовать на включение в льготный стаж время нахождения в названном отпуске. Просит суд обязать пенсионный орган включить в льготный стаж указанные периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначить ей пенсию с <дата изъята>.
Представитель истицы адвокат - ФИО4 исковые требования Сакаевой Е.Н. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования Сакаевой Е.Н. не признала и просила отказать в удовлетворении. При этом он пояснил, что в соответствии с п. 4 Правил от <дата изъята> <№> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Время нахождения истицы на курсах повышения квалификации (специализации) с отрывом от работы за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> не могут быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как такие отпуска не относились ни к ежегодным оплачиваемым, ни к дополнительным. Также считает, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком со 2 февраля 1998 года по 2 июля 1999 года в связи с принятием Закона Российской Федерации N 3543-I от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" после 6 октября 1992 года в специальный стаж не включаются.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сакаевой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В частности в соответствии со ст. 27 п. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона (женщины - 55 лет), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Исходя из ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может снижать уровень гарантий прав и свобод граждан по сравнению с ранее действовавшим законом.
Судом установлено, что Сакаевой Е.Н. (в девичестве Орусова) на основании приказа <№> от <дата изъята> принята на работу с <дата изъята> на должность заведующей фельдшерским пунктом фермы <№> с/за «Черноземельский» и согласно приказу <№> от <дата изъята> освобождена от занимаемой должности согласно поданного заявления с <дата изъята>. На основании приказа <№> от <дата изъята> принята в <адрес изъят>ную больницу с <дата изъята> медсестрой терапевтического отделения. Согласно приказу <№> от <дата изъята> переведена на должность старшей медицинской сестрой терапевтического отделения с <дата изъята>. На основании приказа <№> от <дата изъята> переведена дежурной медсестрой терапевтического отделения с <дата изъята>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы и выписками из приказов. В указанной должности она работает по настоящее время.
<дата изъята> Сакаевой Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, о чем свидетельствует ее заявление в пенсионный орган, зарегистрированное по<адрес изъят> от <дата изъята>.
Согласно протоколу ГУ УПФ в Лаганском районе <№> от <дата изъята> в назначении указанной пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. В льготный стаж истицы засчитано 29 лет 6 месяцев 01 день. Исключены периоды нахождения Сакаевой Е.Н. на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за детьми.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в частности, согласно льготной справке МЛПУ «Лаганская ЦРБ» <№> от <дата изъята> Сакаевой Е.Н. находилась на курсах повышения квалификации в следующие периоды: с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.
Право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации ст. 21 Трудового кодекса РФ относит к числу основных трудовых прав работника. Целью повышения квалификации является обновление их теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных стандартов. Положения ст. 187 Трудового кодекса РФ предусматривают, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, повышение квалификации является составляющей частью трудовой функции работника, и за ним в период повышения квалификации сохраняется стаж работы в определенной должности, и из сохраненной заработной платы производятся страховые платежи. Следовательно, время прохождения курсов повышения квалификации засчитывается в период работы, дающей право на назначение трудовой пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Так, на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых вносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В судебном заседании нашло подтверждение это обстоятельство и не оспаривается и представителем ответчика, что при нахождении истицы на специализации страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачивались.
Положения ч. 2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенные ими на основе действовавшего законодательства право будет уважаться и будет реализовано.
Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В указанные периоды действовавшее во время нахождения Сакаевой Е.Н. на специализации с отрывом о производства Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года № 1937, предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Сакаевой Е.Н. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по мнению суда, оспариваемые периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации (специализации) подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Требования Сакаевой Е.Н. и её представителя - адвоката ФИО4 о зачете в специальный стаж периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истица Сакаевой Е.Н. в период со <дата изъята> по <дата изъята> находилась в отпуске по уходу за детьми до 1,6 лет и 3-х лет.
В судебном заседании истица просит включить в льготный стаж время нахождения ее в отпуске по уходу за детьми со <дата изъята> по <дата изъята>.
Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
По ранее действовавшему законодательству период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", то есть до 6 октября 1992 года включался в стаж по специальности, с учетом которого назначалась трудовая пенсия по старости. С этой даты период отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях не засчитывается.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года № 320-О следует, что если на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6 октября 1992 года), то такая пенсия может быть назначена, независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии.
Как установлено судом, и это не отрицается сторонами, истица на момент вступления в силу названного выше Постановления Правительства РФ от <дата изъята> необходимого стажа для назначения досрочной пенсии по старости не имела.
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о включении периода ее нахождения в отпуске по уходу за детьми со <дата изъята> по <дата изъята> в специальный стаж.
Обсуждая вопрос о сроке назначения оспариваемой пенсии, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что заявление о назначении пенсии по старости подано истицей <дата изъята>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении права у истицы на истребуемую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с <дата изъята>, то есть со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами в пенсионный орган.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Сакаевой Е.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лаганскому районе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сакаевой Е.Н. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия включить в льготный трудовой стаж Сакаевой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> включительно и назначить ей названную пенсию с <дата изъята>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия в пользу Сакаевой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части исковых требований Сакаевой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.